אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 5213-14

החלטה 5213-14

תאריך פרסום : 17/08/2014 | גרסת הדפסה

בית המשפט העליון
5213-14
10/08/2014
בפני השופט:
צ' זילברטל

- נגד -
העורר:
מושיקו פרנקו
עו"ד ואסים שחאדה
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד נעימה חנאווי
החלטה

 

החלטה

 

 

1.        ערר לפי סעיף 53(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 24.6.2014 (מ"ת 11952-06-14, כב' סגן הנשיא ב' ארבל), בגדרה נעצר העורר עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינו.

רקע


2.        נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1997 (להלן: החוק), וניסיון לנשיאת נשק ותחמושת לפי סעיף 144(ב) בצירוף עם סעיף 25 לחוק. מעובדות כתב האישום עולה כי ביום 7.1.2014 במהלך פעילות משטרתית ללכידת גנבים, פתח כוח משטרה באש לעבר מכונית שפרצה מחסום משטרתי, וכתוצאה מהירי נהרג אחיו של העורר. לאחר האירוע גמלה בליבו של העורר החלטה לפגוע בשוטר ש' א' (להלן: השוטר) שנמנה על הכוח המשטרתי באירוע ואשר לדעת העורר היה אחראי למות אחיו. העורר אסף מידע אודות השוטר ובני משפחתו לרבות כתובת מגוריהם, מקום הימצאו של השוטר מאז אירוע הירי, עיסוקה של אשתו, מספר הטלפון שלה וחשבון הפייסבוק שברשותה. לאחר שהעורר הבין כי קיים קושי לאתר את השוטר אשר הוצא מביתו מטעמי בטיחות, החליט לפגוע בשוטר באמצעות פגיעה ברעייתו. לשם כך תכנן העורר להצטייד ב"סם אונס" ובאקדח, להזמין את רעיית השוטר לכתובת כלשהי למפגש עמו, בתואנה כי הוא מבקש לשכור את שירותיה במסגרת עבודתה, לסממה ולפגוע בה מינית או לירות בה.

           על מנת להוציא תוכניתו זו לפועל פנה העורר לחברו (להלן: שמוליק) ושיתף אותו ברצונו להצטייד בנשק. שמוליק פנה למשטרה, אשר החליטה להפעילו על-מנת לסכל את המעשה. ביום 29.5.2014 נפגשו העורר ושמוליק עם שוטר סמוי (להלן: חוסיין). במהלך הפגישה ציין העורר בפני חוסיין כי הוא מחפש לרכוש אקדח על מנת לפגוע באמצעותו בשוטר "כשם שזה פגע באחיו". השניים סיכמו כי אדם מטעמו של חוסיין ייצור קשר עם העורר ויספק לו אקדח. בהמשך לאמור, ביום 30.5.2014 יצר סוכן משטרתי סמוי נוסף (להלן: עאבד) קשר עם העורר, ועוד באותו היום השניים נפגשו. ואכן בפגישה העביר עאבד לעורר אקדח ותחמושת, העורר נטל את האקדח והתחמושת ובטרם הספיק לעזוב את המקום הוא נעצר על ידי כוח משטרתי שנכח במקום.

 

3.        יחד עם הגשת כתב האישום הגישה המשיבה בקשה למעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים בעניינו. ביום 16.6.2014 התקיים דיון בבקשה במסגרתו נבחנה שאלת קיומה של תשתית ראייתית נגד העורר. באשר לעבירת הנשק קבע בית המשפט כי קיימת תשתית ראייתית מספקת. בנוגע לעבירה של חבלה בכוונה מחמירה סבר בית המשפט כי יש טעם בטענת העורר, לפיה מעשיו טרם עברו משלב ההכנה לשלב הניסיון. בית המשפט קבע כי על אף שחומר הראיות "מלמד על כוונתו הנחרצת של המשיב [העורר, צ.ז.] לבצע עבירה של פגיעה בכוונה מחמירה באשת השוטר, ועל כך שהוא החל לבצע פעולות פיזיות לשם השלמתה של אותה עבירה, בכך שהצטייד באקדח", הרי שההכרעה בשאלה האם מעשים אלו עברו משלב ההכנה תעשה על ידי ההרכב שידון בתיק העיקרי. מכל מקום נקבע כי עבירת הנשק מקימה עילת מעצר נגד העורר אשר לא ניתן להפיגה באמצעות חלופה. על כן הורה בית המשפט על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

 

            כלפיי החלטה זו הוגש הערר שבפניי. לבקשת העורר, בהחלטתי מיום 27.7.2014 מונתה הסנגוריה הציבורית לייצגו בערר דנא.

 

הערר

 

4.        לטענת העורר, קביעת בית המשפט המחוזי, לפיה קיימת תשתית ראייתית בעניינו, שגויה. לטענתו, בקביעתו זו הביא בית המשפט בחשבון את הודעותיו של חברו שמוליק. לשיטתו, לא היה מקום ליתן אמון בגרסת שמוליק, מאחר שלשמוליק היה אינטרס בהפללתו ותמורת סיועו למשטרה הוא זכה בטובות הנאה הקשורות בהליכים הפליליים המתנהלים נגדו. לטענת העורר, השיחה בינו ובין שמוליק הייתה חברית במסגרתה הוא הלין על פעולת המשטרה שהביא למות אחיו, אך הוא לא אמר כי בכוונתו לפגוע בשוטר או בבני משפחתו, וכי שמוליק הוא זה שקישר אותו עם סוכני המשטרה אשר יספקו לו נשק. העורר מציין כי המפגש בינו ובין חוסיין כלל לא תועד, ובהעדרו של תיעוד כאמור, טוען העורר, נגרם לו נזק ראייתי ונפגעה יכולתו להוכיח את גרסתו באשר לתוכן השיחה. בדומה, טוען המבקש כי השיחות הטלפוניות שניהל עם הסוכן השני – עאבד (לצורך תיאום המפגש), אף הן לא הוקלטו ואף בכך נגרם לו נזק. לטענת העורר פעולת הסוכנים עולה כדי הדחה. לשיטתו, חוסיין הוא זה שהציע לו להצטייד בנשק כמעט ללא עלות, והוא זה שקישר בינו לבין עאבד, כאשר עאבד הוא זה שיצר עימו קשר, הודיע לו על זמן ומיקום המפגש ונתן לו את הנשק. לטענת העורר, הוא כלל לא התבטא בדבר רצונו לרכוש נשק ולא גילה את כוונתו ביחס לנשק, אלא ביקש לקנות מידי עאבד סמים בלבד. עוד טוען העורר כי מעצרו התרחש מיד לאחר שהוא קיבל לידיו את שקית עם הנשק, וייתכן שאם הייתה ניתנת לו שהות נוספת "לעכל" את הסיטואציה בה מצא עצמו כשעאבד מסר לו נשק, המצב היה משתנה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ