אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 5126/14

החלטה 5126/14

תאריך פרסום : 31/08/2014 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
5126-14
28/08/2014
בפני כבוד השופטת:
ד' ברק-ארז

- נגד -
המבקש:
יורי פנחסוב
עו"ד נתן לרר
המשיבים:
1. יעקב טאוב
2. ג'קיו תתקשורת בע"מ

החלטה

                                          

החלטה

 

1.        לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 25.6.2014 (ע"א 40415-03-14, סגן הנשיא א' יעקב). בפסק הדין התקבל ערעורו של המשיב על פסק דינו של בית משפט השלום בראשון לציון מיום 28.1.2014 (תא"מ 32008-07-11, השופטת א' סורוקר).

 

רקע והליכים קודמים

 

2.           בשנת 2008 כוננו ביניהם המבקש והמשיב 1 (להלן: המשיב) שותפות שבמסגרתה הם הקימו בית עסק בתחום של התקנת דיבוריות ברכב בעיר רחובות. לצורך כך הם הקימו את חברת ג'קיו תקשורת בע"מ, היא המשיבה 2 (להלן: החברה). השניים היו בעלי המניות בחברה בחלקים שווים, וכן מנהליה במשותף. המשיב היה מורשה לביצוע התקנה מטעם חברת פרטנר תקשורת בע"מ והמבקש היה מורשה לביצוע התקנה מטעם חברת איתוראן איתור ושליטה בע"מ (להלן: איתוראן או איתורן, כפי ששמה נכתב בהסכם שנעשה לפירוק השותפות, כמפורט בהמשך הדברים).

 

3.        בשנת 2010 החליטו המבקש והמשיב לפרק את השותפות ביניהם. ביום 3.3.2010 הם חתמו על הסכם לפירוק השותפות במתכונת שלפיה המבקש יצא מן העסק שנועד להמשיך ולהיות מנוהל ומופעל על-ידי המשיב, כך שגם מלוא הזכויות בחברה יועברו אליו (ובכלל זה המניות, רשימת הלקוחות, העבודות, הציוד וכיוצא באלה) (להלן: הסכם הפירוק). בסעיף 3.1 להסכם הפירוק נקבע כך: "בעניין איתורן הוסכם בזאת כי היה וייחתם חוזה בין יעקב (המשיב – ד' ב' א') ובין איתורן להמשך פעילות עם החברה, אזי יעקב ישלם ליורי (המבקש – ד' ב' א') סך של 75,000 ₪ כנגד חשבונית בפריסת 10 תשלומים".

 

4.        לאחר חתימתו של הסכם הפירוק עצרה איתוראן את הפעילות מול החברה, ולאחר זמן מה (שלגבי משכו קיימת מחלוקת – האם נמשך כשבועיים או מספר חודשים) חידשה פעילות זו.

 

5.        לשיטתו של המבקש, לאחר שנודע לאיתוראן כי הוא עזב את השותפות היא החליטה לעצור את פעילותה מול החברה. לטענת המבקש, הוא והמשיב פעלו בעניין זה מול חברת איתוראן וההסדרה של המשך ההרשאה לחברה נבעה מפעילותו, ועל כן הוא זכאי לתשלום של 75,000 שקל על-פי סעיף 3.1 להסכם הפירוק. לעומת זאת, המשיב טען כי הוא זה שחידש את הפעילות מול איתוראן וכי בכל מקרה לא נחתם חוזה כתוב בינו לבין חברת איתוראן (כנדרש על-פי האמור בסעיף 3.1 להסכם הפירוק) אלא הושגה רק הסכמה שלפיה ההרשאה תינתן מטעמה של איתוראן כל עוד החברה מתנהלת לשביעות רצונה.

 

6.        כתוצאה ממחלוקת זו הגיש המבקש כנגד המשיב תביעה על סך 75,000 שקל לבית משפט השלום. יצוין כי המשיב, מצידו, הגיש תביעה שכנגד ובה דרש פיצוי עבור נזקים שהמבקש הסב לו ולחברה בשל כך שנכשל להשיג עבור החברה הסכם עם איתוראן וכן סכומי כסף נוספים שלטענת המשיב חב לו המבקש בשל רווחים והוצאות של החברה.

 

7.        ביום 28.1.2014 ניתן פסק דינו של בית משפט השלום. בית משפט השלום קיבל את תביעתו של המבקש לאחר שקבע כי עמל על שכנועה של חברת איתוראן להמשיך את מתן ההרשאה מטעמה לחברה וכי בשל כך הוא זכאי לסכום הנקוב בהסכם הפירוק. בית משפט השלום פירש את סעיף 3.1 להסכם הפירוק וקבע כי יש להבין את הביטוי "ייחתם הסכם" במובנו העסקי, היינו, כמכוון לכך שתימשך הפעילות העסקית של החברה עם איתוראן ולאו דווקא תהיה חתימה פורמאלית על חוזה כתוב. פרשנות זו, כך נקבע, נובעת אף מתכליתו של הסכם הפירוק – לזכות את השותף הפורש במענק כספי שיאזן את מצבו הפיננסי מול השותף הנשאר שהפך לבעל החברה ואף ימשיך לקבל עבודה מאיתוראן. לעומת זאת, בית משפט השלום דחה את כלל טענותיו של המשיב בתביעה שכנגד לאחר שקבע כי הן נטענו בעלמא, לא הוכחו ולא התבססו על כל אסמכתה. על סמך כל אלו חייב בית משפט השלום את המשיבים לשלם למבקש סך של 75,000 שקל בתוספת סכום נוסף בגין הוצאות ושכר טרחת עורך דין.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ