אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 5120/14

החלטה 5120/14

תאריך פרסום : 20/08/2014 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
5120-14
20/08/2014
בפני כבוד השופט :
א' שהם

- נגד -
המבקשים:
פלוני כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד אורי ירון
המשיבים:
1. פלוני פלוני
2. פלוני

עו"ד אבו ג'עפר אניס

 

החלטה

 

                                          

1.        לפניי בקשה לעיכוב ביצוע חלקי של פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד  (כב' השופטת א' דודקביץ'), בת"א 7085-02-11, במסגרתו חויבו המבקשים בפיצוי כספי של המשיבים בסכום של 6,447,143 ₪, וזאת בעקבות פציעתו של המשיב 1 בתאונת דרכים, שהתרחשה ביום 8.5.2009 (להלן :תאונת הדרכים). המבקשים שילמו את חלק הארי של הפיצוי, ומבקשים לעכב את ביצוע תשלום יתרת הפיצוי בסך 2,194,675 ₪ (להלן: יתרת הפיצוי).

 

           ביום 22.7.2014, הוריתי על מתן צו ארעי לעיכוב תשלום יתרת הפיצוי עד להחלטה בבקשה דנן.

 

 

הרקע העובדתי ופסק דינו של בית המשפט המחוזי

 

  1. המשיב 1, יליד 23.4.2005, נפגע בתאונת הדרכים, בהיותו כבן ארבע שנים. אביו, המבקש 1, נהג ברכב בזמן הרלוונטי, ותביעת הפיצויים בגין נזקי הגוף הוגשה נגד המבקש 1 ונגד חברת הביטוח שביטחה את הרכב בזמן התאונה, היא המבקשת 2. תביעת המשיב 1, שהינו קטין, הוגשה באמצעות הוריו, המשיבה 2 והמשיב 3. כאמור, המשיב 3, אבי המשיב 1, הוא גם המבקש 1. בשנת 2007, התגרשו המשיבים 2 ו-3, והמשיב 1 מתגורר מאז עם המשיבה 2.

 

  1.        ביום 23.4.2014, הודו המבקשים בחבותם לפצות את המשיבים בגין הנזקים שנגרמו להם בעקבות תאונת הדרכים, ובית המשפט המחוזי נדרש להכריע בפסק דינו אך ורק בשאלת גובה הנזק שנגרם להם.

 

4.        לשם הערכת נכותו וצרכיו של המשיב 1, מונתה מטעם בית המשפט המחוזי מומחית לנוירולוגית ילדים והתפתחות הילד, אשר העריכה את נכותו של המשיב 1 בשיעור של 100%. על פי פסק הדין, נכות זו מתבטאת, בין היתר, בקשיים מוטוריים, קשיים קוגניטיביים, קשיים ב- ADL (אכילה רחיצה ולבישת בגדים), קשיים בראייה וקשיים התנהגותיים. בית משפט קמא מינה מטעמו אף מומחה לרפואת ילדים בתחום השיקום, אשר קבע בחוות דעתו, עליה נחקר בהמשך בבית המשפט, כי המשיב 1 סובל מחבלה מוחית קשה עם נזק מוחי נרחב, פגיעה ביכולת התנועה והדיבור, ופגיעה קוגניטיבית. המומחה העריך כי למשיב 1 אין יכולת השתכרות עתידית, אלא לכל היותר יכולת לתעסוקה מוגנת שלא למטרות רווח, וכן כי הוא נעדר יכולת עצמאית למגורים, כאשר בבגרותו יש למנות לו אפוטרופוס לענייני גוף ורכוש.

 

5.        על יסוד העדויות ששמע; לאחר שנתן דעתו לעובדה כי המסמכים הרפואיים שהוצגו על-ידי הצדדים מלמדים על יכולת תפקודית משופרת מזו המתוארת על ידי המשיבה 2, וכן מזו שנקבעה בחוות הדעת של המומחה לרפואת הילדים; ולאור העובדה שהמשיבים לא הביאו ראיות אובייקטיביות אודות תפקודו של המשיב 1 בבית הספר ובביתו, קבע בית המשפט המחוזי, כי נכותו הרפואית עומדת על 100%, אך נכותו התפקודית אינה מלאה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ