אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 5100/14

החלטה 5100/14

תאריך פרסום : 29/07/2014 | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון
5100-14
28/07/2014
בפני כבוד השופט :
א' שהם

- נגד -
המבקש:
ד"ר אחמד מסארווה
עו"ד אלעד פלג
המשיבה:
מדינת ישראל

 

החלטה  

  1. לפניי בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטים ד' ברלינר – נשיאה; ג' קרא – סג"נ; מ' סוקולוב), בע"פ 14416-03-14, מיום 23.6.2014, בגדרו התקבל ערעורה של המשיבה על החלטתו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופטת ה' נאור), בת"פ 54651-09-11, מיום 23.1.2014.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. נגד המבקש הוגש כתב אישום, לפיו ביום 17.1.2011, בעת ששימש רופא תורן, ליטף המבקש את כתפה של המתלוננת, שעבדה במקום בעבודות ניקיון. המתלוננת פנתה לצאת מהחדר, ואולם המבקש תפס שוב בכתפה, משך את החלוק שלבשה, ובכוונו לצבע החזיה שלבשה המתלוננת אמר "אוי את לובשת אדום". בתגובה, דחפה המתלוננת את המבקש בכוח, ויצאה מן החדר.

 

  1. לאחר קיום ישיבת הוכחות ראשונה, במסגרתה העידה גם המתלוננת, הגיעו הצדדים להסכמה על הסדר טיעון. המבקש הודה בעובדות כתב אישום מתוקן, כאשר התיקון העיקרי נגע לעבירות שיוחסו למבקש: בעוד שכתב האישום המקורי ייחס לו עבירות של מעשה מגונה והטרדה מינית, בכתב האישום המתוקן, יוחסה לו עבירה של תקיפה. בנוסף, נאמר בכתב האישום המתוקן, כי המבקש "תפס בכתפה" של המתלוננת ולא "ליטף" אותה; ובמקום הציטוט שיוחס למבקש, כאמור, נאמר כי הוא "העיר לה [למתלוננת] לגבי צבע חזייתה".

 

  1. על יסוד הודאתו של המבקש בכתב האישום המתוקן, קבע בית משפט השלום, כי המבקש עבר עבירה של תקיפה סתם, לפי סעיף 379 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין). יחד עם זאת, החליט בית משפט השלום להימנע מהרשעתו של המבקש בדין. למסקנה זו הגיע בית המשפט, נוכח התסקיר החיובי שנערך על-ידי שירות המבחן בעניינו של המבקש, אשר העריך כי הרשעתו של המבקש עלולה לפגוע בו קשות, והמליץ להימנע מכך. עוד נאמר בתסקיר, כי המבקש נטל אחריות על מעשיו והביע חרטה וצער על הפגיעה במתלוננת. חרף יחסי הכוחות בין המבקש למתלוננת, ולמרות הפגיעה שנגרמה לה, נקבע כי מדובר במעשים שהם "במדרג הנמוך ביותר של עבירות האלימות". עוד הדגיש בית המשפט, כי הפיצוי שהסכים המבקש לשלם למתלוננת, בסך 17,000 ש"ח, מבטא גם הוא את ההבנה של המבקש בדבר חומרת הפגיעה במתלוננת. צויין, כי המבקש מנהל אורח חיים נורמטיבי ונעדר הרשעות קודמות. בית המשפט קבע, כי סוג העבירה ומידת חומרתה עשויים, בנסיבות המקרה, להוביל לתוצאה החריגה של הימנעות מהרשעה. זאת, מבלי שייפגע האינטרס הציבורי, ונוכח מידת הפגיעה הצפויה בעיסוקו של המבקש כרופא, במידה שיורשע. לפיכך, הורה בית המשפט על אי הרשעת המבקש, מכוח סעיף 71א לחוק העונשין; ולצד הפיצוי למתלוננת, הטיל בית המשפט על המבקש לבצע של"צ בהיקף של 220 שעות.

 

  1. המשיבה לא השלימה עם תוצאה זו, והגישה ערעור לבית המשפט המחוזי, במסגרתו ביקשה להרשיע את המבקש בדין ולהשית עליו עונש מאסר על תנאי. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור לעניין ההרשעה, וקבע כי יש מקום להרשיע את המבקש, אך נמנע מלהטיל עליו עונש מאסר מותנה. בית המשפט נתן משקל לנסיבות העבירה, אשר באות לידי ביטוי בעובדות המקרה, אף שהן אינן משתקפות בהוראת החיקוק בה הורשע המבקש. נקבע, כי עובדות כתב האישום המתוקן "מייחסות למשיב [המבקש] מעשה שיש בו קונוטציה מינית ואי אפשר להתעלם מכך". זאת, תוך מתן דגש להשפלה שחוותה המתלוננת; על רקע פער המעמדות בינה לבין המבקש; ובשים לב למשקע העמוק שנותר בה בעקבות האירוע. על סמך זאת הגיע בית המשפט המחוזי למסקנה, כי מבחינה נורמטיבית, חומרת העבירה ונסיבותיה דורשות להרשיע את המבקש בדין. אשר לפגיעה הצפויה במבקש, כתוצאה מהרשעתו, נאמר כי הדבר תלוי בהחלטתה העתידית של ועדת המשמעת, אשר תדון בעניינו של המבקש, בהתאם להוראות סעיפים 44-41 לפקודת הרופאים [נוסח חדש], תשל"ז-1976 (להלן: ועדת המשמעת). צויין, כי במקרים דומים, לא נשלל רישיונם רופאים לתקופה ממושכת, כך שהחשש לפגיעה חמורה בפרנסתו של המבקש איננו כבד. לפיכך, הורה בית המשפט המחוזי על קבלת הערעור, במובן זה שהמבקש הורשע בעבירה שיוחסה לו.

 

הבקשה לרשות ערעור

 

  1. הבקשה שלפניי מכוונת נגד החלטתו של בית המשפט המחוזי להרשיע את המבקש. נטען, כי שגה בית המשפט המחוזי בהתערבותו בהחלטת בית משפט השלום, שכן הרשעת המבקש מנחיתה עליו "מכה אנושה", בהיותו מועסק כרופא בשלושה מקומות עבודה; בעוד שהעבירה אותה ביצע היא "ברף הנמוך ביותר שנראה במחוזותינו זה שנים רבות". המבקש הדגיש את מעמדו וחשיבותו של שירות המבחן במסגרת ההליך הפלילי, ואת המלצת שירות המבחן שלא להרשיע אותו. המבקש סמך את ידיו על החלטתו של בית משפט השלום, אשר ראה את מעשיו של המבקש באופן מקל, חרף מודעותו לכלל היבטיה של הפרשה. לטענת המבקש, שגה בית המשפט המחוזי בכך שייחס למעשיו של המבקש קונוטציה מינית, לאחר שבמסגרת הסדר הטיעון נמחקו עבירות המין שיוחסו למבקש, ותחתן באה עבירה של תקיפה. לשיטתו של המבקש, בכך רוקן בית המשפט המחוזי מתוכן את הסדר הטיעון. עוד נטען, כי שגה בית המשפט המחוזי בהתערבותו בהחלטת בית משפט השלום, מאחר שערכאת הערעור לא נחשפה למכלול הנתונים העובדתיים, אשר עמדו לנגד עיניה של הערכאה הדיונית. בנוגע לפגיעה הצפויה בעתידו התעסוקתי של המבקש, נטען בבקשה, כי אין מקום להותיר את ההכרעה בדבר לשיקול דעתה של ועדת המשמעת. בנוסף לטענות אלה, טען המבקש לקיומם של פערי ענישה משמעותיים בין הערכאות השונות; וכן נטען לקיומן של נסיבות אישיות חריגות, אשר תומכות גם הן בתוצאה של אי הרשעה.

 

דיון והכרעה

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ