אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> יקר נ' שירות בתי הסוהר

יקר נ' שירות בתי הסוהר

תאריך פרסום : 15/03/2018 | גרסת הדפסה
רע"ב
בית המשפט העליון ירושלים
5063-14
31/08/2014
בפני השופט:
א' שהם

- נגד -
המבקש:
ציון יקר
עו"ד מוטי גרוסמן
המשיב:
שירות בתי הסוהר
עו"ד לירון הופפלד
החלטה
  1. לפניי בקשה לרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' הנשיא א' טל), בעת"א 50175-06-14, מיום 3.7.2014, במסגרתה נדחתה עתירתו של המבקש לבטל את החלטתו של מפקד מחוז מרכז בשירות בתי הסוהר, מיום 10.3.2014, להפסיק מינהלית את עבודות השירות שהוטלו על המבקש.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופטת ד' שריזלי), הרשיע את המבקש, ביום 28.5.2012, בביצוע עבירות לפי סעיפים 117 ו-119 לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן: חוק המע"מ). בגזר דין, מיום 5.8.2012, השית בית משפט השלום על המבקש 6 חודשי מאסר בפועל, לריצוי בדרך של עבודות שירות; 10 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור המבקש עבירה לפי סעיף 117(ב) לחוק המע"מ, במשך שלוש שנים; 5 חודשי מאסר על תנאי, לבל יעבור המבקש עבירה לפי סעיף 117(א) לחוק המע"מ, במשך שלוש שנים; וקנס כספי בסך 20,000 ש"ח. במסגרת גזר הדין הובהר למבקש, כי "כל הפרה בעבודות השירות תביא להפסקה מינהלית ולריצוי העונש במאסר ממש".

 

  1. ביום 14.10.2012, התייצב המבקש לריצוי עבודות השירות. כבר בחלוף יומיים ממועד זה, נמצא כי המבקש הפר את הכללים החלים עליו. בהמשך, לאחר שהמבקש דיווח כי נפל מסולם במהלך עבודתו, הוא זומן להתייצב בפני ועדות רפואיות, אך פעם אחר פעם הוא נמנע מלעשות כן, בנימוקים שונים, שעיקרם מצבו הרפואי. בין היתר, נמנע המבקש מלהתייצב לוועדות שנקבעו במועדים הבאים: 5.11.2012; 12.11.2012; 3.12.2012; 10.12.2012; 24.12.2012; 24.1.2013; 30.1.2013; 7.2.2013; 14.3.2013. בתוך כך, עלו שאלות מהותיות לגבי גרסתו של המבקש כי הוא נפגע כתוצאה מנפילה מסולם. בהמשך, פנה המבקש בבקשה לרצות את עבודות השירות במשך 4 שעות יומיות ובישיבה בלבד, אך חזר בו מן הבקשה.

 

  1. ביום 2.10.2013, נערך בבית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופטת ד' שריזלי) דיון בבקשה להורות על הפסקת ביצוע עבודות השירות ולגזור מחדש את דינו של המבקש. במהלך הדיון, הצהיר המבקש בפני בית המשפט, כי יבצע את עבודות השירות "בקפדנות, לפי הוראות הממונה על עבודות השירות, מדי יום וברצף". בהחלטתו של בית המשפט השלום, נאמר, בין היתר, כך: "הבהרתי לנאשם [המבקש] ולסניגורו את תחושתי הקשה נוכח המסמכים ששיגר אלי הממונה על עבודות השירות. תופעה כמו זו שעולה מהמסמכים לא חוויתי. יחד עם זאת, לא אמנע מהנאשם [המבקש] מלהוכיח את רצינות כוונותיו ועל כן אני מפנה אותו שוב להתייצב בפני הממונה על עבודות השירות".

 

  1. לאחר זאת, שובץ המבקש פעם נוספת לביצוע עבודות השירות, לאחר שהוזהר על-ידי הממונה "לבל יעסוק בענייניו הפרטיים בעבודה, יימנע מהיעדרויות וימלא אחר כל הכללים בקפדנות". חרף האזהרה שהוזהר, המשיך המבקש להיעדר מביצוע עבודות השירות, לעיתים בלי להודיע על כך; לא עמד במסגרת השעות שנקבעו לעבודתו; ועשה שימוש במחשבו האישי במשך שעות העבודה. ביום 11.11.2013 וביום 12.11.2013, נערכו למבקש שיחות בירור, במסגרתן טען המבקש כי היעדרויותיו נובעות מבעיות רפואיות. נוכח הפרות הכללים מצד המבקש, הוא זומן לשימוע ביום 16.12.2013, ובהמשך נקבע השימוע ליום 23.12.2013. המבקש לא התייצב לשימוע, ופנה לממונה על עבודות השירות בבקשות לעכב את המשך ביצוע עבודות השירות, בנימוק של מצב נפשי, בריאותי וכלכלי קשה. לפיכך, זומן המבקש לבדיקה רפואית ביום 20.1.2014, אך הוא נמנע מלהתייצב במועד שנקבע, לא ענה לטלפונים, ובמקום זאת הוא חזר ושלח בקשה להפסיק את ביצוע עבודות השירות. באותו יום, נשלחה למבקש הזמנה לשימוע באמצעות דואר רשום. המבקש לא הגיע לשימוע שנקבע לו, וביום 12.3.2013, נשלחה למבקש הודעה על החלטתו של מפקד המחוז כי עבודתו כעובד שירות תופסק, ואת יתרת העונש ירצה המבקש מאחורי סורג ובריח.

 

החלטתו של בית המשפט המחוזי

 

  1. על החלטתו של מפקד המחוז הגיש המבקש עתירה לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' הנשיא א' טל). ביום 3.7.2014, נערך דיון בעתירה, ובית המשפט החליט לדחותה, כיוון ש"החלטת הממונה על עבודות שירות להפסיק את עבודות השירות, בגלל התנהלותו הקלוקלת של העותר [המבקש] במהלך ביצוען ובמקומות ביצוען, היא החלטה סבירה שאיננה מצדיקה התערבות ערכאה שיפוטית". המבקש הגיש "בקשה דחופה לעיון חוזר" בהחלטת בית המשפט המחוזי, אשר נדחתה בהחלטה מיום 16.7.2014. לאחר זאת, הגיש המבקש לבית המשפט המחוזי עתירה נוספת, דומה במהותה (עת"א 12286-08-14), וזאת במקביל להגשת הבקשה לרשות ערעור, אשר מונחת לפניי.

 

הבקשה לרשות ערעור ותגובת המשיב

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ