אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 4892/14

החלטה 4892/14

תאריך פרסום : 15/07/2014 | גרסת הדפסה
רע"פ
בית המשפט העליון
4892-14
15/07/2014
בפני השופט:
א' שהם

- נגד -
המבקש:
עיסא שאקר
עו"ד חוסאם סבית
המשיבה:
מדינת ישראל

 

 החלטה 

 

  1. לפניי בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטים א' טל – סג"נ; י' שפסר; ש' בורנשטיין), בעפ"ת 53889-02-14, מיום 10.6.2014, בגדרו נדחה ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה (כב' השופטת ר' רז), בגמ"ר 3515-12-09, מיום 12.1.2014.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. בכתב אישום שהוגש נגד המבקש, נאמר כי ביום 14.5.2009, בשעת צהריים, נהג המבקש באוטובוס זעיר, והסיע תלמידים לביתם. המבקש הגיע לצומת, ופנה שמאלה בלי לעצור בקו עצירה ובלי לתת זכות קדימה למשאית שהגיעה מן הכיוון הנגדי. המשאית פגעה באוטובוס הזעיר, וכתוצאה מן ההתנגשות מצאו את מותם שישה מנוסעי האוטובוס (עאמר, מועד, אכרם, מוחמד, אמנה ונואל, זכרונם לברכה). שלושה נוסעים נוספים, ובהם המבקש, נפצעו.

 

  1. בבית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה (להלן: בית המשפט לתעבורה), העלה המבקש טענות שונות להגנתו, ובכלל זה טענת "אין להשיב לאשמה"; חוסר כשירות לעמוד לדין; קיומם של מחדלי חקירה; וכן טען המבקש, כי הוא איננו זוכר את שאירע עובר לתאונה הקטלנית. לאחר ניהול הליך הוכחות, קבע בית המשפט לתעבורה, כי עובדות כתב האישום הוכחו מעל לספק סביר. זאת, בין היתר, על סמך עדותם של עדי ראיה לתאונה ובוחן תנועה. המבקש הורשע בגרימת מוות בנהיגה רשלנית, לפי סעיף 64 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (להלן: פקודת התעבורה); ובנהיגה רשלנית אשר גרמה לתאונת דרכים, בה נחבל אדם חבלה של ממש, לפי סעיף 38(3) וסעיף 62(2) לפקודת התעבורה.

 

  1. במסגרת גזר הדין, ציין בית המשפט לתעבורה את מדיניות הענישה שהותוותה בעבירות של גרם מוות בנהיגה רשלנית, אשר על פי רוב כוללת רכיב של מאסר לריצוי בפועל. בכך ניתן ביטוי לערך העליון של הגנה על חיי אדם ולמאמציהם של בתי המשפט לתרום למניעת תאונות דרכים קטלניות, באמצעות העברת מסר מרתיע לציבור הנהגים. בית המשפט קבע, כי יישומו של המבחן ה"מהותי-מוסרי" שהתקבל בפסיקה, מוביל למסקנה, לפיה לא מדובר ב"מעשה אחד", ונכון לגזור על המבקש עונשים מצטברים, בשל נסיבותיה החמורות במיוחד של התאונה. בגזר הדין הודגשה רמת הזהירות הגבוהה אשר נדרשה מן המבקש, בהיותו נהג הסעות מקצועי, שעיסוקו הוא בהסעת תלמידים. נקבע, כי רמת הרשלנות של המבקש היתה גבוהה, כאשר פנה שמאלה בצומת, למרות שתנאי הדרך איפשרו לו להבחין בבירור במשאית המתקרבת. בנוסף, שקל בית המשפט לחומרה את עברו התעבורתי המכביד של המבקש, אשר לחובתו נצברו 47 עבירות מאז שנת 1998, ובהן עבירות הגובלות בסיכון חיי אדם. כמו כן, ציין בית המשפט, כי המבקש המשיך לנהוג ברכב לאחר הכרעת הדין המרשיעה, חרף העובדה שרישיון הנהיגה שלו נפסל עד תום ההליכים. שיקול נוסף לחומרה, ראה בית המשפט בכך שהמבקש נמנע מלבקש סליחה ממשפחות ההרוגים או להביע השתתפות בצערן. בית המשפט עמד על נסיבותיו האישיות של המבקש, כמפורט בתסקיר שירות המבחן, ונתן משקל לקולה לכך שאימו של המבקש מצאה גם היא את מותה בתאונה הקטלנית, וגם המבקש עצמו נפגע בתאונה, וכן לנסיבותיו המשפחתיות של המבקש, ולהעדרו של עבר פלילי מכביד. לאחר ששקל את מכלול שיקולי הענישה, השית בית המשפט לתעבורה על המבקש את העונשים הבאים: חמש וחצי שנות מאסר לריצוי בפועל, במצטבר לכל עונש אחר; פסילת רישיון נהיגה לרכב ציבורי לצמיתות; פסילת רישיון נהיגה למשך 20 שנה, לכל סוגי הרכב; מאסר על תנאי למשך שלוש שנים; ופיצוי בסך 20,000 ש"ח לכל אחת ממשפחות ההרוגים בתאונה.

 

  1. המבקש ערער על גזר הדין לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, בטענה כי לא ניתן משקל ראוי לנסיבות המקלות בעניינו, ובכלל זה קיום מגעים לעריכת "סולחה" עם משפחות ההרוגים בתאונה. בית המשפט המחוזי קבע, כי בית המשפט לתעבורה העניק משקל ראוי לכל השיקולים הרלוונטיים, וההתפתחות היחידה שלא עמדה בפניו, היא העובדה שנערכה "סולחה" בין המבקש לבין משפחות ההרוגים בתאונה. בית המשפט ציין, כי יש חשיבות לעריכתה של "סולחה", אשר מסייעת להשיב את השלום בין הצדדים ומביעה חרטה מצד הנאשם, לפיכך יש לעודד הליכים מעין אלה, ולעיתים אף ראוי ליתן להם משקל במסגרת שיקולי הענישה. ואולם, בנסיבות המקרה דנן, נוכח העדר לקיחת אחריות מצד המבקש לאורך כל ההליך בבית המשפט לתעבורה, וכן נוכח רמת הרשלנות הגבוהה ועברו התעבורתי של המבקש, אין בעריכת ה"סולחה" משום שיקול המצדיק הקלה בעונשו. לפיכך, דחה בית המשפט המחוזי את ערעורו של המבקש על גזר הדין.

 

הבקשה לרשות ערעור

 

  1. המבקש מודע למשוכות הגבוהות העומדות בפניו, בבואו לבקש כי תינתן לו רשות לערער "בגלגול שלישי", על חומרת העונש. למרות זאת, טען המבקש, כי יש מקום להיעתר לבקשה לרשות ערעור, בפרט לאור עריכתה של "סולחה", כאמור. לדברי המבקש, ה"סולחה" מעידה על כי הוא לקח אחריות למעשיו, וזאת בניגוד לקביעתו של בית המשפט המחוזי. בנוסף, ה"סולחה" מגלמת בתוכה פיצויים למשפחות ההרוגים, וגם בכך היה מקום להתחשב. ועוד נטען, כי יש להתחשב בעריכת "סולחה", גם אם היא נעשתה לאחר גזר הדין, על מנת לעודד ולחזק את מוסד ה"סולחה", אף אם היא נעשית בשלב מאוחר של ההליך הפלילי.

 

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ