אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 4807/14

החלטה 4807/14

תאריך פרסום : 14/07/2014 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
4807-14
13/07/2014
בפני השופט:
י' עמית

- נגד -
העורר:
יפים אלישקוב
עו"ד ישר יעקובי
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד לינור בן-אוליאל
החלטה
 

 

 החלטה

           ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט צ' גורפניקל) מיום 25.6.2014 במ"ת 14305-05-14, בגדרה הורה בית משפט קמא על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

 

1.        נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירת רצח בכוונה תחילה לפי סעיף 300(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

 

2.        על פי המתואר בכתב האישום איוון פרילוצקי (להלן: המנוח), יליד 1945, התגורר עם רעייתו בדירה בחולון בשכירות. לאחר פטירתה, המשיך לגור בגפו בדירה. סמוך לחודש מרץ 2014 פנה המנוח למתווך על מנת שימצא עבורו שותף לדירה, וביום 24.3.2014 חתמו העורר והמנוח על הסכם שכירות, ובעלת הבית הסכימה כי העורר יתגורר בדירה לתקופת ניסיון בת כחודשיים ימים (להלן: התקופה). במהלך התקופה בה התגוררו יחד המנוח והעורר, התגלעו ביניהם מעת לעת חיכוכים ובשלהי התקופה, החליט המנוח לעזוב את הדירה והודיע על כך לבעלת הדירה. ביום 21.4.2014 בצהרי היום שוחחה אחותה של בעלת הדירה (להלן: האחות) עם העורר והבהירה לו כי עליו לעזוב גם הוא את הדירה בתום התקופה. העורר השיב בתגובה בכעס ושאלה האם ברצונה שהוא יגור ברחוב. סמוך לשעה 20:00 שוחחה האחות בשנית עם העורר שאמר לה, כי בכוונתו לעזוב את הדירה.

 

           על פי הנטען בכתב האישום, באותו יום, בין השעות 20:00-23:00 עקב השיחות עם האחות ועל רקע המחלוקת, גמלה בליבו של העורר החלטה לגרום למותו של המנוח. העורר והמנוח עמדו בפרוזדור שבין המטבח לסלון, העורר ניגש למטבח, נטל סכין עם להב באורך כ-20 ס"מ ודקר את המנוח 4 דקירות בכוונה לגרום למותו: פצע דקירה בצוואר משמאל, פצע דקירה באזור הבריח משמאל, פצע דקירה בחזה משמאל ופצע דקירה בבסיס הצוואר מימין. בנוסף, גרם העורר למנוח לפחות ל-8 פצעי חתך ושריטה בפנים, שני פצעי חתך באצבעות כף היד השמאלית ושלושה פצעי שריטה בגב. לאחר שהמנוח נפל לארץ ושעה שהתבוסס בדמו, ניגש העורר למטבח, שטף את ידיו המגואלות בדם, שטף את הסכין, אשר שימשה לרצח והחזירה למגירה. לאחר מכן החליף העורר את בגדיו ונעליו המגואלים בדם ויצא מהדירה כשהוא משאיר את המנוח שותת דם. בשעה 00:55, נקבע מותו של המנוח בדירה, על ידי איש מד"א.

 

3.        בד בבד עם הגשת כתב האישום נגד העורר, הוגשה בקשה להורות על הארכת מעצרו עד תום ההליכים.

 

           בהחלטתו מיום 25.6.2014, שניתנה על אתר, הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של העורר עד תום ההליכים. נקבע כי קיימות ראיות לכאורה לביצוע עבירת הרצח על ידי העורר. הראיות מלמדות על דקירות וחתכים רבים, המצביעות על פעילות רצופה ואלימה מצד העורר. נקבע כי גרסת ההגנה העצמית אינה נתמכת בראיות אובייקטיביות, וטענת העורר כי הוא עצמו נחבל, נתמכת אך בסימן חבלה אחד בפנים. בית המשפט ציין כי העורר מסר שלוש גרסאות שונות, כאשר לפי שתי הגרסאות הראשונות, הוא לא נתקף, אלא לכל היותר התנהל ויכוח, שבמהלכו דקר העורר את המנוח; וכי "התמונות מצביעות על זירת אירוע שנראית כמו 'בית מטבחיים' – גופת המנוח מוטלת בשלוליות דם והדירה עצמה מרוחה בכתמי דם מרובים". לסיכום, נקבע כי המעשה שביצע העורר נגוע באכזריות ובאלימות רבה, ולפיכך לא תסכון חלופת מעצר.

 

           על כך נסב הערר שבפניי.

 

4.        העורר טוען כי הדקירות בוצעו מתוך הגנה עצמית. לדבריו, הוא שכב במיטתו והעורר העיר אותו באגרסיביות, תוך צעקות משפילות בנוסח "אני אאנוס אותך". לטענתו, המנוח נעל את הדלת בדירה, הוא ניסה לצאת אך המנוח שנעמד ליד הדלת היכה אותו והוא איבד את עשתונותיו והתגונן בסכין שנטל. העורר הדגיש כי כבר בעדותו הראשונה במשטרה ובמהלך השחזור מסר כי ספג מכות ידיים קשות מהמנוח שהיה בגילופין, ובשל כך נטל הסכין מהשיש במטבח. לטענת העורר הוא הזהיר את המנוח לבל ימשיך להכותו, ורק כאשר המנוח לא הפסיק, דקר אותו בעודו מנסה להימלט על נפשו, כשדלת הדירה נעולה. לאחר מכן התקשר לילדיו ובא עמם להסגיר עצמו למשטרה.

 

           לטענת העורר, בשל חשיבותו של סרטון השחזור היה על בית משפט קמא לצפות בשחזור טרם מתן ההחלטה בדבר קיומן של ראיות לכאורה. לשיטתו, גם אם ייקבע שלא מתקיים הסייג של הגנה עצמית, אזי מדובר בעבירת הריגה ולא רצח; ומכל מקום גם לגבי עבירת הרצח נדרש לבחון האם ניתן להפיג את מסוכנותו בחלופת מעצר, לאור הנסיבות הספציפיות של המעשה והעושה. לטענתו, הנסיבות הספציפיות של המקרה דכאן – התגוננות מפני אדם אלים גדול מימדים השרוי בגילופין, אי יכולת להימלט מפניו, העדר עבר אלים, הסגרת עצמו לידי הרשויות מיד לאחר ביצוע המעשה, גילו המבוגר ומצב בריאותו הרעוע – מצביעות על כך שהמסוכנות הטמונה בו מתייחדת למצבים נדירים וחריגים, ויש להורות על שחרורו לחלופה, ולחילופין להורות על עריכת תסקיר מבחן בעניינו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ