אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 4375/14

החלטה 4375/14

תאריך פרסום : 30/07/2014 | גרסת הדפסה

בית המשפט העליון
4375-14
30/07/2014
בפני השופט:
י' דנציגר

- נגד -
המבקשים:
1. תמיר כהן
2. עו"ד גלית כהן

עו"ד תמיר כהן
המשיבים:
1. רס.אא יזמות והשקעות בע"מ
2. רוני סיני
3. דוד סנהי

החלטה

 

החלטה

 

 

           לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט כ' מוסק) בת"א 25634-09-12, ת"א 43360-07-13 ו-ת"א 7600-09-12, שהדיון בהם אוחד. ההחלטה שניתנה ביום 22.5.2014, עניינה - הוראות בדבר אופן המשך הדיון בתביעות המאוחדות, בין היתר, נוכח קיומו של ערעור תלוי ועומד בבית משפט זה על פסק דין שניתן בעניינם של בעלי הדין בעבר.

 

הרקע לבקשה

 

1.        בין בעלי הדין נחתם הסכם נאמנות הנוגע לבניית בניין דירות בשכונת רמת בית הכרם בירושלים. בהסכם נקבע כי המבקשים יהיו זכאים לקבל בבניין שייבנה 3.75% מכלל הבנייה בתמורה לסכום שנקבע בהסכם. בעקבות סכסוך שנתגלע בעניין מימוש הסכם הנאמנות הגישו המשיבים תביעה נגד המבקשים בבית המשפט המחוזי בירושלים. ביום 8.5.2012 ניתן פסק דין בתביעה (השופט י' שפירא, ת"א 7015/05), שלפיו הסכם הנאמנות תקף והמבקשים שילמו סך של 327,669 ש"ח, המהווה את התמורה עבור רכישת חלקם היחסי במקרקעין. כמו כן, נקבע כי המבקשים טרם שילמו  עבור ייחוד חלקם בדירה בפרויקט ועבור זכות המימוש לדירה, אך יוכלו לממש זכות זו תוך 120 ימים מיום מתן פסק הדין. אין מחלוקת כי סכום זה לא שולם בפועל (להלן: פסק הדין).

 

2.        המבקשים הגישו תביעה בבית המשפט המחוזי בירושלים (ת.א. 25634-09-12), במסגרתה דרשו לאכוף את הסכם הנאמנות, לרבות האמור בפסק הדין, וכן סעדים כספיים שונים. המבקשים טענו כי על המשיבים למסור להם את דירה מספר 3 בבניין (להלן: הדירה) בתמורה לתשלום שעליהם לשלם, כאמור בפסק הדין. מנגד, טענו המשיבים כי יש מחלוקת בנוגע לדירה שיש לייחד למבקשים, שכן הדירה שלגביה נרשמה בזמנו הערת אזהרה לטובת המבקשים, עולה בשטחה היחסי על 3.75% מכלל השטח הבנוי. המשיבים טענו גם שהמבקשים לא שילמו עד היום סכום כלשהו עבור עלות בניית הדירה ולכן הפרו את פסק הדין. משכך, ביקשו המשיבים להורות על ביטול הסכם הנאמנות ועל השבה. המשיבים הגישו תביעה נגד המבקשים (ת.א. 43360-07-13), במסגרתה טענו כי המבקשים הפרו את הסכם הנאמנות הפרה יסודית וביקשו להכריז על ביטולו. המשיבים חזרו על טענתם לפיה המבקשים אינם זכאים לקבל את הדירה שכן היא אינה תואמת מבחינת גודלה לאמור בהסכם שנחתם בין בעלי הדין. המבקשים טענו מצידם כי מדובר בטענה שהוכרעה בפסק הדין ולכן קיים השתק לגביה. בתביעה נוספת (ת.א. 7600-09-12) תבעו המבקשים למנות כונס נכסים כדי שיממש את פסק הדין וימסור את הדירה לידיהם. המשיבים התנגדו לכך.

 

3.        במסגרת ההליכים בתביעה למינוי כונס נכסים, מינה בית המשפט המחוזי שמאי מומחה מטעמו כדי לבדוק את עלויות הבנייה הנטענות. ביום 2.12.2013 הוגשה חוות דעת השמאי המומחה שלפיה אומדן עלויות הבנייה לנכס נכון ליום 13.5.2007, הכוללות הפרשי הצמדה וריבית, הוא בגבולות של 1,110,000 ש"ח. ביום 8.5.2014 הוחלט שהדיון בשלוש התביעות יאוחד. ביום 22.5.2014 התקיים קדם משפט בפני השופט כ' מוסק. בתום הדיון נתן בית המשפט את החלטה נושא בקשת רשות ערעור זו.

 

החלטת בית המשפט המחוזי

 

4.        בית המשפט דחה את טענת המבקשים שלפיה יש לדון תחילה בתביעתם למנות כונס נכסים. בית המשפט נימק קביעתו בכך שערעור שהגישו המשיבים על פסק הדין תלוי ועומד בבית המשפט העליון (ע"א 5092/12, קבוע לדיון ליום 17.11.2014). בית המשפט קבע כי במצב דברים זה לא יהיה זה ראוי לשנות את המצב באופן בלתי הפיך, כך שהדירה תימסר למבקשים עוד בטרם הוכרע הערעור. בית המשפט הוסיף כי טרם הוכרעו המחלוקות שבין בעלי הדין, ובהן: ייחוד הדירה, הפרת הסכם הנאמנות והפרת פסק הדין. בנוסף, המבקשים לא הפקידו עד היום סכום כלשהו בחשבון נאמנות או בקופת בית המשפט עבור עלויות הבנייה שאינן במחלוקת. בית המשפט ציין כי בקדם המשפט עלה שבפועל אין בידי המבקשים הסכום שנקבע על ידי השמאי, וכי בא-כוחם ביקש ליתן צו שלפיו יהיו המשיבים חייבים לרשום משכנתא על הדירה לטובת בנק שייתן הלוואה בסכום זה למבקשים. בית המשפט קבע כי מתן צו כאמור יביא למצב בלתי הפיך במידה שבית המשפט העליון ימצא לנכון להתערב בפסק הדין.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ