אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 4204/14

החלטה 4204/14

תאריך פרסום : 21/10/2014 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
4204-14
19/10/2014
בפני השופטת:
ד' ברק-ארז

- נגד -
המבקשים:
1. א.ש
2. י.ש

עו"ד אייל נון; עו"ד אלכס וייס
המשיב:
קצין התגמולים - הוועדה הרפואית העליונה
החלטה

 

1.        לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 16.4.2014 (ע"ו 36736-06-13, השופטת ח' וינבאום וולצקי). בית המשפט המחוזי דחה ערעור שהגישו המבקשים על החלטותיה של הוועדה הרפואית העליונה בעניינם.

 

רקע והליכים קודמים

 

2.        המבקשים הם הוריו של ג.ש ז"ל (להלן: המנוח). המנוח שירת במסגרת שירותו הסדיר בצה"ל בשנים 1996-1993 כלוחם ביחידת הנדסה קרבית. ביום 28.10.1997 גויס המנוח לשירות מילואים, ובזמן שירות זה (ביום 29.10.1997) נחבל בראשו במהלך שלושה אירועים שונים שהתרחשו באותו יום (להלן: החבלות). בעקבות החבלות הוא נלקח למרפאה ואף לבית החולים, אשר ממנו שוחרר ביום המחרת. ביום 21.1.1998, כשלושה חודשים לאחר החבלות, נפל המנוח במקלחת בביתו ופונה לבית החולים לאחר שאיבד הכרה. בחודשים שלאחר מכן סבל המנוח מהתקפים נוספים, ובעקבותיהם אובחן כסובל ממחלת האפילפסיה.

 

3.        ביום 21.7.1999 הגיש המנוח בקשה למשיב להכיר בו כנכה לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) [נוסח משולב], התשי"ט-1959 (להלן: חוק הנכים). בקשה זו נדחתה על ידי המשיב בנימוק שאין קשר סיבתי בין החבלות שנגרמו למנוח בזמן השירות לבין מחלת האפילפסיה שלו. על החלטה זו הגיש המנוח ערר לוועדה הרפואית העליונה (על פי סעיף 12 לחוק הנכים), אשר דחתה את ערעורו. על החלטה זו הגיש המנוח ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (לפי סעיף 12א לחוק הנכים). ביום 27.11.2006 קיבל בית המשפט המחוזי את הערעור וקבע כי קיים קשר סיבתי בין החבלות שאירעו בזמן השירות לבין מחלת האפילפסיה, היינו שיש להכיר בכך שזו נגרמה למנוח תוך כדי ועקב השירות (ע"א (ת"א) 3011/03 סגנית הנשיא (כתוארה אז) ה' גרסטל, השופטים ע' פוגלמן ו-א' ש' שילה). ביום 29.4.2005, בעת שהערעור היה עדיין תלוי ועומד, נפטר המנוח לאחר שנפל במהלך התקף אפילפטי וקיבל מכה בראשו. הוריו המשיכו בהליך המשפטי – עד לקבלת פסק הדין בבית המשפט המחוזי וגם לאחר מכן. כאמור, הם גם המבקשים בהליך שלפני. יצוין להשלמת התמונה, כי לאחר שניתן פסק דינו האמור של בית המשפט המחוזי הוכר המנוח כחלל צה"ל על פי חוק משפחות חיילים שנספו במערכה (תגמולים ושיקום), התש"י-1950.

 

4.        ביום 20.3.2007 הודיע המשיב למבקשים כי הוועדה הרפואית קבעה למנוח שעורי נכות בגין מחלת האפילפסיה, כדלקמן: מיום 21.7.1999 (יום הגשת התביעה) ועד יום 28.4.2008 – 50%, ומיום 29.4.2004 ועד יום 29.4.2005 – 100%.

 

5.        ביום 27.5.2007 הגישו המבקשים ערר על החלטה זו בפני הוועדה הרפואית העליונה, ובו טענו כי בהמשך ל"פגימה" העיקרית שהוכרה בשל מחלת האפילפסיה, יש לדון בפגימות ומחלות נוספות של המנוח, אשר נבעו ממחלת האפילפסיה, היינו ב"פגימות מוסבות" (כמשמעותן לפי תקנות 1 ו-9 לתקנות הנכים (מבחנים לקביעת דרגות נכות), התש"ל-1969 (להלן: תקנות קביעת דרגות נכות)).

 

6.        ביום 24.6.2007 הודיעה המנהלה הרפואית למבקשים בכתב כי לא ניתן לדון בערר כיוון שהמנוח עצמו לא הגיש בקשה לוועדה הרפואית בגין הפגימות המוסבות בעודו בחיים. המבקשים הגישו ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, אשר סולק על הסף (ע"א 3206/07). בהמשך לכך, פנו המבקשים לבית משפט זה בבקשת רשות ערעור (רע"א 10250/07) וכן בעתירה לבג"ץ (בג"ץ 10248/07). במסגרת ההתדיינות בהליכים אלו הגיעו הצדדים להסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין ביום 2.7.2008 (השופט (כתוארו אז) א' גרוניס, והשופטים א' רובינשטיין ו-ח' מלצר). בהסכם הפשרה נקבע, כי הדיון יוחזר לוועדה הרפואית העליונה לעניין ההכרה בפגימות המוסבות לפי תקנה 9 לתקנות קביעת דרגות נכות, וכי אם תכיר הוועדה הרפואית העליונה בפגימות אלה היא תבחן את מועד תחילת הנכות בעניינו של המנוח.

 

7.        ביום 18.10.2009 התקיים דיון בוועדה הרפואית העליונה בעקבות הסכם הפשרה. לדיון זה הביאו המבקשים את כלל החומר הרפואי הרלוונטי לדיון בפגימות המוסבות. במעמד זה הם ביקשו לקבוע למנוח נכות של 100% בגין מחלת האפילפסיה מיום הפגיעה (ולא רק מיום הגשת התביעה כפי שנקבע בעבר), קביעה שלה יש חשיבות לצורך הדיון בפגימות המוסבות. ביום 6.12.2009 נתנה הוועדה הרפואית העליונה את החלטתה בעניין. ביחס למחלת האפילפסיה, נקבעו אחוזי הנכות כדלקמן: מיום 1.12.1997 ועד יום 30.4.1998 – 80%; מיום 1.5.1998 עד יום 31.12.2002 – 1%; מיום 1.1.2003 ועד יום 1.4.2004 – 80%; מיום 2.4.2004 ועד יום 29.4.2005 – 100%. ביחס לפגימות המוסבות על פי תקנה 9 לתקנות קביעת דרגת נכות הכירה הוועדה הרפואית העליונה בשלוש פגימות כפגימות מוסבות וקבעה את אחוזי הנכות בגינם כדלקמן: אין-אונות – 1%; צלקות – 10%; תגובה נפשית – 10%.

 

8.        על החלטה זו הגישו המבקשים ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (ע"ו 40046-01-10, השופט ש' שוחט). במסגרת הערעור העלו המבקשים טענות ספציפיות ביחס לקביעת אחוזי הנכות ביחס לפגימות המוסבות. בנוסף, טענו המבקשים כי הוועדה הרפואית העליונה פעלה בניגוד להסכם הפשרה לפיו היא הייתה צריכה לדון אך ורק בפגימות המוסבות על פי תקנה 9 לתקנות לקביעת דרגת נכות, ולא לפתוח מחדש את הדיון במחלת האפילפסיה. ביום 15.2.2011 הערעור התקבל בחלקו. בכל הנוגע לטענות שנסבו על הצלקות והנכות הנפשית הדיון הוחזר לוועדה הרפואית העליונה. לעומת זאת, הטענות בדבר חריגת הוועדה מהסכם הפשרה ואי-ההנמקה נדחו. המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על פסק הדין לבית משפט זה (רע"א 2193/11, השופט נ' הנדל). בבקשת רשות ערעור זו טענו המבקשים בעיקר ביחס לסמכותה של הוועדה הרפואית העליונה לדון אך בנושא שבו התבקשה לדון בהסכם הפשרה בין הצדדים. ביום 3.5.2012 ניתנה החלטה שבה נדחתה בקשת רשות הערעור, בין היתר מהטעם שבית המשפט המחוזי קבע במישור העובדתי שהמבקשים היו אלה שביקשו מן הוועדה הרפואית העליונה לדון בנושא מחלת האפילפסיה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ