אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 3695/14

החלטה 3695/14

תאריך פרסום : 09/09/2014 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
3695-14
08/09/2014
בפני כבוד השופט:
נ' סולברג

- נגד -
המבקשת:
סוהילה ג'בילי
עו"ד עמיד מח'ול
המשיבים:
1. עופר גבריאלי
2. יששכר בר הלל כונס נכסים
3. הכונס הרישמי

עו"ד עופר גבריאלי
עו"ד יששכר בר הלל כונס נכסים
החלטה


 

 

1.        בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת י' קראי-גירון) בפש"ר 7724-03-13 מיום 22.4.2014 בשתי בקשות שהגישה המבקשת. בהחלטה הראשונה מושא הבקשה דנן (בקשה מס' 6) דחה בית המשפט את בקשת המבקשת בעניין גובה הביטחונות שהוצעו על-ידה לשם הגשת ערעור. בהחלטה השניה (בקשה מס' 7) נדחתה בקשה לעדכון חוות הדעת השמאית אשר הוגשה מטעם המשיב 2, כונס הנכסים שמונה בתיק הוצל"פ 03-12333-03-2, בקשר לדירת מגורי המבקשת. כמו כן נסבה בקשת רשות הערעור על ההוצאות שהושתו על המבקשת בגין דחיית שתי הבקשות האמורות.

 

עיקרי העובדות

2.         המבקשת מצויה בהליך פשיטת רגל, ולבקשתה ניתן ביום 7.3.2013 צו כינוס לנכסיה. בעלה של המבקשת, נידאל ג'בילי (להלן: "נידאל"), מצוי גם הוא בהליך פשיטת רגל נפרד מזה שלה, ואולם כל נושיה-שלה הם גם נושיו-שלו. אחת מן הנושים הללו, ס.י.ג.א הוצאה לאור בע"מ (להלן: "הנושה") נקטה בהליך הוצאה לפועל נגד נידאל, במסגרתו מונה המשיב 2 (להלן: "כונס הנכסים") ככונס נכסים על זכויותיו של נידאל בדירת המגורים של בני הזוג. המבקשת לא היתה צד להליך זה. במסגרת הדיונים באותו הליך בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו (עש"א 12873-01-13) התחייב נידאל בשמו ובשם המבקשת לפנות את דירת המגורים, ועל יסוד התחייבותו-זו ניתן בבית השלום פסק דין בהסכמה. דא עקא, שלטענת המבקשת ההתחייבות האמורה ניתנה מבלעדי ידיעתה וללא הסכמתה, ומבלי שהיתה מיוצגת באותו דיון.

 

3.        לאחר שנודע למבקשת על דבר התחייבותו של נידאל ופסק הדין שניתן בעקבותיה, פנתה לבית המשפט המחוזי שבו מתנהל הליך פשיטת הרגל של נכסיה (בקשה מס' 1 בפש"ר 7724-03-13), על מנת שיתיר לה להגיש בקשה לביטול פסק הדין שניתן בבית משפט השלום או להבהרתו, בכל הנוגע לזכויותיה בדירת המגורים. המשיבים התנגדו לבקשה. בית המשפט המחוזי (כב' הרשמת (כתוארה אז) י' קראי-גירון) דחה את הבקשה, בקביעה כי הוא מוצא טעם רב בעמדת המשיבים, וכי אין מקום לניהול הליך משפטי נוסף שסיכוייו קלושים, ועתידים לסבך את המבקשת בהוצאות כספיות נוספות.

 

4.        על החלטה זו ערערה המבקשת לבית המשפט המחוזי בחיפה, כשהיא מציינת, בין היתר, כי היא נכונה להמציא בטחונות לכיסוי ההוצאות, ככל שאלה יוטלו עליה. בית המשפט המחוזי (כב' השופט ד"ר מ' רניאל) נעתר לערעורה של המבקשת, בקובעו כי – "הרשמת המלומדת הגיעה למסקנה שאין לטענתה [של המבקשת – נ' ס'] סיכויים טובים. לא מצאתי בסיס לקביעה זו. אין בתיק איזו ראיה ניצחת שתוכיח שהמערערת הסכימה למה שהתחייב בעלה... כלומר, היה על הרשמת המלומדת לצאת מהנחה שהמערערת תצליח להוכיח את טענתה העובדתית, העולה גם מתוך כתבי בי דין, שלא היתה מיוצגת ולא נתנה הסכמתה. אם אכן כך הוא, לא מובן מדוע סברה הרשמת המלומדת שאין למערערת סיכויים טובים לביטול פסק הדין שניתן נגד המערערת ללא נוכחותה וללא השתתפותה בהליך". על יסוד האמור קבע בית המשפט כי יוּתר למבקשת להגיש בקשה לביטול פסק הדין, בכפוף להבטחת הוצאות ההליך, גם כלפי הצד שכנגד, לפי שיקול דעת רשמת בית המשפט.

 

5.        בעקבות קבלת הערעור הגישה המבקשת בשנית בקשה לפני רשמת בית המשפט (בקשה מס' 6), לשם מתן הוראות בדבר הבטחת הוצאות המשיבים. את בקשתה תמכה בכתב ערבות של צד ג' להבטחת תשלום הוצאות. כונס הנכסים התנגד לבטוחה שהוצעה על-ידי המבקשת, ודרש כי תבהיר את הקשרים שבינה לבין הערב המוצע. כמו כן דרש כונס הנכסים כי בית המשפט יורה למבקשת להפקיד בקופת בית המשפט סך שלא יפחת מ-30,000 ₪, בנוסף להעמדת שני ערבים להבטחת הוצאות ההליך. המבקשת השיבה לתגובת כונס הנכסים וטענה כי אין מקום לבטוחות המחמירות שנדרשו על-ידו, וזאת לאור הבהרת שופט בית המשפט המחוזי בערעור לפיה סיכויי המבקשת לביטול פסק הדין בבית משפט השלום הם גבוהים מאד.

 

6.        ביום 22.4.2014 קבע בית המשפט המחוזי, לאחר ששקל את עמדות הצדדים, כי על המבקשת להפקיד סכום של 10,000 ₪ בקופת בית המשפט להבטחת תשלום הוצאות המשיבים, בתוספת להתחייבות כללית של הערב המוצע על-ידה. בהחלטתו ציין בית המשפט כי הוא סבור שבטוחות אלו מאזנות נכונה בין צרכי המבקשת לניהול ההליך, יכולותיה ומצבה, ובין הצורך לשמר גם את זכויות המשיבים. החלטה זו היא ההחלטה הראשונה נגדה מוגשת בקשת רשות הערעור דנן.

 

7.        במקביל הגישה המבקשת בקשה נוספת (בקשה מס' 7), שעניינה חוות דעת שמאית שהוזמנה על-ידי כונס הנכסים בקשר לדירת המגורים של המבקשת ונידאל. בין הצדדים קיימת מחלוקת בדבר זכויותיהם של בני הזוג בדירה, וזאת לאור טענת כונס הנכסים כי השניים פלשו אליה שלא כדין. לפיכך התייחסה חוות הדעת השמאית שהוזמנה על-ידו לשווי הדירה בתנאי שוק וכן בתנאי "מימוש כפנוי". לעומתו טוענים המבקשת ונידאל למעמד של דיירים מוגנים בדירה, ואולם מחלוקת זו טרם הוכרעה על-ידי בית המשפט המחוזי.

 

8.        בבקשתה טענה המבקשת כי מאחר ובכוונתה להגיש הצעת הסדר במסגרת הליך פשיטת הרגל אשר תתבסס על פדיון זכויותיה בדירה, יש מקום לבחון את שווי ומהות הזכויות הללו, ובין היתר לעדכן את חוות הדעת השמאית כך שתכלול התייחסות גם לשווי הדירה במקרה בו תתקבל טענתם של בני הזוג כי הם דיירים מוגנים. לטענת המבקשת עדכון חוות הדעת הוא צעד הכרחי ומתבקש, הנצרך לשם קידום הדיון, ובוודאי כך במקום בו קיימת מחלוקת באשר לערך ומהות הזכויות בנכס. כונס הנכסים התנגד גם לבקשה זו, וטען כי מדובר בבקשת סרק נוספת שתכליתה לעכב את הליכי מימוש הדירה, וכי המבקשת ובעלה נידאל לא יכולים להחשב כדיירים מוגנים בנכס, בשל פלישתם אליו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ