אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 143/15

החלטה 143/15

תאריך פרסום : 25/02/2015 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
143-15
24/02/2015
בפני השופט:
ח' מלצר

- נגד -
העוררים:
1. חרבי אבו עסב
2. מוחמד אבו עסב
3. מחמד אבו עסב

עו"ד וסים דכוור
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד עילית מידן
החלטה

 

  1. לפני ערר שהוגש לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים מתאריך 15.12.2014, ב-מ"ת 2035-12-14 (כב' השופט ד' מינץ), המופנה כנגד קביעתו כי קיימות ראיות לכאורה נגד העוררים, בנוגע למיוחס להם בכתב אישום משותף שהוגש נגדם ואשר פרטיו יתוארו בהמשך, וכנגד הקביעה שלא לשחרר את העוררים לחלופת מעצר.

 

           להלן יובאו בקצרה הנתונים הדרושים להכרעה במכלול.

 

רקע כללי

 

  1. בתאריך 1.12.2014 הוגשו כנגד העוררים וכנגד שני נאשמים נוספים: נמר דעיס ועבד אלרחמאן פקיה (להלן: דעיס ופקיה בהתאמה) כתבי אישום, בהם תואר כי במועד שאיננו ידוע למשיבה, העורר 1 נפגש בביתו עם מר איברהים מחמוד (להלן: המתלונן). במהלך הפגישה דרש העורר 1 מהמתלונן שישלם לאביו של דעיס (להלן: הנושה) את חובו בסכום של 100,000 ש"ח. המתלונן טען כי הוא כבר שילם את החוב, ואיננו מתכוון לשלמו בשנית. בתגובה, העורר 1 אמר למתלונן כי אם לא ישלם לו סכום זה תוך פרק זמן קצר הוא יגיע אליו ויקח לו את רכבו.

 

           עוד נאמר בכתב האישום כי בחלוף כיומיים, בתאריך 16.7.2014, בסמוך אחר חצות הלילה, נסעו המתלונן, אשתו, וארבעת ילדיהם ברכב מסוג ב.מ.וו. x-6 (להלן: הרכב) לביתם. כאשר הגיעו המתלונן ומשפחתו (להלן: המתלוננים( סמוך לביתם, הגיעו העוררים 3-2 (העורר 2 הוא בנו של העורר 1) יחד עם דעיס, פקיה ואדם נוסף בשם עלקם (כאשר כמה מהם רעולי פנים), אל הרכב והקיפוהו מכל צדדיו. העורר 2, אשר נשא בידו אקדח נעמד ליד דלת הנהג וכיוון את האקדח לכיוון מושבו של המתלונן והורה לו לצאת מן הרכב. לאחר מכן וכדי להטיל אימה על המתלוננים – הוא ירה מספר יריות באוויר. כל יושבי הרכב יצאו ממנו והעוררים 3-2 והשודדים שנלוו אליהם נכנסו אל הרכב ונסעו מן המקום.

 

           נוכח המעשים המתוארים לעיל יוחסה לכלל העוררים עבירת שוד לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין). לעורר 1 יוחסה גם עבירת סחיטה באיומים, לפי סעיף 428 לחוק העונשין ולעורר 2 יוחסה גם עבירה של נשיאת נשק, לפי סעיף 144(ב) רישא לחוק העונשין.

 

  1. עם הגשת כתבי האישום, המשיבה הגישה גם בקשה בבית המשפט המחוזי בירושלים למעצרם של כלל הנאשמים עד לתום ההליכים נגדם, לפי סעיף 21 לחוק המעצרים. בית המשפט המחוזי הנכבד נעתר לבקשה והורה על מעצרם של כל הנאשמים עד לתום ההליכים נגדם, תוך שזימן תסקירי מעצר בעניינם של דעיס ופקיה כדי לבחון אפשרות של שחרורם לחלופת מעצר. בית המשפט ביסס את הכרעתו בעניין העוררים על קיומן של ראיות לכאורה כנגדם, אשר לימדו, לגישתו, על המסוכנות הגדולה הנשקפת מהם. אביא בקצרה, את עיקרי נימוקיו של בית המשפט המחוזי, ואת הראיות לכאורה עליהן הסתמך ביחס לכל אחד מהעוררים:

 

(א)     סרט האבטחה: אירוע השוד, מושא כתב האישום, תועד במצלמת האבטחה המותקנת בבית המתלונן. בסרט האבטחה אמנם לא ניתן לזהות את הדמויות, אך אפשר להבחין כיצד המתלוננים יוצאים מהרכב וכיצד כל מי שהשתתף בשוד נכנס לרכב ועוזב את המקום.

 

(ב)     ראיות כנגד העורר 1: הראיות המרכזיות כנגד העורר 1 הינן הודעות המתלונן במשטרה. המתלונן סיפר כי העורר 1 דרש ממנו סכום של 100,000 ש"ח עבור החוב לנושה, וכשסירב לשלם, אמר לו העורר 1 כי "אם הוא לא רוצה לשלם – לא צריך". בהודעה נוספת הוא הוסיף כי העורר 1 אמר לו כי אם הוא לא ישלם את החוב "אני שולח את הילדים שלי שיורידו אותך מהג'יפ". המתלונן אף סיפר כי הרכב שלו נמצא, לאחר אירוע השוד, בביתו של העורר 1.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ