אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 1318/15

החלטה 1318/15

תאריך פרסום : 09/03/2015 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
1318-15
08/03/2015
בפני השופטת:
א' חיות

- נגד -
העורר:
מקסים ז'דאן
עו"ד פולינה סורין
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד אייל כהן
החלטה



           ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כב' השופטת ד' שריזלי) מיום 11.2.2015 לעצור את העורר עד תום ההליכים המתנהלים נגדו בת.פ. 57782-12-14. 

 

  1. נגד העורר וחמישה נאשמים נוספים הוגש כתב אישום ביום 28.12.2014. על פי הנטען באישום השני (בו מואשם העורר), קשר חייל בשירות סדיר בשם ריצ'רד יחד עם העורר ושני נאשמים נוספים לקבל לידיהם רובה צה"לי מסוג מיקרו תבור ולמכור אותו. ביום 13.12.2014 ערכו ריצ'רד, אחד הנאשמים בשם ויטלי פנפילוב (להלן: ויטלי) וסוכן צבאי מוסווה פגישה עם קונים פוטנציאליים, הנאשמים 5 ו-6 בכתב האישום. העורר ונאשם נוסף בשם ארד עמיאל (להלן: ארד) תצפתו על המקום ואבטחו את ריצ'רד וויטלי אך באותה הפגישה לא בוצעה העיסקה. היא בוצעה למחרת, ביום 14.12.2014, עת מכרו ויטלי ונאשם נוסף בשם רותם הורביץ את הרובה לנאשמים 5 ו-6 ולאדם נוסף שזהותו לא ידועה למאשימה, תמורת 54,000 ש"ח. לאחר ביצוע העסקה נעצרו ויטלי והורביץ והרובה נתפס כעבור ימים ספורים בלוד. כתב האישום מייחס לויטלי, להורביץ, לארד ולעורר עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע וסחר בנשק ולנאשמים 5 ו-6 – רכישת נשק.  

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום עתרה המדינה לעצור את ששת הנאשמים עד תום ההליכים נגדם ובדיון שהתקיים בבקשה ביום 13.1.2015 הסכימה ב"כ העורר לקיומן של ראיות לכאורה. בית המשפט המחוזי בתל-אביב קבע כי קיימות ראיות לכאורה וכי קמה עילת מעצר נגד כל ששת הנאשמים, עם זאת הורה לשחרר שלושה מתוכם ובהם ארד, אך לא את העורר, בתנאים מגבילים וכנגד הפקדת ערבות. כמו כן, הורה בית המשפט על קבלת תסקיר מעצר, בין היתר, בנוגע לעורר. המדינה הגישה ערר על שחרורם של הנאשמים 5 ו-6 ובית משפט זה קיבל את הערר והורה על מעצרם עד תום ההליכים (בש"פ 552/15). שחרורו של ארד לעומת זאת נותר בעינו בתנאים שנקבעו.

 

  1. בתסקיר מעצר שהוגש בעניינו של העורר, המליץ שירות המבחן לשחררו לחלופת מעצר בבית הוריו בפיקוח של הוריו ואחותו. על פי האמור בתסקיר, העורר הוא רווק בן 25 בעל עסק בתחום המחשוב המעסיק ארבעה עובדים, ובהם ארד. עוד ציין שירות המבחן כי לחובת העורר הרשעות קודמות, רובן מן העת שהיה קטין והן התיישנו. שירות המבחן סבר כי קיים סיכון להישנות התנהגות עבריינית מצד העורר וכי רמת הסיכון הנשקפת ממנו בינונית. עם זאת, המליץ שירות המבחן לאפשר את שחרורו של העורר לחלופת מעצר בפיקוח הוריו ואחותו, בציינו כי מדובר באנשים נורמטיביים המגלים דאגה למצבו, ומתוך הנחה שהסנקציה שהוטלה עליו עד כה, התמיכה המשפחתית ונכונותו לשתף פעולה עם שירות המבחן במסגרת טיפולית, עשויים להפחית את הסיכון הנשקף ממנו.

 

  1. בית המשפט המחוזי לא קיבל את המלצת שירות המבחן והורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים. בית המשפט המחוזי קבע כי העבירות בהן מואשם העורר מקימות עילת מעצר סטטוטורית והוא הוסיף וקבע כי כפי שנפסק לא אחת, עבירות הקשורות בסחר בנשק מצדיקות מעצר עד תום ההליכים של הנאשמים בהן ורק במקרים חריגים ויוצאי דופן ניתן יהיה להשיג את מטרת המעצר על דרך של חלופת מעצר, נוכח הסכנה המהותית לשלום הציבור מצד מי שמעורב בעבירות כגון אלה. בית המשפט ציין עוד כי למרות שלפי כתב האישום חלקם של העורר וארד בקשר דומה, מחומר הראיות עולה כי מידת המעורבות של העורר רבה יותר. העורר לא שימש רק כמאבטח ומתצפת בדומה לארד, אלא נטל לכאורה חלק בהוצאת הקשר אל הפועל והדבר מצביע על מסוכנות שורשית והדבר מקבל משנה תוקף נוכח עברו הפלילי של העורר. לעניין זה, קבע בית המשפט כי אין בהתיישנות העבירות של העורר כדי להפחית מעוצמת מסוכנותו, שכן כפי שציין שירות המבחן הוא טרם השתחרר מדפוסי המחשבה העברייניים. על כן סבר בית המשפט קמא כי חלופת המעצר שהוצעה לגביו לא תפיג את מסוכנותו וספק אם יש חלופה שתעשה כן והורה, כאמור, על מעצרו עד תום ההליכים נגדו.

 

  1. העורר טוען כי שגה בית המשפט בכך שלא קיבל את המלצת שירות המבחן לשחררו לחלופת מעצר. לשיטתו, החלטת בית המשפט מתבססת על ההבדלים לכאורה בחומר הראיות בנוגע למעורבותו שלו לעומת מעורבותו של ארד בקשר העברייני ואולם, הוא טוען כי בית המשפט קמא הגיע למסקנה זו מבלי שעיין כלל בחומר הראיות בתיק. העורר טוען עוד כי המסקנה אליה הגיע בית המשפט אף אינה מתיישבת עם האמור בכתב האישום לפיו חלקו בקשר דומה לחלקו של ארד. העורר מוסיף וטוען כי הוא הסכים אמנם לקיומן של ראיות לכאורה נגדו אך זאת רק ככל שהדבר נוגע לאמור בכתב האישום ואין לראות בכך משום הודאה כי הראיות נגדו מלמדות, כטענת המשיבה, על מעורבות עמוקה שלו בקשר. כמו כן סבור העורר כי שגה בית המשפט קמא משנתן משקל לעברו הפלילי כקטין אף שעבר זה התיישן ומנגד הוא טוען כי לא ניתן משקל לכך שהודח לדבר עבירה על ידי הסוכן הצבאי. העורר טוען עוד כי שגה בית המשפט קמא בקובעו כי נשקפת ממנו מסוכנות שורשית וזאת בניגוד לקביעת שירות המבחן ולטענתו הוא אינו בעל מאפיינים עבריינים וכל מעורבותו בפרשה נבעה מכך שיתר הנאשמים הם חברי ילדות שלו שהוא נגרר אחריהם. לסיכום, טוען העורר כי החלופה שהוצעה היא טובה ונתמכת על-ידי שירות המבחן ועל כן, היה על בית המשפט קמא לשחררו לחלופת מעצר.

 

  1. המשיבה מצידה טוענת כי יש לדחות את הערר מן הנימוקים שפורטו בהחלטת בית המשפט קמא. בתום הדיון שהתקיים בערר ביום 2.3.2015 הורתי למשיבה לבדוק ולהגיש הודעה בכתב לעניין טענת העורר לפיה בית המשפט קמא לא עיין כלל בחומר הראיות עליו מבוססת קביעתו כי מעורבותו של העורר באירוע הייתה עמוקה מזו של ארד. כמו כן הוריתי לצדדים להגיש במסגרת הערר את חומר הראיות הרלוונטי לעניין זה. ביום 3.3.2015 הגישו הצדדים את חומר הראיות האמור וב"כ המשיבה הוסיף וציין בהודעתו כי בית המשפט קמא אכן לא עיין בחומר הראיות עצמו אך במסגרת טיעוני התביעה הוקראו לו חלקים מתמלילי השיחות שעליהם הסתמכו טיעוניה.

 

  1. דין הערר להידחות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ