אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 1064/12

החלטה 1064/12

תאריך פרסום : 13/11/2014 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים
1064-12
11/01/2012
בפני הנשיא:
אל"ם אהרון משניות

- נגד -
העורר:
דאוד אשרף דאוד אבו אלריש
עו"ד טארק ברגות
המשיבה:
התביעה הצבאית
עו"ד סגן רועי בן ארי
החלטה

כתב האישום שהוגש נגד העורר מייחס לו עבירה של זריקת חפץ מבעיר, ונטען בו כי ביום 11/11/11, במעבר הזיתים, בצוותא עם אחרים, זרק העורר בקבוקי תבערה לעבר כוחות הביטחון השוהים במעבר, וכתוצאה מכך נדלק אחד הבקבוקים, ונגרם נזק למגדל השמירה המוקם במקום. בימ"ש קמא קבע כי יש ראיות לכאורה ועילות מעצר, ולכן הורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים. על כך הערר שלפני, כאשר לטענת העורר יש קושי בראיות, ולכן טעה בימ"ש קמא כשהורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

הסנגור פירט כמה וכמה טענות כנגד החלטת בימ"ש קמא, ואפרטם בתמצית: ראשית, ההפללה היחידה היא של עד תביעה 2 שסובל ממחלת נפש ומפיצול אישיות, ולכן לא ניתן לסמוך על דבריו; שנית, עדותו של העד כוללת שמות רבים, מעין "רשימת מכולת" של שמות, ובכללם שמו של העד, ואין לתת אמון ברשימה כזו; שלישית, מדובר בעדות יחידה של עד במשפט פלילי, שאין לה חיזוקים ראייתיים, מפני שעדי התביעה 3 ו-4 מדברים על אירוע במועד אחר לגמרי; רביעית, לדברי הסנגור תושבי הכפר טוענים כי האירוע המתואר בכתב האישום כלל לא התרחש. לעניין זה מוסיף הסנגור כי ניתן בנקל להוכיח עובדה זו באמצעות יומן המבצעים של המשטרה, ואי המצאת ראיה זו היא מחדל חקירתי שאמור לפעול לרעת התביעה; חמישית, העורר העלה טענת אליבי שהמשטרה כלל לא טרחה לבדוק. שישית, העורר טוען כי הייתה לו מריבה בעבר עם העד המפליל, ויש בכך כדי לכרסם באמינות ההפללה. לטענת הסנגור די במחדלים החקירתיים של המשטרה בכדי להביא לשחרורו ממעצר של העורר, קל וחומר כאשר מצטברים לכך קשיים ראייתיים נוספים כמפורט לעיל.

לעומת זאת, התביעה טוענת כי צדק השופט קמא כאשר קבע כי יש ראיות לכאורה, מפני שיש בחומר הראיות הקיים בתיק כדי לבסס סיכוי סביר להרשעתו של העורר. התובע מוסיף עוד כי טענת האליבי אינה מבוססת, וכי גם אם לא יימצא רישום מתאים על האירוע ביומן המבצעים, איין בכך כדי להוכיח שאירוע כזה לא היה, ודי בראיות שיש בתיק להוכחת את עצם קיומו של האירוע.

שקלתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בחומר החקירה. ההפללה העיקרית נמצאת אכן בעדותו של עד תביעה 2 (להלן: עיסא), שנחקר ביום 17/11/11, ומתאר בתחילת אמרתו אירוע של הפרת סדר שאירע ביום שישי, כשבוע קודם לכן, שבו הוא עצמו יידה אבנים לעבר כוחות הביטחון ביחד עם אחרים, ונזרקו גם בקבוקי תבערה לעבר המגדל במעבר הזיתים. העד מציין כי העורר שאותו הוא מזכיר בשם משולש "דאוד אשרף אבו אלריש כבן 20 שנה", ואף מציין שהיה עובד בתחנת דלק וכעת אינו עובד, זרק בקבוק תבערה אחד, ובהמשך הוא מציין כי הבקבוק "נזרק לגג המגדל וזה נדלק" (עמ' 2 לאמרה, שורות 24 -31).

בהמשך האמרה, מתאר העד כי נטל חלק גם בהפרות סדר שהתקיימו באזור אבו דיס, כמה שבועות קודם לכן, לאחר הנאום של אבו-מאזן, שהחלו בערך בשעה 22:00, וכי הוא יידה אבנים במהומות אלה ביחד עם עוד עשרה אחרים שהוא מזכיר את שמם. אחד מתוכם, עד תביעה 3, מאשר בעדותו מיום 01/11/11, כי נטל חלק בהפרות הסדר וביידויי אבנים באותו מקום, לאחר נאום אבו-מאזן, ביחד עם אחרים וביניהם אותו עיסא. עדות נוספת על השתתפותו של עיסא באותן הפרות סדר, נמצאת בעדותו של עד תביעה 4 מיום 01/12/11. עדויות אלה של עדי התביעה 3 ו-4, יש בהן ראיה מאמתת לאמרתו של עיסא, והן יכולות לשמש חיזוק ראייתי לאמרתו, גם אם נדרש חיזוק כזה בשלב המעצר.

הדברים שמסר העד ביחס לעורר מפורטים, וגרסתו בעניין זה קוהרנטית וסדורה, ולא ניתן להתייחס לעדותו בעניין זה כאל חלק מ"רשימת מכולת", כפי שביקש הסנגור לטעון. העורר לא טען כי העד לוקה בנפשו, וגם לא הובאה כל ראיה אודות מצב נפשי של העורר שיש בו כדי להשפיע או לפגוע באמינות דבריו. העורר אמנם הכחיש את המיוחס לו ואף טען כי רב עם עיסא כמה חודשים קודם לכן, אולם מדובר באמירה כללית שאין בה כל פירוט, ואין די בה כדי לבסס טענה, שגם לא נטענה במפורש, כאילו מדובר בעלילת שווא בכדי לנקום בעורר. גם טענתו כאילו עבד באותו יום בבית הדפוס, אין בה פירוט של מקום וזמן, ואפילו אם ניתן בה אמון מלא, אין בה כדי לשלול בהכרח את היתכנות המעשים המיוחסים לו בכתב האישום.

כך גם בעניין טענתו של הסנגור כי כל האירוע כלל לא קרה. לא מצאתי מקום להורות על המצאת יומן המבצעים כבקשת הסנגור, מפני שאין כל ראיה על קיומו של יומן כזה, על הגורם שאמור לנהל אותו באותה גזרה ועל דרך ניהולו וחובת הרישום בו. לכן, גם אם אניח שביומן כזה או אחר, לא נרשם דבר קיומו של האירוע בכתב האישום, אין בכך כדי לשלול את עצם קיומו של האירוע.

סיכומם של דברים לעניין הראיות, שוכנעתי כי יש בחומר הראיות, אשר כולל כאמור עדות מפלילה מפורטת, שיש לה גם חיזוק ראייתי, כדי לבסס סיכוי סביר להרשעתו של העורר, ולא מצאתי כי יש בטענות ההגנה כדי להטיל "פגם גנטי" בראיות אלה. לכן, צדק השופט הנכבד קמא כאשר קבע כי יש ראיות לכאורה נגד העורר.

אשר לעילה, לא יכולה להיות מחלוקת כי מדובר במעשה שחומרתו בולטת, וקיימת ביחס אליו חזקת מסוכנות סטטוטורית על פי הדין בישראל. גם העובדה שהמעשה החמור שמיוחס לעורר, נעשה במהלך הפרת סדר המונית, מהווה נסיבה מחמירה. המסוכנות חזקה יותר כאשר עסקינן במי שהושע בעבר בעבירות דומות, ואף קיים נגדו עונש מאסר מותנה בר הפעלה, שלא הרתיע אותו מלהיכשל שוב, לכאורה, במעשים דומים. לכן, צדק השופט הנכבד קמא כאשר קבע כי קיימת עילה של מסוכנות נגד העורר, ואף קיים חשש מסוים להימלטות מן הדין, נוכח העונש הצפוי לעורר אם יורשע, בשים לב לחומרת המעשה, ולכך שיש נגדו עונש מותנה בר הפעלה.

סוף דבר, משמצאתי אף אני כי יש ראיות ויש אף עילה מובהקת של מסוכנות, וקיים גם חשש להימלטות מן הדין, התוצאה היא שצדק השופט הנכבד קמא, כאשר הורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים, ולא מצאתי עילה להתערב בהחלטתו.

 

ניתנה היום, 11 בינואר 2012, י"ז בטבת התשע"ב, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.

 

_________________

נשיא

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ