אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 10389-08-14

החלטה 10389-08-14

תאריך פרסום : 28/09/2014 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
10389-08-14
01/09/2014
בפני השופט:
אילן איטח

- נגד -
המבקשים:
1. ערן בן שמואל
2. אלכס בילצ'ינסקי

עו"ד ברק כלב
המשיבה:
אר.אף. דינמקיס (ישראל) בע"מ
החלטה
 

 

השופט אילן איטח

  1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת הבכירה מיכל לויט; ס"ע 45856-02-11) מיום 25.6.14, בה נדחתה בקשת המבקשים לעיכוב ההליכים בבית הדין האזורי בנימוק של קיום "הליך תלוי ועומד" בבית המשפט המחוזי במחוז מרכז.

     

  2. בתמצית נציין כי המשיבה (להלן – החברה) היא חברת הזנק. החברה הגישה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, בחודש פברואר 2011, כתב תביעה ובו עתרה לסעדים שונים כנגד המבקשים, עובדיה לשעבר: המבקש 1, לשעבר מנכ"ל החברה; המבקש 2 – לשעבר מנהל הפיתוח של החברה (להלן – העובדים). הרקע לכתב התביעה הוא טענת החברה לפיה העובדים ניצלו את מעמדם ואת האמון שלהם לביצוע מספר עוולות ובכלל זה: שימוש בכספי החברה לצרכים אישיים; פעולה, תוך כדי העבודה, להקמת עסק מתחרה; וכן שימוש במידע סודי של החברה. עוד נטען כי משהתגלו מעשים אלה פוטרו העובדים בנסיבות שאינן מזכות אותם בפיצויי פיטורים. בית הדין התבקש להצהיר כי אכן כך הוא המצב. העובדים הגישו כתב הגנה ובחודש ספטמבר 2011 הגישו כתב תביעה שכנגד ובמסגרתו עתרו לסעדים כספיים שונים בגין תקופת העבודה וסיומה.

     

  3. בחודש אוקטובר 2011 הגישו העובדים לבית משפט המחוזי במחוז מרכז (ת.א. 1782-10-11) כתב תביעה כנגד החברה וכנגד נתבעים נוספים ובהם טענו כי הנתבעים שם גזלו מהעובדים, בתחבולה, את זכויות הבעלות בקניין הרוחני שפיתחו ושעמד בבסיס לפעילות החברה. לפיכך עתרו העובדים לחייב את הנתבעים שם להשיב להם את הקניין הרוחני או לפצותם בגובה הנזק שנגרם להם בשל הגזל.

     

  4. בחודש ספטמבר 2012 הגישה החברה לבית המשפט המחוזי תביעה כנגד העובדים (ת.א. 49733-09-12), ובמסגרתה התבקש בית המשפט המחוזי להצהיר על בעלות החברה ב"אמצאת שירות" (סטריליזציה) וכן לחייב את העובדים לחתום על הצהרות ומסמכי העברת הבעלות באותה אמצאה. ההליכים בבית המשפט המחוזי אוחדו.

     

  5. בחודש מאי 2013, הוגשה הבקשה לעיכוב ההליכים. מלאכת הגשת התגובות השונות הסתיימה בחודש ינואר 2014. ביום 25.6.14 ניתנה כאמור ההחלטה מושא בקשת רשות הערעור שלפניי. בית הדין האזורי קבע כי אין הצדקה להיענות לבקשה. בתמצית, נימק בית הדין את עמדתו כך:

     

    • הסוגיות שעומדות להכרעה בבית הדין האזורי ובבית משפט המחוזי שונות במהותן, הגם שהעובדים פרטו בכתבי הטענות בשתי הערכאות תשתית עובדתית דומה שלטענתם רלוונטית לשני ההליכים. הכרעת בית המשפט המחוזי לא תשליך על מרבית העניינים העומדים לדיון בבית הדין האזורי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ