אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה על תנאי שחרור (מגבילים) של עו"ד הנאשם בביצוע מעילה בכספי בנק מצרי

החלטה על תנאי שחרור (מגבילים) של עו"ד הנאשם בביצוע מעילה בכספי בנק מצרי

תאריך פרסום : 01/05/2012 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
54718-01-12
24/04/2012
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
התובע:
אשרף גסאר
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

עיקרי העובדות פורטו בהחלטותיו הקודמות של בית משפט זה ובהחלטת בית המשפט העליון בבש"פ 2034/12, החלטה מיום 22/3/12.

נגד המבקש הוגש כתב האישום, המחזיק חמישה אישומים, ומייחס לו שתי עבירות של הלבנת הון; שתי עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות; זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות; שתי עבירות מרמה לפי פקודת מס הכנסה; ועבירה של גניבה בידי מורשה. בתמצית ייאמר, כי על פי כתב האישום, המבקש, עורך דין במקצועו, ייצג שני בנקים מצריים - בנק מצר ובנק אלקעארי. המבקש הציג לבנקים מצג שווא, לפיו בכוונתו להגיש בשמם תביעות כספיות בסכומים גבוהים בישראל, ולשם כך דרש מהם מיליוני שקלים, לכאורה לצורך מימון הגשת וניהול ההליכים (אגרות משפט וכו'). בפועל, המבקש לא נקט בהליכי תביעה ונטל לעצמו, בדרכי תחבולה ומרמה, את הכספים שיועדו לניהול התביעות הכספיות. נטען, כי בדרך זו עלה בידי המבקש לשלשל לכיסו סכום של כ-18 מיליון ש"ח.

בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצרו של המבקש עד תום ההליכים המשפטיים. בדיון שהתקיים בבקשה, הסכימה באת כוחו דאז של המבקש לקיומן של ראיות לכאורה ולקיומה של עילת מעצר, אך ביקשה כי ישוחרר לחלופת מעצר.

בהחלטתו מיום 15.2.2012 (להלן: ההחלטה הראשונה) עמד בית המשפט על חומרת מעשיו של המבקש - מעשי מרמה מתוחכמים, בהיקף כספי נרחב, שנמשכו על פני זמן. צוין, כי אמנם עבירות רכוש אינן מקימות, בדרך כלל, עילת מעצר, אך על-פי הפסיקה במקרים בהם העבירות הן משמעותיות בהיקפן ובחומרתן, כבענייננו, החשש להישנות המעשים מקים עילת מעצר. יחד עם זאת נקבע כי אין מדובר בחשש שלא ניתן לאיינו באמצעות שחרור לחלופת מעצר בתנאים מגבילים. לעניין החשש לשיבוש הליכי חקירה ציין בית המשפט כי אף שמעשיו של המבקש מלמדים כי אין מורא החוק עליו, נראה כי אין מדובר בחשש משמעותי, בהתחשב באופי הראיות הקיימות בתיק, הכוללות מסמכים רבים, עדויות ותצהירים בכתב. לבסוף התייחס בית המשפט לסירובו של המבקש למסור פרטים על מקום החזקת כספי המרמה. בית המשפט ציין, כי קיים חשש שהכספים, שסכומם מצטבר לכדי יותר מ-18 מיליון ש"ח, ישמשו כאמצעי וכתמריץ להימלטות המבקש מן הדין נוכח חומרת ההאשמות נגדו. בסופו של יום, הוחלט על שחרורו של המבקש למעצר בית מלא בתנאים, כמפורט להלן. צוין, כי ניתן לאזן את החשש מהימלטות באמצעות ערובות כספיות, וביניהן בטוחה כספית בגובה פירות מעשי הגניבה והמרמה המיוחסים לו, קרי 18 מיליון ש"ח במזומן, או, לחלופין, הפקדה של 10 מיליון ש"ח במזומן ושעבוד נכסים, ששוויים לא יפחת מ-15 מיליון ש"ח. מגבלות נוספות שנקבעו כללו, בין היתר, פיקוח אלקטרוני ואנושי מלא, ניתוק מקום מעצר הבית מכל אמצעי תקשורת אינטרנטי וטלפוני (למעט קו טלפון שישמש את הפיקוח האלקטרוני), הפקדת דרכון וצו עיכוב יציאה מהארץ. על פי החלטה זו המבקש היה יכול להשתחרר ממעצרו בכפוף להפקדת הערבויות ואישור כתובת חלופת המעצר והמפקחים על-ידי בית המשפט.

ביום 4.3.12 התקיים דיון נוסף בעניינו של המבקש, בו נטען כי אין ביכולתו להעמיד את הערבון שנקבע בהחלטה הראשונה, ולכן התבקשה הפחתת הסכום או המרתו בהטלת עיקולים על נכסי המקרקעין של בני משפחה וחברים. בית המשפט דחה את הבקשה והחלופה שהוצעה. ראשית נקבע, כי בית המשפט לא שוכנע שהמבקש לא יכול לעמוד בסכום הערבון שנקבע; ולעניין הטלת העיקולים נאמר כי מדובר בנכסים שמימושם מורכב ורצוף קשיים. נוכח האמור, הורה בית המשפט על המשך מעצרו של המבקש עד תום ההליכים, בציינו כי למבקש שמורה הזכות לפנות בבקשה לעיון חוזר, ככל שלא יעלה בידו להמציא את הערבון. (להלן: "ההחלטה השנייה").

על החלטות אלו הוגש ערר לבית המשפט העליון, בש"פ 2034/12. בהחלטה מיום 22/3/12 אישר למעשה בית המשפט העליון את המתווה שבהחלטות בית המשפט בהחלטה הראשונה במובן זה שאושר שלמעשה עילת המעצר היא החשש להימלטות מהדין וכן אושרו עקרונות הפיקוח על המבקש בחלופת מעצר, כמפורט בסעיף 1-9 להחלטה הראשונה. עם זאת מצא בית המשפט העליון לנכון לשנות את הרכב הבטוחות הכספיות במובן זה שסכום הבטוחה במזומן או בערבות בנקאית שיהיה על המבקש להפקיד יעמוד על 4 מליון ש"ח  ומנגד נקבע כי על המבקש לשעבד לטובת המשיבה את ביתו ועוד ארבעה בתים של בני משפחה וחבר, כפי שפורט בסעיף 12 להחלטת בית המשפט העליון. למען הסדר גם יודגש כי בית המשפט העליון הבהיר בהחלטתו כי הוא מודע לקשיים הצפויים במימוש שעבודים על בתים אלו ותוך שהוא מביא בחשבון את הקשיים הורה על שינוי הרכב הבטוחות להבטחת תנאי השחרור כמפורט לעיל.

ביום 5/4/12 ניתנה החלטה נוספת ע"י בית משפט זה שהורה לרשום שעבוד בלשכת רישום המקרקעין על זכויות הבעלים בדרגה ראשונה, כתנאי להבטחת שחרורו של המבקש למעצר בית מלא, על הנכסים המפורטים להלן:

1.ביתו של אשרף ג'סאר - אשר נבנה במקרקעין הידועים כגוש 8830 חלקה 7 - בעלים: סועאד אבדאלפתאח גרה- חלקו במקרקעין: ½.

2.ביתו של ג'סאר מוחמד- אשר נבנה במקרקעין הידועים כגוש 8830 חלקה 2 - חלקו במקרקעין: 542/9321.

3.ביתה (שלד בית בבנייה) של יאסמין מקאלדה- אשר נבנה במקרקעין הידועים כגוש 8830 חלקה 2 - חלקה במקרקעין: 6420/111852.

4.ביתו של ג'סאר עומר - אשר נבנה במקרקעין הידועים כגוש 8830 חלקה 5 - חלקו במקרקעין: 750/2218.

5.ביתו של נוראלדין גרה- אשר נבנה במקרקעין הידועים כגוש 8841 חלקה 19 - חלקו במקרקעין: 23540/169928.

יצוין כי על פי הערכות שמאים  שהוצגו לבית המשפט העליון עומד שווי נכסים אלו כשווי במימוש מהיר על כ -  15.2 מליון ש"ח.

המבקש פנה בבקשה נוספת לבית משפט זה (זאת לאחר שפנה בבקשה דומה לבית המשפט העליון אשר הנחה אותו לפנות לבית משפט זה (בש"פ 2023/12, החלטה מיום 17/4/12). במסגרת בקשתו טוען המבקש כי אין בידו לגייס את הבטוחה במזומן כפי שקבע בית המשפט העליון. בהתאם מבקש הוא לאשר את שחרורו בכפוף להפקדת ערבויות בנקאיות  בסכום כולל של 2,175,000 ש"ח כאשר בנוסף לשעבוד הבתים שכבר נרשם כמפורט לעיל ישועבד נכס מקרקעין נוסף, ביתו של מר סמיח מואסי הידוע כמגרש 34/10 בגוש 8765 חלקה 34 המצוי בעיר באקה אלגרביה. מדובר בבית מגורים ששטחו כ 487 מ"ר. על פי הערכת שמאי שהוצגה לבית המשפט שווי הנכס הבנוי עומד על 3,695,320 ש"ח ושווי זכויות הבניה הבלתי מנוצלות בנכס עומד על 419, 397 ש"ח.  

יצוין עוד כי בידי המאשימה תכשיטים שנתפסו בבית המבקש ששוויים הוערך ע"י שמאי בסכום של כ- 76,000 ש"ח.

בית המשפט העליון אישר בהחלטתו, כמפורט לעיל, את שעבוד בתי המגורים תוך שהוא מציין את הקושי הצפוי במימוש השעבוד. בנסיבות אלו לא מצאתי עילה שלא לאשר את שעבוד הבית הנוסף המביא את סה"כ הבטוחות לסכום הגבוה מזה שקבע בית המשפט העליון. לעניין זה אני גם מביא בחשבון כי המבקש כבר עצור מיום 10/1/12. למעשה ניתנה כבר ההחלטה הראשונה על שחרורו ביום 15/2/12 ומאז לא בוצע השחרור עקב הקושי בהסדרת הבטוחות הכספיות.

עם זאת, ומאחר ולגישתי הקושי במימוש הבטוחות המשועבדות צפוי במדרג גבוה, אוסיף לתנאים שנקבעו בסעיף 1-9 להחלטה הראשונה מיום 15/2/12 גם ערבויות אישיות גבוהות של המפקחים המוצעים, שחלקם גם שיעבדו את בתיהם להבטחת תנאי שחרורו של המבקש.  למען הסדר אציין כי בישיבה מיום 23/4/12 התייצבו לפני המפקחים המוצעים ונחקרו ולא שמעתי טענה כנגד התאמתם לשמש כמפקחים ובהתאם אני קובע כי מדובר במפקחים ראויים. 

אשר על כן אני מאשר את חלופת המעצר המוצעת שכתובתה בביתו של המבקש בישוב באקה אלגרביה. המבקש ישוחרר ממעצר וישהה בבית הנ"ל בחלופת מעצר בית מלא וכל עת ישהה עימו אחד המפקחים שאושרו, ושהתייצבו בפני בית המשפט ביום 23/4/12. כל מפקח יחתום על התחייבות עצמית בגובה 100,000 ש"ח להבטחת התחייבותו לפקח על המבקש ולדווח אם יצא המבקש את הבית ללא אישור. ההתחייבות תהווה גם ערבות אישית של כל מפקח לקיום תנאי השחרור במובן זה שניתן יהיה לחלט את הערבות אם יפר המבקש את תנאי השחרור, גם אם לא בעת שהיה נתון לפיקוחו של מפקח ספציפי.  

יובהר למפקחים/הערבים, כי התחייבותם היא שבכל עת ישהה אחד מהם עם המבקש, וככל שהמבקש ייצא את הבית ללא אישור, כי אז על המפקח להתקשר למשטרת ישראל ולדווח על כך. הערבות היא לקיום תנאי השחרור גם בעת שהמפקח הערב אינו מופקד על הפיקוח הפיזי על המבקש. יובהר, כי התחייבות וערבות זו מחייבת את המפקח גם אם לא תפורט בטופס ההחתמה על ההתחייבות/ערבות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ