אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה על עיכוב הליכים בתיק עיקרי עד למתן פס"ד סופי בבימ"ש אחר

החלטה על עיכוב הליכים בתיק עיקרי עד למתן פס"ד סופי בבימ"ש אחר

תאריך פרסום : 07/10/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום פתח-תקוה
2675-08,4023-07
05/10/2008
בפני השופט:
נחום שטרנליכט

- נגד -
התובע:
1. טלי שטיינר
2. אריה שטיינר
3. סעדיה עמוס
4. גבריאל סער
5. יורם עדי

עו"ד רועי חזן
הנתבע:
רומה אפרתי
עו"ד מיכל אדיב
החלטה

מונחת בפני בקשת הנתבעים לעיכוב ההליכים בתיק העיקרי עד להכרעה בתביעה שהגישו נגד התובעת דנן בת"א 08-06-6202 בבית המשפט המחוזי באזור המרכז.

טענות הצדדים בתביעה העיקרית:

הצדדים הינם בעלי זכויות בדירות הבנויות במקרקעין, הרשומים כבבית משותף. התובעת הגישה תביעתה בתיק העיקרי, ובה היא עותרת לפינוי וסילוק ידם של הנתבעים, אשר לטענתה פלשו על ידי בנייה לא חוקית לשטחים שנמצאים בבעלותה ולשטחים שהם חלק מן הרכוש המשותף. בתביעתה מסתמכת התובעת על נסח טאבו ותשריט, כאשר מדובר במקרקעין מוסדרים, שנרשמו כבית משותף בשנת 1991. לטענת הנתבעים, הזכויות במקרקעין, אשר התובעת טוענת לבעלות בהם, נמכרו לנתבעים עוד בשנים 1977-1978, ואין לתובעת זכויות בהם. הנתבעים טוענים, שלא ידעו על רישום הבית המשותף עד ליום הגשת התביעה. הרישום, לטענת הנתבעים, נעשה במרמה ובהטעיה, והוא בטל מיסודו.


טענות הצדדים בבש"א 2675/08:

מכח הטענות האמורות לעיל פנו המבקשים - הנתבעים ביום  18.6.08 לבית המשפט המחוזי בתביעה למתן פסק דין הצהרתי, ולפיו יש לתקן את צו הבית המשותף וכן  לבטל את תקנון הבית המשותף ולהותיר תחתיו את התקנון המצוי בתוספת לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969.

לנוכח התביעה הנדונה בבית המשפט המחוזי, לתיקון רישום הבית המשותף, עותרים המבקשים לעיכוב ההליכים בתביעה שבתיק העיקרי  עד להכרעה בתביעה שבבית המשפט המחוזי.

לטענת המבקשים, שאלת הבעלות בקרקע מהותית להכרעה בשאלת הפלישה והבנייה הבלתי חוקית, כפי שנטען בכתב התביעה שבתיק העיקרי. אם ייקבע בבית המשפט המחוזי, כי הבעלות בשטח שבמחלוקת היא של המבקשים, יהיה מקום לדחות את התביעה שבתיק העיקרי. בנוסף, אם תוכרע התביעה שבתיק העיקרי בטרם תהיה הכרעה בתביעה שבבית המשפט המחוזי, קיים סיכון, שתתקבלנה הכרעות סותרות.

מנגד טוענת המשיבה, כי מרבית השטחים אליהם פלשו המבקשים ובהם ביצעו בנייה לא חוקית, הינם שטחים ברכוש המשותף או שטחים שבבעלותה הייחודית של המשיבה, וזאת אף לשיטתם של המבקשים. עוד טוענת המשיבה, כי הבקשה לעיכוב ההליכים הוגשה תוך שיהוי רב. זאת ועוד, סיכויי התביעה שהגישו המבקשים לבית המשפט המחוזי להתקבל קלושים.

דיון

לעניין עיכוב הליכים בשל הליך אחר התלוי ועומד נאמר ברע"א 2570/08 , מצדה חברה להנדסה בע"מ (בפירוק) נ' רהיטי צרעה בע"מ, פורסם באתר www.court.gov.il  (סעיף 24 לפסה"ד):

"סמכותו של בית המשפט לעכב הליך כאשר מתקיים הליך אחר המעורר שאלות דומות הינה סמכות שבשיקול דעת, בגדרה שוקל בית המשפט שיקולים של יעילות הדיון, יעילות המערכת השיפוטית, חסכון במשאבי זמן והוצאות, מניעת הכרעות סותרות, נוחות בעלי הדין, הכרעה מהירה, מאזן הנוחות וכיו"ב".

ברע"א 2733/07 , עמירון ס.טי.אל. מימון והשקעות בע"מ נ' וולך (סעיף ו לפסה"ד), פורסם באתר www.court.gov.il, נאמר:

"ולבסוף אומר, במישור רחב יותר, כי מקרה זה מלמדנו עד כמה על בתי המשפט לחפש אחר דרכים לצמצום הליכים שיפוטיים, לסייע למערכת להתייעל, להגיע בסכסוכים הבאים בפניהם לאחיזת השור בקרניו, ולדידי ככל שקיימת אופציה מסובכת ומבוזרת אל מול אופציה 'פשוטה', יש בבירור להעדיף את האחרונה".

בע"א 2618/03, פי.או.אס.(רסטורנט סוליושנס) בע"מ נ' ליפקונסקי, פד"י נט(3)497, 518, נאמר:

"אזכרנו לעיל את האינטרס הציבורי במניעת פיצול הדיון. אין להפחית בערכו של אינטרס ציבורי זה. לניהול יותר מהליך משפטי אחד בגין פרשה אחת יש מחיר: הן מחיר בזמנן השיפוטי של ערכאות משפט, ולכן בזכות הציבור לגישה לערכאות, הן בזמנם של הצדדים; בנוסף, ריבוי הליכים גובה מחיר כלכלי מהקופה הציבורית ומהצדדים; יש בו אף כדי להוביל להכרעות סותרות".

קיים אינטרס ציבורי ברור למניעת קיומם של דיונים מפוצלים בכמה ערכאות בפרשה אחת. פיצול הדיון במקרים כאלו יש בו כדי לגרום לבזבוז משאבי הציבור, בשל הצורך בהתדיינות כפולה באותן שאלות. פיצול הדיון עלול גם להביא להכרעות סותרות באותן שאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים.

רע"א 346/06, חזאן נ' קלאב אין אילת אחזקות בע"מ, (בסעיף 4 לפסה"ד), פורסם באתר www.court.gov.il, נקבע, כי השאלה איזה מן ההליכים קדם בזמן איננה השאלה המכרעת, כאשר דנים בבקשה לעיכוב הליך בשל הליך אחר התלוי ועומד. השאלה המכרעת היא, אם הכרעה באיזה משני ההליכים עשויה לייתר את הצורך בדיון בהליך האחר.

ברע"א 3765/01, הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' קפלן, פורסם באתר www.court.gov.il, נאמר:

"שאלה זו מתעוררת לא רק בשיטתנו, בתי המשפט האמריקאים רואים עצמם מוסמכים להורות על עיכוב הליכים גם כאשר אין מדובר באותם צדדים וגם כאשר פסק הדין בהליך האחר לא יכריע בכל השאלות העומדות על הפרק ובלבד שיהיה בו כדי לצמצמן ולעזור ולהכריע בשאלות של משפט התלויות ועומדות בהליך הנוסף. במקרה כזה הנטל הוא על מבקש העיכוב להראות כי קיימת הצדקה לכך שהתובע יאלץ להמתין עד למתן פסק דין בהליך אחר בו איננו מעורב ואשר על פיו אף שזכויותיו עשויות להיחתך ולמצער להיבחן על פי מה שיפסק שם (Landis v. North American Co. 299 U.S. 248; Taunton Gardens Co v. Hills, 557 f.2d 877 (1st Cir 1977)). אין מניעה להשתמש בכללים דומים לצורך הפעלת שיקול הדעת בענייננו, באשר כללים אלה עולים בקנה אחד עם שיטתנו המשפטית ומתיישבים עם השכל הישר ועם סוג השיקולים אותם בית המשפט שוקל בבואו להפעיל את סמכותו לעכב הליכים".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ