אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה על סגירת תיק אינה שוות ערך להחלטה על מחיקת תביעה

החלטה על סגירת תיק אינה שוות ערך להחלטה על מחיקת תביעה

תאריך פרסום : 12/06/2008 | גרסת הדפסה
תיק רבני
בית דין רבני גדול
1820-23-1
09/03/2008
בפני השופט:
1. הרב שלמה משה עמאר נשיא
2. הרב שלמה דיכובסקי דיין
3. הרב ציון בוארון דיין


- נגד -
התובע:
פלונית
הנתבע:
פלוני
פסק-דין

לפנינו ערעור ברשות על החלטת בית הדין הרבני האזורי בחיפה מיום י' חשוון תשס"ח (22.10.07), שבה נדחתה בקשתה של המערערת למחוק את תביעת הבעל לדון בהחזקת הילדים וסדרי ראייתם.

ההליכים המשפטיים שבין הצדדים התנהלו למקוטעין. לראשונה הגיש הבעל תביעה לגירושין והחזקת ילדים ביום כ"ט חשון תשס"ז (30.11.06). הצדדים לא התייצבו לדיון ולא נימקו את אי הופעתם, וכעבור חודש ממועד הדיון הורה דיין אחד על סגירת התיק. ביום ג' אב תשס"ז (18.07.07), הגישה האשה תביעה להחזקת ילדים והסדרי ראייה בבית המשפט לענייני משפחה. ביום י' אב תשס"ז (25.07.07), חזר הבעל ופתח תיק להחזקת ילדים וסדרי ראייה. הבעל הסביר כי אף שהאשה הגישה מספר ימים קודם לכן תביעה לבית משפט אין לראות בכך הקניית סמכות לבית המשפט מאחר שהאגרה לא שולמה במועד ורק ביום י"ד אב תשס"ז (29.07.07) אושר פטור מתשלום אגרה. לכן, לדעתו, התאריך הקובע בעניין הגשת תביעת האשה לבית המשפט הוא יום י"ד אב תשס"ז (29.07.07). כן טען הבעל שתיק הגירושין המקורי לא היה פעיל עקב בקשתה ותחינותיה של האשה להשכנת שלום בית, אך בפועל התברר כי היא עשתה בכך שימוש לא ראוי לצורך הגשת תביעותיה לבית המשפט.

בית הדין האזורי קיבל את נימוקו של הבעל לחוסר הפעילות בתיק הגירושין וסבר כי יש בכך נימוק מספיק על מנת להורות על פתיחת תיק הגירושין הראשון מחדש, ועל כן יש לקבוע שהסמכות לדון בעניין החזקת הילדים והסדרי הראייה מוקנית לבית הדין.

בערעור טענה באת כח האשה כי ביום י' אב תשס"ז (25.07.07), היום בו פתח הבעל תיק בבית הדין בנושא החזקת הילדים והסדרי הראייה, לא היתה עוד תלויה ועומדת התביעה הקודמת שהגיש וזו גם הסיבה שניתנה לתביעה החדשה מספר תיק חדש. עוד טענה היא, שתאריך תשלום אגרת בית המשפט לענייני משפחה אינו רלוונטי לעניין מרוץ הסמכויות, והמועד הקובע להגשת התביעה הוא מועד פתיחת התיק פיזית במזכירות בית המשפט. באת כח האשה טוענה כי לא היתה לבית הדין האזורית סמכות לחזור ולפתוח תיק משנה 2006 שכבר נסגר מהחלטה קודמת של בית הדין.

בא כח הבעל השיב כי חוסר הפעילות בתיק המקורי נבע מנסיון לשלום בית שבמסגרתו הבטיחה האשה כי היא תשתנה ותיטיב את דרכיה. נסיון זה לא צלח והיא בשלב מסוים נעלמה מן הבית והגישה תביעותיה לבית המשפט בנסיון לעשות מחטף בקשר למרוץ הסמכויות שבין בתי הדין לבתי המשפט. לדבריו, יש להתחשב בעובדת אי תשלום האגרה במועד, זאת מאחר ועל פי הדין עד להסדרת תשלום האגרה אין בית המשפט נזקק להליך שבפניו.

לאחר העיון נראה לנו כי צדק בית הדין האזורי בהחלטתו לחזור ולפתוח את התיק המקורי שנסגר, וכי בית הדין הוא המוסמך לדון בתביעה להחזקת הילדים והסדרי הראיה.

החלטה על סגירת תיק איננה שוות ערך להחלטה בדבר מחיקת תביעה או ביטול תביעה. החלטה בדבר סגירת תיק הינה החלטת-ביניים מינהלית ומשמעותה מצומצמת: התיק נכנס "להקפאה". התיק יורד בשלב הסגירה ממצבת התיקים הפעילים של בית הדין. בשלב הביניים, התיק מצוי דרך קבע בארכיב בית הדין והוא ממתין להחלטה נוספת, אם החלטה בדבר חידוש ההליכים ואם החלטה בדבר מחיקה סופית של ההליך. מטעם זה החלטה בדבר סגירת תיק יכולה להינתן ע"י דיין אחד בלבד, בהתאם לסעיף 8 (ה) וסעיף 8 (ה1) לחוק הדיינים, התשט"ו- 1955. אילו היה מדובר בהחלטה סופית המוחקת את ההליך, מן הדין היה שההחלטה תינתן ע"י שלושה דיינים כדרישת החוק.

ראו: ע"א 756/85 שושנה יעקב נ' ציון יעקב מ(2) 637.

העובדה כי לצורך חידוש ההליך נזקק הבעל להגשת בקשה חדשה ונפרדת, שאף קיבלה מספר סידורי חדש, איננה מאיינת את סמכות בית הדין שנקנתה כדין עוד קודם לכן.  ככלל, כל בקשה המוגשת לבית הדין, לרבות בקשות ביניים טעונה פתיחת תיק נפרד ותשלום אגרה (חוץ מאלו שפטורות במפורש עפ"י התקנות מתשלום אגרה). ממילא, מקבלת הבקשה מספר חדש, המתאים להליך.

יצויין שלא היתה הכחשה של ממש מצד האשה כנגד טענתו של הבעל כי חוסר הפעילות בתיק הגירושין המקורי נבע מנסיון שלום בית שנערך בין הצדדים. נסיון זה איננו פוגם בכנות תביעת הגירושין שהוגשה, וממילא לא נפגמה כריכת עניין החזקת הילדים והסדרי הראייה אשר כרוכים מעצם טבעם וטיבם בתביעת הגירושין המקורית.

כאמור, הערעור נדחה.

ניתן ביום ב' אדר ב' תשס"ח (09/03/2008)

(-) הרב שלמה משה עמאר, נשיא    (-) הרב שלמה דיכובסקי,   דיין    (-) הרב ציון בוארון, דיין            

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ