אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה על מעצר עד תום ההליכים ללוסיאן אבוטבול שנאשם בנסיון לרצח בת זוגו לשעבר ובנו

החלטה על מעצר עד תום ההליכים ללוסיאן אבוטבול שנאשם בנסיון לרצח בת זוגו לשעבר ובנו

תאריך פרסום : 05/05/2011 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
35560-03-11
05/05/2011
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
לוסיאן תבל (עציר)
החלטה

מונחת בפני בקשה למעצר עד תום ההליכים בהתאם לסעיף 21(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים) התשנ"ו- 1996 (להלן: " חוק המעצרים").

כנגד הנאשם, לוסיאן תבל אבוטבול (להלן: " המשיב") הוגש כתב אישום המייחס לו שני אישומים. במסגרת האישום הראשון, יוחסו למשיב עבירה של ניסיון רצח, לפי סעיף 305(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: " החוק"); עבירות בנשק (החזקה ונשיאה), לפי סעיפים 144(א) ו(ב) לחוק; עבירה של כליאת שווא, לפי סעיף 377 רישא לחוק; עבירה של איומים, לפי סעיף 192 לחוק. במסגרת האישום השני, יוחסו למשיב, עבירה של ניסיון רצח, לפי סעיף 305(1) לחוק; עבירות בנשק, לפי סעיפים 144(א) ו(ב) לחוק; עבירה של איומים, לפי סעיף 192 לחוק.

על פי הנטען בכתב האישום , המשיב הינו בעלה לשעבר של כוכבה אבוטבול (להלן: " המתלוננת"), ולהם מספר ילדים משותפים, ביניהם צ'רלי אבוטבול (להלן: " המתלונן"). המתלוננים והמשיב מתגוררים ביחידות סמוכות במתחם ברחוב ... (להלן: " הבית").

כנטען במסגרת האישום הראשון, בין המשיב למתלוננים, נתגלע סכסוך על רקע חשדו של המשיב שהמתלוננת מנהלת קשר רומנטי עם אחר, עת שהמתלונן תומך בה כלכלית. על רקע חשדו זה של המשיב, בין החודשים דצמבר 2010- פברואר 2011, למשך כחודשיים, כלא המשיב את המתלוננת בביתו שלא כדין, עד שבמחצית הראשונה של חודש פברואר 2011 עזבה המתלוננת את הבית, ובסמוך לאחר מכן איים המשיב על המתלוננים שיפגע בהם.

עוד נטען כי בתאריך 16.2.11 בשעות הערב המאוחרות, דרש המשיב מילדיו ובהם המתלונן שיעזבו את הבית. בהמשך לאמור, הגיע המשיב לביתו של המתלונן כשהוא מצוייד באקדח מסוג בראטה בקוטר 9 מ"מ קצר, כשהוא טעון בכדורים בקוטר 7.65 מ"מ (להלן: " האקדח").

תוך כדי ויכוח שניצת בין המשיב למתלונן, שלף המשיב את האקדח, הצמידו לראש המתלונן, דרך אותו וניסה לבצע ירי, אולם לא הצליח לירות, המשיב חזר על ניסונו זה, אך גם הפעם ניסיונו לא צלח. בשלב זה, הגיעו למקום בני משפחה נוספים, הצליחו להשתלט על המשיב ולנטרלו.

כנטען באישום השני, ביום 28.2.11, ומשנודע למשיב כי המתלוננים עורכים מסיבה בבית קרובי משפחה בבנימינה, הוא טלפן למתלוננת ותוך השפלות וקללות דרש ממנה לעזוב המקום. כמו כן איים על המתלוננת בכך שהוא יגיע למקום "לפרק אותה ואת המתלונן, שיתנקם בהם, שהיא תלבש שחור, שקודם הוא יגמור עם המתלונן ואז יטפל בה, הוא עוד יגמור אותה וירצח אותה ולא ישאר זכר לילדיה". לנוכח איומיו של המשיב, עזבו המתלוננים ודריה, ארוסתו של המתלונן, את המסיבה ונמלטו לביתו הסבתא הסמוך, ברחוב ... (להלן: " בית הסבתא"), ושם התחבאו. בסמוך למתואר, הגיע המשיב למקום, כשהוא מצויד באקדח, טעון בכדורים בקוטר 7.65 מ"מ. המשיב הגיע תחילה לבית קרובי המשפחה, שם נערכה המסיבה, שאל היכן המתלוננים ומשם התקדם לכיוון בית הסבתא. המשיב הגיע לבית הסבתא כשהוא משתולל, מקלל ומאיים לפגוע במתלוננים אשר אותה עת שכבו על הרצפה. משהגיע המשיב לאזור הכניסה לבית ותוך שניסה לפרוץ דלת הבית, שלף המשיב אקדחו, וניסה לבצע ירי, כל זאת בכוונה להמית המתלוננים, אם כי לא הצליח לירות. קרוב המשפחה נאבק עמו עד שלבסוף הצליח ליטול מידיו את האקדח.

עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המתנהלים כנגדו. זו הבקשה שבפני.

המבקשת הפנתה בטיעוניה לבקשה שהוגשה בעניינו של המשיב, בה היא מפרטת הראיות הקושרות המשיב למעשים המיוחסים לו במסגרת כתב האישום, מהן: גרסאות עדי ראייה לשני האירועים; דוחות פעולה ותפיסת מוצגים בזירות האירוע לרבות האקדח וחוות דעת מומחה נשק.

לעניין המסוכנות הרי שלנוכח מעשיו של המשיב, כמתואר בכתב האישום, קמה חזקת מסוכנות סטטוטורית, ומעשיו מלמדים על מסוכנותו הרבה של המשיב כלפי הציבור בכלל וכלפי המתלוננים בפרט, כך גם בהתחשב בעברו הפלילי של המשיב, שלחובתו כ-10 הרשעות קודמות כשהאחרונה בהן משנת 2001, מהן: עבירות של אלימות; סחיטה באיומים, כליאת שווא, הטרדת עד, הימורים. כמו כן ובהתחשב, בקשרי המשפחה הקיימים בין המשיב למתלוננים הרי שקיים חשש לשיבוש הליכי משפט. על כן לגישת המבקשת, בנסיבות העניין אין חלופת מעצר ראויה ומשכך היא עותרת למעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו.

באי כוח המשיב, עתרו לשחרור המשיב. תחילה הם טענו וכרקע לראיות המבקשת, כי כל החקירה המשטרתית נוהלה במגמתיות, תוך הבאתן של ראיות המסתמכות על גרסתם המפלילה של המתלוננים לאירועים, ללא מתן הדעת לסתירות הקיימות בין הגרסאות, וללא בחינה ראויה לראיות האובייקטיביות שדלו מהאירוע. מעבר לאלו לטענתו לא התקיימה עבירה של כליאת שווא, בהתחשב בכך כי המתלוננת שהתה בבית מרצונה, וכשהיא רצתה לעזוב היא עשתה כן.

ככל שהדברים מתייחסים לאישום הראשון, טען בא כוח המשיב כי שמדובר בקנוניה של בני המשפחה נגדו על רקע רצונו של המשיב לפנותם מהבית. עוד צויין על-ידי בא כוח המשיב, כי לגישתו לא עולה מהאירוע הראשון כי היה ניסיון ירי, כך הוא מבהיר כי הכדור שנמצא הינו כדור של 7.65 מ"מ בעוד האקדח הינו 9 מ"מ, מכאן כי לא ניתן לעשות שימוש בקליעים הספציפים הללו לאקדח הספציפי, מה עוד כי המתלונן עצמו, הכחיש בחלק מהודעותיו כי המשיב ניסה לירות בו או היה חפץ להמיתו, וכן כי שאר הראיות הלכאוריות התומכות בקיומו של האירוע סובלות מסתירות רבות ופרכות המקעקעות את ראיות המאשימה.

על סתירות בהודעות וחולשה במערך הראיות לכאורה הצביע בא כוח המשיב גם במסגרת האירוע השני. לגישת בא כוח המשיב, בהתאם לראיות לכאורה מטעם המאשימה לא ניתן לקשור האקדח שנמצא בסמיכות לזירת האירוע, למשיב, או ללמד כי המשיב הגיע לזירת האירוע כשבידו אקדח, ומכל מקום כי לא ניתן לקשור למשיב עבירה של ניסיון לרצח.

לגישת בא כוח המשיב, גם אם יש בעבירות המיוחסות למשיב להקים חזקת מסוכנות, הרי שלצורך קביעת קיומה של מסוכנות יש לבחון את כל נסיבות המקרה, הן נסיבות האירוע והן נסיבותיו האישיות של המשיב, ועל בית המשפט לבחון בכל מקרה, גם בעבירות שעולה מהן מסוכנות, את אפשרות שחרורו של נאשם לחלופת מעצר. לגישת בא כוח המשיב, דברים אלו מקבלים משנה תוקף נוכח חולשת הראיות לכאורה, ולנוכח החקירה המגמתית שנוהלה.

דיון ומסקנות

ראיות לכאורה

עיינתי בראיות שבפניי, נתתי תשומת לבי לטענותיהם המפורטות ביותר של הצדדים, והגעתי לידי מסקנה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת  המעשים המיוחסים למשיב.

כרקע לראיות המפלילות של המבקשת, טענו באי כוח המשיב כי כל החקירה המשטרתית נוהלה במגמתיות, מתוך מטרה למצוא אשמה ולא על מנת להגיע לחקר האמת. דברים אלו מתחדדים לגישתם, לנוכח דרישותיהם החוזרות והנשנות של באי כוח המשיב למיצוי כל כיווני החקירה, בייחוד לנוכח חששם לקיומו של מניע זר ולעדות שקר מטעם המתלוננים. ממחדלי החקריה אותם הם מונים יש לאזכר: את מקום גביית גרסת העדים המפלילה את המשיב, שלא נגבו במשטרה, וכן לא ברור אם הם נגבו בחקירה מבודדת או שאחרים שמעו את גרסאותיהם; העובדה כי לא נעשו עימותים בין המעורבים ואימות גרסאותיהם וזאת חרף הימצאותם של סתירות בין העדים; כך גם כי לא נבדקו טביעות אצבע ובדיקת פרופרינט לנוכחים בזירת האירוע השני, על אף טענתו המיידית של המשיב לפיה האקדח אינו שלו.

אכן הכלל הוא כי על רשויות החקירה, לתור אחר חקר האמת, לבחון את כל הטענות המועלות במהלך החקירה, ולהביא בפני בית המשפט את כל הראיות, הן המפלילות והן המזכות על מנת שבית המשפט יוכל להחליט כשבפניו כל הנתונים הנדרשים לעניין. עם זאת הכלל הוא במקרים כגון אלה, לבחון את מידת השפעת המחדל על הגנת הנאשם, או האם יש בכך להקשות על הנאשם להתמודד כראוי עם חומר הראיות [השוו ע"פ 5386/05 בילל אולחורטי נ' מדינת ישראל, (טרם פורסם, 18.5.06) פסקה ז]. עובדת קיומם של מחדלי חקירה אין בה, כשלעצמה, להביא לזיכויו של נאשם. אלא, בית המשפט ייתן דעתו לשאלה האם חרף קיומם של מחדלי החקירה, הונחה תשתית ראייתית מספקת להוכחת אשמתו של הנאשם בעבירות שיוחסו לו [ע"פ 2694/09 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 11 לפסק הדין (23.6.2010); ע"פ 2404/09 אלחמידי נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, 1.9.2009) ע"פ 102/09 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 18 לפסק הדין (טרם פורסם, 7.4.2011)] בהתאם גם בחינת טענות בדבר מחדלי חקירה בשלב הדיון בבקשת המעצר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ