אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה משלימה בתיק ב"ש 10284/07

החלטה משלימה בתיק ב"ש 10284/07

תאריך פרסום : 12/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ, ב"ש
בית המשפט המחוזי ירושלים
10284-07,10284-07
26/12/2007
בפני השופט:
נאוה בן-אור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שניידר
עו"ד מפרקליות מחוז ירושלים
הנתבע:
מחמד אשרף נמר
עו"ד בר-חיים
החלטה משלימה

1.         בהחלטתי ביום 26.11.07, קבעתי כי יש ראיות לכאורה נגד המשיב, וכי קיימת עילת מעצר נגדו. יחד עם זאת, בשים לב לטיבן של הראיות, אשר כאמור בהחלטתי הנ"ל, אינן מן המעלה הראשונה, הוריתי על בחינת חלופה לשחרורו של המשיב מן המעצר, באמצעות תסקיר מעצר של שירות המבחן. החלטה זו היא בבחינת המשך ההחלטה מיום 26.11.07.

2.         תסקיר המעצר שהוגש, מציג מורכבות בכל הנוגע למשיב. מצד אחד, הוא בן 29 ואין לו עבר פלילי, והוא מבטא שאיפה לנהל אורח חיים תקין, ומנגד הוא מעורה בחברה עבריינית, כפי שנסיבות התיק שבפני מוכיחות, לכאורה. המשיב אף שולל בעייתיות באורח חייו, רוצה לומר אינו מגלה תובנה להשפעת החברה העבריינית עימה הוא מתרועע. שירות המבחן התרשם מכך שחווית המעצר אותה חווה המשיב, אשר זו לו הפעם הראשונה בה הוא נתון במעצר, הינה חוויה קשה. כמו כן, התרשם שירות המבחן כי אחיו של המשיב הוא דמות חיובית, והוא יכול לשמש מפקח מתאים אם יוחלט על שחרורו של המשיב למעצר בית. שירות המבחן הציג התלבטות בשל נתונים אלה, והתקשה לשלול רמת מסוכנות גבוהה. יחד עם זאת, השורה התחתונה הייתה כי נכון יהיה לשחרר את המשיב למעצר בית מלא, בפיקוח אחיו. שירות המבחן הוסיף וקבע כי המקרה הנדון הינו מקרה מתאים לאיזוק אלקטרוני, אולם בהעדר פיקוח באזור מגוריו של המשיב, לא תהיה בכך תועלת.

3.         ב"כ המבקשת הבהירה, כי הייתה נכונה להסכים לשחרור המשיב בתנאים הולמים, אולם לדעתה אין במוצע בתסקיר משום חלופה מתאימה, בעיקר בשל חוסר היכולת להשתמש בפיקוח האלקטרוני.

4.         ב"כ המשיב סבור כי לא רק שיש לשחרר את המשיב מן המעצר, אלא שהתנאים לשחרורו צריכים להיות אף קלים מאלה של מעצר בית מלא. לשיטתו, מששוחרר בן המשפחה היריבה בסכסוך העומד ברקע האירוע בגינו נעצר המשיב (ב"ש 10276/07, החלטה שניתנה על ידי ביום 16.12.07), הרי שממילא מתחייב שחרורו של המשיב, ואף מקל וחומר. זאת משום שהמשיב שלפני אינו צד מעוניין בסכסוך, שכן אינו בן לאחת משתי המשפחות היריבות, אלא מצוי במעגל החברתי המרוחק יותר של אחת מהן. כך גם, עוצמת הראיות כלפיו אינה מצדיקה את מעצרו, ואין לו עבר פלילי.

5.         עוד עמד ב"כ המשיב על הסולחה שנערכה בין שתי המשפחות, במסגרתה שילמה משפחתו של המשיב סכום כסף לא מבוטל, ועל כך שמאז האירוע האלים, שהתרחש ב- 8.11.07, לא היו עוד התפרצויות אלימות בין שתי המשפחות, למרות שהנאשם בן המשפחה היריבה שוחרר.

6.         ב"כ המשיב סבור, כי הותרת המשיב במעצר תגרום לחשיפה מתמשכת ומיותרת של המשיב לחברה העבריינית, ולא תצמח מכך כל תועלת לחברה. כמו כן עמד הוא על הסבל שנגרם לאשת המשיב, אשר ילדה את תינוקם השלישי יומיים לאחר האירוע, ועל הקושי שלה להתמודד בנסיבות אלה עם הטיפול בשני הילדים האחרים של בני הזוג, בנוסף על הטיפול בתינוק.

7.         עוד עמד ב"כ המשיב על האפליה שתיווצר, אם בית המשפט ימנע מלשחרר את מי שנמצא מתאים לשחרור בתנאי של פיקוח אלקטרוני, אך משום שמקום מגוריו, במזרח ירושלים, אינו מאפשר פיקוח כזה.

8.         בנוסף לטיעונים שהושמעו, העידו בפני אחיו של המשיב ואשת המשיב, וניתן היה להתרשם כי הם מבינים הבן היטב את משמעות הפיקוח ואת התוצאות הנלוות להפרת תנאי השחרור בערובה.

9.         לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים הגעתי למסקנה כי נכון יהיה להורות על שחרורו של המשיב בתנאים של מעצר בית מלא, וזאת למרות המסוכנות המתגלמת בעבירה המיוחסת למשיב, ובנסיבותיה. למסקנה זו הגעתי, בראש ובראשונה, לנוכח עוצמת הראיות הקיימות נגד המשיב. כמו כן, אני סבורה כי יש לתת משקל לכך שלמשיב אין עבר פלילי, וכי מאז האירוע בגינו הועמד לדין ונעצר, לא אירעו התפרצויות אלימות נוספות בין שתי המשפחות. בנוסף, כעולה מתסקיר המבחן, יש מקום להעריך כי חווית המעצר הקשה שחווה המשיב יהיה בה משום הרתעה ממשית מפני הפרת תנאי השחרור. גם המבקשת אינה שוללת את עצם השחרור בחלופה, אולם, כאמור, סבורה היא כי בהעדר פיקוח אלקטרוני אין זה ראוי לעשות כן. בשים לב למפורט לעיל, איני סבורה כי יש הצדקה להימנע משחרורו של המשיב אך מן הטעם שלא ניתן לקיים פיקוח אלקטרוני במקום מגוריו.

10.       בשולי הדברים, אני מבקשת להפנות את תשומת לב שירות המבחן למבוגרים לכך, שמלכתחילה הוריתי על הגשת תסקיר מעצר עד ליום 17.12.07, וקבעתי מועד לדיון על יסוד התסקיר ליום 18.12.07. אלא שביום 29.11.07 ביקש שירות המבחן דחייה, מן הטעם שלא יוכל לעמוד בלוח הזמנים שקבעתי. נעניתי לבקשה, ודחיתי את הדיון ליום 25.12.07, והוריתי לשירות המבחן להגיש את התסקיר עד ליום 23.12.07. אולם מעיון בתסקיר מתברר, כי הוא נושא תאריך 13.12.07. נראה איפוא, כי התסקיר היה מוכן מבעוד מועד, ולא היה כל צורך בדחייה. עניין זה טעון בירור, שהרי אין כל הצדקה לבקשת דחייה שמשמעותה הותרת אדם במעצר, כאשר ניתן לקיים את הדיון בעניינו במועד מוקדם יותר.

11.       תנאי השחרור של המשיב יהיו כדלהלן:

1.               המשיב יהיה נתון במעצר בית מלא, בביתו שבשכונת XXX.

2.             אחיו של המשיב ואשת המשיב יפקחו על עמידתו של המשיב בתנאי של מעצר בית. אחד מהם ישהה במחיצתו, תמיד. לשם כך, יעבור אחיו של המשיב להתגורר בבית המשיב, כפי שהודיע לשירות המבחן כי יהיה מוכן לעשות.

3.             לשם הבטחת העמידה בתנאים אלה, יפקיד המשיב סכום של 15,000 ש"ח במזומן בקופת בית המשפט, ויחתום על ערבות אישית בסכום זהה, לשם הבטחת עמידתו בתנאי השחרור. כך גם יחתמו אחיו של המשיב, יאזן נמר, ואשתן, רניה נמר, על ערבות אישית בסכום של 15,000 ש"ח כל אחד, לשם הבטחת עמידתו של המשיב בתנאי השחרור. 

4.             למשיב יהיה מותר לצאת לפגישות עם בא כוחו, עו"ד בר חיים, לשם הכנת המשפט, תוך מתן הודעה מוקדמת על כך לפרקליטות, מבלי שיהיה צורך לקבל לשם כך את אישור בית המשפט. 

12.       המזכירות תמציא העתק החלטה זו לשירות המבחן למבוגרים.

ניתנה היום י"ז בטבת, תשס"ח (26 בדצמבר 2007) במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ