אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה לפרסום בעניין חיוב צד ג' בחוב הפסוק לפי סעיף 48 לחוק ההוצל"פ

החלטה לפרסום בעניין חיוב צד ג' בחוב הפסוק לפי סעיף 48 לחוק ההוצל"פ

תאריך פרסום : 23/12/2012 | גרסת הדפסה
תיק הוצל"פ
לשכת ההוצאה לפועל תל אביב
1-85692-07-6
18/12/2012
בפני השופט:
זהבית אלדר רשמת

- נגד -
התובע:
הזוכה
הנתבע:
צד ג'
החלטה

עניינה של הבקשה שלפניי, הינה בקשת הזוכה לחיוב צד ג' בחוב הפסוק בהתאם להוראת סעיף 48 לחוק ההוצל"פ.

א.      העובדות הצריכות לעניין

1.       הזוכה בתיק הטילה עיקול על נכסי החייבת אצל המחזיקה , ____________, (להלן: " צד ג'").

2.       אין חולק כי צו העיקול הובא לידיעתה של צד ג', טלפונית באמצעות ב"כ הזוכה ביום 13.5.12, אולם העתק הימנו הומצא לידי צד ג' ביום 14.5.12.

3.       ביום 14.5.12, השיבה צד ג' לצו העיקול התשובה לפיה , נכון ליום 14.5.12: "אין נכסים לעיקול". התשובה לצו העיקול נחתמה בידי _________, מנהלת כספים כשלצידה הוטבעה חותמתה של צד ג'.

4.       במסגרת בקשתו של הזוכה לזמן את צד ג' לחקירה בהתאם לסעיף 46 לחוק ההוצל"פ , הועלו על ידי הזוכה טענות לפיהן צד ג' השיבה לצו העיקול באופן כוזב וזאת במטרה לסייע בידי החייבת להבריח הכספים.

5.       בהתאם להחלטתי מיום 9.6.12, הגישה צד ג' תגובתה לבקשת הזוכה לזמנה לחקירה ,  במסגרתה נטען כי צד ג' התקשרה עם החייבת בחוזה אומן אשר נחתם ביום 1.2.12, לפיו התחייבה צד ג' לשלם לחייבת סך כולל של 38,860 ש"ח כולל מע"מ, בתמורה להופעתה. כפי הנטען, המחאה ראשונה בסך 4,640 ש"ח, נמסרה לחייבת ביום 1.5.12, ואילו יתרת התמורה בסך 34,220 ש"ח , נמסרה לידי החייבת ביום ההופעה - הוא יום 11.5.12, כאשר ז.פ. שנרשם ע"ג ההמחאה הינו 12.5.12.

6.       בהתאם לאמור טענה צד ג', כי במועד פנייתו הטלפונית של ב"כ הזוכה לצד ג' ביום 13.5.12, ולא כל שכן במועד קבלת צו העיקול לידיה , הוא יום 14.5.12, לא החזיקה צד ג' בנכסים שהגיעו לחייבת.

7.       ביום 9.10.12, הוגשה תגובה נוספת מטעמה של צד ג', כאשר הפעם נתמכה זו בתצהירו של מר _______ שהינו מבעליה של צד ג' (להלן: " המנהל ").   צד ג' חזרה במסגרת תגובתה על טענותיה כאשר הוסיפה לטעון כי ביום 13.5.12 הומצא למשרדיה צו עיקול אשר מוען לחברת X ולא לצד ג', כאשר צו העיקול המופנה לצד ג' הומצא למשרדיה ביום 14.5.12. המנהל  שב וטען בתצהירו כי ההמחאה ע"ס 34,220 ש"ח נמסרה לידי החייבת ביום 11.5.12, בעוד שצו העיקול נתקבל כאמור ביום 14.5.12. עם זאת אישר כי ההמחאה הופקדה על ידי החייבת בבנק רק ביום 15.5.12. (סעיף 8 לתצהירו של המנהל).

ב.      חקירתו של צד ג'

  1. ביום 16.12.12, התקיימה לפניי חקירתו של המנהל, בעליה של צד ג', על תצהירו.
  1. בחקירתו אישר המנהל כי  כבר ביום 13.5.12 , ידע על קיומו של צו העיקול בעקבות פנייתו הטלפונית של ב"כ הזוכה , אולם לטענתו לא ייחס לדבר חשיבות כיוון שלא קיבל לידיו העתק מהצו.
  1. המנהל אישר כי ביום 14.5.12 קיבלה צד ג' את צו העיקול ועוד באותו היום השיבה כי אין נכסים לעיקול.
  1. במהלך חקירתו הכחיש המנהל את טענת ב"כ הזוכה לפיה ביום 13.5.12, טרם נמסרה לידי החייבת ההמחאה בסך 34,220 ש"ח, ושב וטען כי זו נמסרה לידי החייבת ביום 11.5.12.
  1. כשנשאל המנהל מדוע כשקיבל את צו העיקול לא פעל ליתן הוראת ביטול להמחאה השיב: " אני יודע  שאסור לבטל שיק, אני לא משפטן ולא מבין. לשאלת בית המשפט אם אני מתייעץ עם עו"ד לעיתים או אם אני יודע מה זה להגיש בקשה למתן הוראות לבית המשפט, אני משיב שכן ואני מעולם לא נתקלתי בסיטואציה שהייתי צריך לבטל שיק כתוצאה מהוצאה לפועל...לא פניתי לעו"ד כי לא מצאתי לנכון מאחר והכל נעשה ממקום נקי ומקצועי ולא ראיתי סיבה להתנהלות משפטית שיש צורך לערב עו"ד" (עמ' 3 לפרוטו').
  1. כשנשאל המנהל האם במועד קבלת צו העיקול לידיו ביום 14.5.12, בדק האם החייבת הספיקה לפרוע/להפקיד את ההמחאה בבנק , השיב: " ..ממש לא, לא עסקתי בזה אני מתנצל אם זה נשמע בצורה שאינה משתמעת לשני פנים לא יחסתי לזה חשיבות....לכן אני אומר גם אם נעשתה טעות שלא ביטלתי את השיק היא נעשתה בתום לב לחלוטין". (עמ' 3 לפרוטו').  

ג.        דיון והכרעה

  1. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות שהגישו הצדדים במסגרת בקשתו של הזוכה לחיוב צד ג' בחוב הפסוק, ושמעתי חקירתו של בעליה של צד ג', מצאתי כי הדין עם הזוכה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ