אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה לפנים משורת הדין בבקשה לעיכוב ביצוע

החלטה לפנים משורת הדין בבקשה לעיכוב ביצוע

תאריך פרסום : 25/06/2006 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
4458-06
22/06/2006
בפני השופט:
א' רובינשטיין

- נגד -
התובע:
משה הר בע"מ
עו"ד רבקה חזן-כהן
הנתבע:
1. עלי בסול
2. מוסך המרכבה 1992 בע"מ

החלטה

א.         בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב (השופט שילה) מיום 5.3.06, בבש"א 3838/06 (במסגרת ע"א 2731/02), בגדרה עוכב באופן חלקי ביצועו של פסק דינו של בית משפט השלום (השופטת גבע) מיום 23.5.02,  בת"א 96835/99. לפי פסק הדין חויבו המשיבים לשלם למבקשת סך של כ-245,000 ש"ח בתוספת שכר טרחת עורך דין והוצאות מומחה, בשל הפרת התחייבויותיהם לפי חוזה שכירות שבינם לבין המבקשת. במסגרת פסק הדין קבע בית משפט השלום כי הערבות הבנקאית שניתנה למבקשת בתמורה להסרת העיקולים שהטילה על נכסי המשיבים, תחולט על חשבון סכום פסק הדין.

ב.         לרקע יצוין, כי ביום 12.6.02 ביקשו המשיבים את עיכובו של ביצוע פסק הדין ולחלופין עיכוב חילוטה של הערבות הבנקאית. בית משפט השלום (השופטת גבע) הורה באותו יום על עיכוב חילוטה של הערבות הבנקאית בכפוף להארכת תוקפה וזאת עד להחלטה אחרת של בית המשפט המחוזי, בכפוף לכך שהערבות הבנקאית שניתנה למבקשת תוארך. בבר"ע שהגישה המבקשת נקבע - כנמסר - בהסכמה כי תוכל לחזור לבית משפט השלום ולבקש לבטל את עיכובו של החילוט. ואולם, לטענת המבקשת, היא לא פתחה מתחילה בהמשך הליכים בהוצאה לפועל לעניין זה הואיל והדבר כרוך בהוצאות רבות ובמשאבים נפשיים, ולפיכך העדיפה להמתין לקבלת פסק דין חלוט לטובתה בהליך הערעור ולחלט את הערבות הבנקאית. משראתה המבקשת כי לאחר כארבע שנים מעת מועד מתן פסק הדין טרם נקבע מועד לשמיעת הערעור החלה בינואר 2006 בהליכי הוצאה לפועל. המשיבים ביקשו את עיכוב ביצוע ההליכים הללו מבית משפט השלום, וזה קבע ביום 2.2.06 (מפי סגנית הנשיא אלמגור) כי כבר "ניתנה החלטה בבש"א ביום 12.6.02". המשיבים פנו לבית המשפט המחוזי, שהורה ביום 6.2.06 (מפי השופטת קובו) על הגשת תגובה. המשיבים ביקשו עיכוב ביצוע ארעי, וביום 16.2.06 הורה בית המשפט המחוזי (סגן הנשיא גרוס והשופטות קובו ורובינשטיין) על עיכוב ביצוע הליכי ההוצאה לפועל עד להגשת התגובה מטעם המבקשת. משהוגשה התגובה קבע בהחלטתו בית המשפט המחוזי (השופט שילה) ביום 5.3.06 כי "לא ראיתי עילה (לנוכח סיכויי הערעור ומצב המבקשים) להיעתר לה. לפנים משורת הדין יעוכב הביצוע אם יופקד מלוא סכום פסק הדין בתיק ההוצאה לפועל וזאת עד למועד שבו יערך קדם ערעור נוסף".

ג.          (1) טענתה העיקרית של המבקשת היא, כי משנוכח בית המשפט שאין לבקשת עיכוב הביצוע כל יסוד משפטי שבדין, אל לו לילך "לפנים משורת הדין", ללא הסמכה מפורשת בחוק, וכאשר אין הסכמה על כך בין הצדדים. 

(2) לאחר העיון לא אוכל להיעתר לבקשה. המדובר במהות בגלגול שלישי בנושא שנאמר עליו כי "העקרונות באשר למתן צו עיכוב ביצוע נקבעו זה מכבר ובתי המשפט פועלים לפיהם כדבר שבשיגרה" (רע"א 1343/97 סופרזול קינן את בייזמן נ' ירמיהו עיני (לא פורסם) (הנשיא ברק)); וראו גם גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מה' 8, 624-621 והאסמכתאות דשם. הדברים מקבלים משנה תוקף מקום בו בית המשפט המחוזי עתיד לשוב ולהידרש לכך בשלב קדם-ערעור, כאמור בהחלטת השופט שילה.

(3) מן המפורסמות, כי על המבקש לעכב ביצועו של פסק-דין להוכיח שני תנאים מצטברים. האחד, כי סיכוייו להצליח בערעורו טובים. השני, כי ביצוע מיידי של פסק הדין יגרום לו נזק שאינו בר-תיקון (ראו למשל בש"א 86/89 הרפז נ' אחיטוב, פ"ד מג(1) 334, 335 (השופט חלימה); בש"א 5043/90 ביטון נ' ביטון פ"ד מד (4) 873, 876 (השופט מלץ)). השופט שילה לא סבר כי תנאים אלה מתקיימים, ואכן על פניו יש ממש בדברי המבקשת בקשר לסתירה שבין טענות המשיבים באשר להתמוטטות אפשרית שלהם אם ימומש פסק הדין, מול טענתם בקשר לעיקולים כי המדובר בחברה מבוססת ומרויחה ותעמוד באשר ייפסק נגדה, אם ייפסק. מבחינה זו, על פני הדברים, היה מקום לטרוניית המבקשת. ואולם, מה שמטה את הכף נגדה, הוא העובדה שהמתינה זמן כה רב בפתיחת הליכי ההוצאה לפועל - שלוש וחצי שנים. משהגענו עד הלום, אינני רואה מקום להתערבות לעת הזאת בהחלטות בתי המשפט הקודמים.

(4) לעניין אחרון זה אזכיר, כי לטענת המבקשת, המשיבים הם " 'חמקנים מקצועיים', שגביית פסק דין מהם אינה עניין של מה בכך" (סעיף 16 לבקשה). בסעיף 33 לבקשה ציינה המבקשת כי לאחר שלושה ימים מעת מתן ההחלטה נשוא עניינו הפקידו המשיבים סך של כחצי מיליון ש"ח בקופת ההוצאה לפועל. נמצאנו למדים, כי החלטת בית המשפט קמא אף הקלה בצעד נוסף על המבקשת בגביית חובה אם יידחה הערעור, שכן הסכומים הכספיים שנפסקו לזכותה צרורים ומזומנים בקופת בית המשפט.

            (5) אדרש בקצרה לטענה כי לא היה מקום שבית המשפט יחליט לפנים משורת הדין, ומכל מקום אין זה המקרה שבו יש מקום להחלטה כזאת. המונח "לפנים משורת הדין" מקורו במשפט העברי; ראו בבלי בבא מציעא ל', ע"ב; בבא קמא צ"ט ל"ב ועוד. השופט ד"ר משה זילברג - כך דרכו של תלמוד, תוחם את הפעולה לפנים משורת הדין במקרים שבהם מוותר אדם על חריג הפוטרו מחיוב ונותר בעיקר שלפיו התחייב (עמ' 132). במובן הרחב יותר, הכוונה היא למעשים הנעשים, מטעמי חסידות כאלה ואחרים, "חוץ מן הדין" (שם, עמ' 147). לימים נתפתחה במקרים מסוימים הנורמה שראשיתה סנקציה מוסרית-דתית לכלל חיוב משפטי מלא (ראו מ' אלון, המשפט העברי, תולדותיו, מקורותיו, עקרונותיו 180-176). בית משפט זה נדרש לא אחת לשיקולים של לפנים משורת הדין, גם בזיקה למשפט העברי, ובמקרים רבים היה זה מפי השופט (ולימים המשנה לנשיא) אלון (ראו בין השאר, ע"א 350/77 כיתן נ' וייס, פ"ד לג(2) 785, 811-809; בג"צ 702/81 מינצר נ' הועד המרכזי של לשכת עורכי הדין, פ"ד לו(2) 1, 18 שם נאמר "ואל יחשוש החושש שמא יש בה בריכוכה של מידת הדין במקרים מיוחדים הראויים לכך, משום פגיעה ביציבותה של הנורמה המשפטית, במידתה ובשיעורה. שהרי בעולמו של המשפט העברי הפעלת שיקול הדעת על-ידי הליכה לפנים משורת הדין אף היא הכרעה שיפוטית היא, וכמה וכמה כללים וסייגים נאמרו בה, ואין הדיין חופשי להפעיל שיקול דעתו אלא על-פיהם ובמסגרתם" (עמ' 18); כן ראו ע"א 417/79 מרכוס נ' המר, פ"ד לז(2) 337, 352. עוד ראו ע"א 410/88 רותם נ' כוכב, פ"ד מג(4) 761 (השופט מלץ); בש"א 5914/95 יין נ' פנחס (טרם פורסם) (השופט טל). איני נכנס כאן לשאלות נכבדות, שאינן נוגעות לתיק שלפנינו, הקשורות בהתנהלותה של רשות ציבורית והאם זכאית היא לפעול לפנים משורת הדין. אוסיף ואומר, כי בעיני ראויה להליכים שיפוטיים המגמה של רוח שלום העולה מן הביטוי "לפנים משורת הדין", שהריהי מרככת נוקשויות ומיישרת הדורים, ודומה היא למגמת הפשרה, כחלק מאתוס שיפוטי ראוי (ראו לעניין פשרה גם דברי השופט טירקל בע"א 1639/97 אגיאפוליס נ' הקסטודיה אינטרנציונלה, פ"ד נג(1) 337, 350-349; וכן רע"א 4044/04 בוקרה נ' סגל, פ"ד נח(6) 894). ועם זאת, על בית המשפט כמובן להזהיר עצמו תדיר שמא מתוך הליכה יתרה במידה של לפנים משורת הדין או הרחמים יהא ניזוק צד אחר, שהרי אין המדובר על פי רוב במצב שבו זה נהנה וזה אינו חסר. אכן, אף המבקשת אינה חולקת על כך, שבתי המשפט מחליטים בעניינים מסוימים גם לפנים משורת הדין; אך לשיטתה אין הדבר נעשה כשהמדובר בהכרעה במחלוקת העיקרית גופה. ואולם, בנידון דידן אין המדובר בסופו של יום במחלוקת גופה, אלא בעיכוב ביצועו של מה שנתעכב, בין השאר, כיוון שמשיקוליה שלה, לגיטימיים ככל שיהיו, לא מיהרה המבקשת לנסות לממש את זכויותיה. בנסיבות אלה, ונוכח כל האמור, איני רואה מקום להתערבות של בית משפט זה.

          (6) ואולם, לא אמנע מלומר כי מצאתי לכאורה ממש בטרונייתה של המבקשת, שלערעור שהוגש בספטמבר 2002 טרם נקבע מועד לשמיעה (לאחר קדם ערעור בדצמבר 2003). ער אני לעומס בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, שאינו צריך ראיה. ואולם, משמתקרבים אנו לארבע שנים להגשת הערעור, אבקש כי החלטה זו תועבר לידיעת נשיא בית המשפט המחוזי בתל-אביב.

          (7) כאמור, לא אוכל להיעתר לבקשה עצמה.

          ניתנה היום,כ"ו בסיון תשס"ו (22.6.06).

                                                                                      ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    מפ

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ