אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה לעצור עד תום ההליכים קטינים הנאשמים בניסיון לרצח במהלך גל פיגועי טרור

החלטה לעצור עד תום ההליכים קטינים הנאשמים בניסיון לרצח במהלך גל פיגועי טרור

תאריך פרסום : 04/05/2016 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט לנוער ירושלים
8307-11-15
15/12/2015
בפני השופט:
משה סובל

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל באמצעות פרקליטות מחוז ירושלים (פלילי)
המשיבים:
1. פלוני (קטין)
2. פלוני (קטין)

עו"ד יעקב קמר
עו"ד לאה צמל
החלטה
 

המדינה הגישה בקשה למעצרם של המשיבים, קטינים בני 15.5 (משיב 1) ו-17 (משיב 2), עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם בתפ"ח 8258-11-15. החלטה זו מתייחסת לבקשה הנוגעת למשיב 1 (להלן: "המשיב"). 

  1. נגד המשיבים הוגש ביום 3.11.15 כתב אישום המייחס להם עבירה של ניסיון לרצח לפי סעיף 305(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין" או "החוק"); ועבירה של החזקת סכין שלא כדין לפי סעיף 186(א) לחוק.
  2. על פי עובדות כתב האישום, בשלהי חודש ספטמבר 2015, על רקע מתיחות דתית ולאומית נמשכת, החל ברחבי הארץ גל של פיגועי טרור רצחניים ואלימים נגד אזרחים יהודים חפים מפשע וכנגד אנשי כוחות הביטחון. ביום 25.10.15 הגיע המשיב למקום עבודתו של משיב 2 (להלן: "פלוני") בשכונת א-טור בירושלים. השניים שוחחו ביניהם על פיגועי הטרור שמבוצעים על ידי צעירים אשר הופכים לשהידים, ודנו ברעיון לבצע בעצמם פיגוע בירושלים כנגד יהודים ולהפוך לשהידים. בסמוך לכך, גמלה בליבו של המשיב ההחלטה לבצע פיגוע דקירה כלפי יהודים במטרה להורגם, ובכך להפוך לשהיד. ביום 26.10.15 הגיע המשיב פעם נוספת למקום עבודתו של פלוני. המשיבים שוחחו ביניהם, ובמהלך השיחה שיתף המשיב את פלוני בהחלטתו לבצע את הפיגוע הרצחני והלאומני. השניים החליטו בצוותא חדא לבצע את הפיגוע בירושלים ביום המחרת. במסגרת התכנית, החליטו המשיבים כי הם יצטיידו בגרזן – אותו יחזיק המשיב, ובסכין – אותו יחזיק פלוני, ובאמצעות כלי תקיפה אלו יבצעו את הפיגוע. ביום 27.10.15, בשעות הבוקר, הגיעו המשיבים לעיר העתיקה בירושלים, נכנסו לחנות חומרי בניין באזור שער שכם וקנו שם יחד גרזן וסכין. המשיבים הכניסו את כלי התקיפה לשקית ולקחו את השקית עמם. בסמוך לאחר מכן, הגיעו המשיבים לשער שכם וישבו במקום מספר דקות. לאחר מכן הלכו המשיבים לטיילת הנמצאת בין כיכר צה"ל לשער יפו, וזאת כשהגרזן והסכין נמצאים איתם בתוך השקית, במטרה לבצע באמצעותם את הרצח. המשיבים ישבו על ספסל אבן במקום והמתינו לקורבן יהודי מתאים. בסמוך לכך הגיע למקום שוטר אשר חשד במשיבים. השוטר עיכב אותם ומנע את ביצוע הפיגוע.

המבקשת טוענת, כי במעשיהם אלה ניסו המשיבים שלא כדין לגרום למותו של אדם והחזיקו סכין מחוץ לתחום בתיהם או חצריהם שלא למטרה כשרה.

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה כאמור המבקשת את הבקשה דנא למעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים. לטענתה, ישנן ראיות לכאורה להוכחת אשמתם במעשים המיוחסים להם, ובכללן אמרות המשיבים במשטרה. לטענת המבקשת, העבירות המיוחסות למשיבים מקימות חשש סביר ששחרורם יסכן את ביטחונו של אדם ואת ביטחון הציבור ומשכך קמה עילה למעצרם מכוח סעיף 21(א)(1)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: "חוק המעצרים"). עוד נטען, כי העובדה שמדובר בעבירות הקשורות בנשק קר, בפרט בתקופה מתוחה ורגישה זו, המלווה בשורה ארוכה של פיגועים הפוקדים לאחרונה את ישראל בכלל ואת ירושלים בפרט, מקימה חזקה בדבר מסוכנותם של המשיבים לפי סעיף 21(א)(1)(ג)(4) לחוק המעצרים.

לעמדת המבקשת, חומרת העבירות ונסיבותיהן מבססות את המסקנה כי אין תחליף ראוי למעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם, הגם שמדובר בקטינים.

  1. בדיון שהתקיים ביום 11.11.15 יוצג המשיב על ידי עו"ד עאטף פרחאת מטעם הסניגוריה הציבורית. פלוני יוצג בדיון על ידי עו"ד לאה צמל מטעם הסניגוריה הציבורית. שני הסנגורים הסכימו לקיומן של ראיות לכאורה נגד המשיבים לעבירה של חבלה חמורה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(2) לחוק העונשין; ולקיומן של ראיות לכאורה לעובדות כתב האישום, למעט החלק הכללי שבו, בכפוף לתיקונים המתחייבים משינוי העבירה. בהחלטתי מאותו היום קבעתי כי די בהסכמה זאת להקים עילת מעצר וכדי להורות על הכנת תסקירי מעצר בעניינם של המשיבים, אף שעמדת המבקשת הייתה ונותרה כי קיימות נגדם ראיות לכאורה לעבירה החמורה יותר של ניסיון לרצח. התסקירים הוגשו בימים 22.11.15 ו-23.11.15. בדיון שהתקיים ביום 24.11.15 בעניינו של פלוני הוסכם בין הצדדים כי הצעת שירות המבחן להשמת פלוני במעון נעול תיבחן, כך ששירות בתי הסוהר ילווה אותו לראיון קבלה במסגרת חוץ ביתית טיפולית. תסקיר מעצר משלים בעניינו של פלוני, בעקבות תוצאות הראיון, אמור להיות מוגש עד ליום 20.12.15.
  2. ביום 19.11.15 שוחררו הסנגוריה הציבורית ועו"ד פרחאת, על פי בקשתם, מהמשך ייצוג המשיב, לאחר שהמשיב שכר את שירותיו של עו"ד יעקב קמר.
  3. בדיון שהתקיים ביום 25.11.15 טען עו"ד קמר כי אין בנמצא ראיות לכאורה נגד המשיב לא לעבירה של ניסיון לרצח (לה טוענת המבקשת) ולא לעבירה של חבלה חמורה בכוונה מחמירה (לה הסכים הסנגור הקודם, עו"ד פרחאת). לדידו, גם אם עולה מאמירות המשיבים בחקירה כי יכול שהייתה להם כוונה לרצוח יהודי, הרי שהבעת כוונה מילולית בפני עצמה אינה בת-ענישה, מה עוד שהמשיבים טענו, באותן אמרות ממש, כי הם התחרטו אך נתפסו בטרם התחילו לחזור לבתיהם. עו"ד קמר הוסיף, כי אף אם רכישת הגרזן והסכין נעשתה בעקבות אותה "כוונה", הרי שמדובר בשלבי הכנה בלבד, ומאחר שלא התבצעה כל תנועה של המשיבים לעבר קורבן כלשהו, כלל לא התגבשה עבירת הניסיון. עו"ד קמר אישר כי ישנם סיכויי הרשעה בעבירה של אחזקת סכין או נשק, אלא שלשיטתו בשל גילם הצעיר של המשיבים ואופי העבירה, אין בה כדי להקים עילת מעצר. לאור המכלול האמור נטען כי יש לשחרר את המשיב לחלופה של מעצר בית בשעות שלאחר הלימודים בבית הספר, תחת פיקוח הדוק של הוריו ושל גורמי בית הספר.
  4. עו"ד קמר הוסיף והעלה טענות בדבר קבילות הודאות המשיבים ואופן גבייתן, ובכלל אלה: התנהגות החוקרים, שעות החקירה, תנאי החקירה, מניעת זכות ההיוועצות עם עורך-דין, וכיוצא באלה. אולם מקומן של טענות אלה להתברר במסגרת ההליך העיקרי, ועל כן אינני נדרש לדון בהן במסגרת הנוכחית.

ראיות לכאורה

  1. כידוע, בחינת קיומן של ראיות לכאורה אינה דורשת הוכחה ברמת הסתברות של מעל לכל ספק סביר אלא מסתפקת בבחינת הפוטנציאל הטמון בחומר החקירה הגולמי. ראיות לכאורה בהקשר זה, הן ראיות גולמיות שלגביהן קיים סיכוי סביר שעיבודן במהלך המשפט יוביל בסופו לראיות "רגילות", אשר מבססות את אשמת הנאשם מעבר לכל ספק סביר (בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(2) 133 (1996)). לאחר שעיינתי בחומר החקירה ושקלתי לאורו את טענות הצדדים, מצאתי כי יש בחומר הראייתי די כדי לבסס לכאורה את האשמה המיוחסת למשיב בעוצמה מספקת לשם מעצר עד תום ההליכים.
  2. המשיב הודה בחקירותיו כי הוא ופלוני נפגשו ביום 25.10.15 וביום 26.10.15 וקבעו לנסוע לירושלים ביום 27.10.15 על מנת לבצע פיגוע ולהפוך לשהידים (ראו למשל: תמליל חקירה מיום 27.10.15, עמ' 28, ש' 18-1; עמ' 30, ש' 39-17; עמ' 31, ש' 10-8; עמ' 32, ש' 10, ש' 19-16; עמ' 35, ש' 18-17; תמליל חקירה מיום 28.10.15, עמ' 2, ש' 35-32; עמ' 9, ש' 32-22; תמליל חקירה מיום 29.10.15, עמ' 15, ש' 31-23; עמ' 16, ש' 14-1; עמ' 41, ש' 30-24). המשיב אף לא חלק על רצף האירועים שהתרחשו במהלך יום 27.10.15, לפיו הוא ופלוני הגיעו בבוקר לעיר העתיקה, אכלו ארוחת בוקר, שיחקו כשעה בחנות מחשבים, אכלו קינוח, נכנסו לחנות חומרי הבניין וקנו גרזן וסכין (ראו למשל: תמליל חקירה מיום 27.10.15, עמ' 34, ש' 29-24; תמליל חקירה מיום 29.10.15, עמ' 41, ש' 17-10).

במהלך חקירותיו מסר המשיב מספר גרסאות שונות:

על פי גרסה אחת, המשיב הכחיש כי תכנן לבצע פיגוע, וטען כי רכש את הגרזן והסכין במטרה להפחיד, כך שברגע שיחזיק באחד מהם – יירו בו וכך יהפוך לשהיד (תמליל חקירה מיום 27.10.15, עמ' 47, ש' 29-4; תמליל חקירה מיום 28.10.15, שעה 19:33, עמ' 35, ש' 23-18; עמ' 36, ש' 6-3; תמליל חקירה מיום 29.10.15, עמ' 23, ש' 5-4; עמ' 26, ש' 39-37; עמ' 27, ש' 9-5; עמ' 41, ש' 17-10). 

על פי גרסה שנייה, המשיב ופלוני תכננו לעשות שימוש בגרזן ובסכין רק במקרה בו יהודים יתגרו בהם או יתקפו אותם: "הוא [משיב 2] אמר לי 'למה? אתה רוצה להיות שהיד או מה?' אני אמרתי לו... אם מישהו התגרה בי, אני מתכוון לתקוף אותו, אם אני אהיה שהיד אז אני אהיה שהיד" (תמליל חקירה מיום 27.10.15, עמ' 28, ש' 18-1). בהקשר זה אף מסר המשיב, שאם יהודי היה מתגרה בו ו"מוציא עלי משהו, אני מוציא את הזה... אני מרביץ לו עם מה שיש לי... או שאני דופק אותו עם הלהב" (תמליל חקירה מיום 27.10.15, עמ' 46; ראו גם: תמליל חקירה מיום 27.10.15, עמ' 16, ש' 18-10, 32; עמ' 17, ש' 9-8, 25-11; עמ' 25, ש' 15-14, 30-27; עמ' 27, ש' 29-12; עמ' 36, ש' 36-27; תמליל חקירה מיום 28.10.15, שעה 19:33, עמ' 24, ש' 38-36; עמ' 25 ש' 33-26; עמ' 26, ש' 39-38; עמ' 28, ש' 34-31).

על פי גרסה שלישית, המשיב טען שהוא ופלוני תכננו לתקוף מישהו באמצעות הגרזן והסכין, ולשאלה האם התכוונו לדקור השיב: "משהו כזה" (תמלול חקירה מיום 27.10.15, עמ' 45, ש' 39-31; תמלול חקירה מיום 28.10.15, עמ' 8-7). המשיב אף הודה בהמשך כי תוכן הסיכום שלו עם פלוני היה: "נרדוף יהודים, נתגרה בהם" כדי שיירו בהם וכך יהפכו לשהידים (תמלול חקירה מיום 29.10.15, עמ' 21, ש' 14-6; עמ' 23, ש' 5-4; עמ' 32, ש' 24-11; עמ' 36, ש' 14-11).

על פי גרסתו האחרונה, המשיב הודה כי הוא ופלוני תכננו יומיים קודם לכן לדקור יהודי (תמליל חקירה מיום 27.10.15, עמ' 43, ש' 14-13, 19).  בהזדמנות אחרת טען, שהמחשבה להרוג או לפצוע יהודי התגבשה אצלו רק בבוקר יום 27.10.15 (תמליל חקירה מיום 28.10.15, עמ' 12, ש' 28-27, 39-37; עמ' 13, ש' 16-9). כך למשל אישר בחקירתו מיום 28.10.15, עמ' 18 ש' 10-8:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ