אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה לעניין חילוט חלקי של רכוש עורך דין שהורשע בהונאה של בנקים מיצריים

החלטה לעניין חילוט חלקי של רכוש עורך דין שהורשע בהונאה של בנקים מיצריים

תאריך פרסום : 24/06/2014 | גרסת הדפסה
צ"א
בית המשפט המחוזי חיפה
4757-01-14
18/06/2014
בפני השופט:
רון שפירא סגן נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. אשרף גסאר
2. בנק אלעקארי המסרי הערבי
3. בנק מיסר
4. בטון מואסי-מפעל לבטון מוכן בע"מ
5. ג'סאר אח'לאס
6. גמילה גסאר

החלטה

בפני בקשה לחלט רכוש, במסגרת הליך פלילי, לפי סעיף 21 לחוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000 (להלן: "החוק").

הרקע לבקשה

אשרף ג'סאר (להלן גם " הנאשם"), עורך דין במקצועו, הורשע בביצוע עבירות לפי סעיפים 3 ו-4 לחוק איסור הלבנת הון וכן בעבירות מרמה, זיוף וגניבה בידי מורשה לפי חוק העונשין. כמו כן הוא הורשע בביצוע עבירות לפי חוק מס הכנסה.

על פי הממצאים שנקבעו בהכרעת הדין שניתנה ביום 26.8.13, בין השנים 2007 -2012 ייצג הנאשם שני בנקים שמקום מושבם במצרים - בנק אלעקארי ובנק מיסר.  הייצוג היה במסגרת בהליכים שונים בערכאות המשפטיות במדינת ישראל. הנאשם מעל בכספיהם של הבנקים בדרכים שונות בהיקף של כ-21 מיליון ש"ח. בין היתר נקבע כי הנאשם הציג מצג כלפי בנק אלעקארי, לפיו הוא מתכוון להגיש תביעה כספית בסך מיליוני דולרים בשם הבנק, וביקש שיעבירו לו אגרת בית משפט (2.5% מהסכום) בסך של 8,255,000 ש"ח, כאשר בסופו של דבר הוגשה תביעה לפסק דין הצהרתי, שהאגרה בצידה היא כ-900 ש"ח בלבד. כמו כן, הנאשם הונה את בנק מיסר בהיקף של 10 מליון ש"ח בדרך דומה. כמו כן הוא קיבל כספים נוספים במרמה, הכל כפי שמפורט בהכרעת הדין. 

ביום 31.12.13 נגזר דינו של הנאשם לתשע שנות מאסר בפועל. כמו כן, נגזר עליו לפצות את בנק אלעקארי בסכום של 516,000 ש"ח ואת בנק מיסר בסכום של 258,000 ש"ח. 

הצדדים להליך

למען הנוחות, יפורטו כבר כעת הצדדים להליך, הם מדינת ישראל - המבקשת לחלט (להלן גם " המבקשת" או " המדינה"), הנאשם (להלן גם " משיב 1"), נפגעי העבירה: בנק אלעקארי (להלן גם " משיב 2") ובנק מיסר (להלן גם " משיב 3"). הטוענים לזכות: חברת בטון מואסי - מפעל לבטון מוכן בע"מ (להלן: " בטון מואסי" או " משיבה 4"), גב' אח'לאס ג'סאר - אשתו של הנאשם (להלן גם " האישה" או " משיבה 5") וגב' ג'מילה ג'סאר - אמו של הנאשם (להלן גם " האימא" או " משיבה 6"). 

יצוין כבר כעת כי המדינה ומשיבים 2 ו-3 (הבנקים) הגיעו להסדר דיוני לפיו ידונו תחילה זכויותיהם של הטוענים לזכות, משיבים 4-6, ורק לאחר מכן, וככל שהמדינה והבנקים לא יגעו להסדר מחוץ לכותלי בית המשפט, ידון בית המשפט במחלוקת בין שני האחרונים.

בהתאם לכך, החלטה זו תדון אך רק בסוגיית החילוט וטענותיהם של הטוענים לזכות. ככל שבית המשפט יידרש להכריע בטענות המדינה והבנקים, הדבר ייעשה בהחלטה נפרדת.

בקשת החילוט

המדינה טענה כי הפריטים נשוא בקשת החילוט הם רכושו של הנאשם, הגם שלא רשום על שמו. לחלופין נטען כי הפריטים נרכשו או מומנו ע"י הנאשם, או שהנאשם העבירם לאחר, כל זאת בשימוש בכספים שנטל במרמה מהבנקים (להלן גם " כספי המרמה" או " כספי הגניבה").

להלן רשימת הפריטים שהמדינה ביקשה לחלט, והטענות לגבי כל פריט:

1. ביתו של הנאשם בבקה אל-גרביה (גו"ח 8830/07), שוויו מוערך ע"י המדינה בכ- 10 מליון ש"ח (להלן: " הבית החדש" או " ביתו של הנאשם"). לגביו נטען כי הנאשם מימן את רכישת הקרקע ובניית הבית מכספי המרמה.

2. רכב אאודי מסוג Q7 (מ.ר. 20-085-62) הרשום על שם אשתו של הנאשם - ערכו מוערך
בכ-90,000 ש"ח, זאת לאחר קיזוז חוב לבנק הפועלים (להלן: " רכב האאודי"). לגביו נטען כי הגם שהרכב רשום על שם האישה, הרכב שימש את הנאשם באופן בלעדי.

רכב פולקסוואגן מסוג פאסאט (מ.ר. 37-116-60) הרשום על שם אשתו של הנאשם (להלן: " רכב הפאסאט"). לגביו נטען כי נרכש ע"י הנאשם.

3. תכשיטים שנתפסו בבית הנאשם - שוויים מוערך בכ-76,000 ש"ח (להלן: " התכשיטים"). לגבי התכשיטים המדינה טענה כי תכשיטים אלו נרכשו ע"י הנאשם לאחר ביצוע העבירה, והוענקו במתנה לאשתו.

4. טלפונים ניידים ומחשבים שנתפסו בבית הנאשם (להלן: " הטלפונים והמחשבים"). לגביהם נטען כי נרכשו ע"י הנאשם מכספי המרמה.

5. מחשבים ניידים שנתפסו אצל פרופ' מעוז (להלן: " המחשבים"). לגביהם נטען כי הם נרכשו ע"י הנאשם והועברו לפרופ' מעוז.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ