אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה לדחיית בקשה להארכת מועד להגשת ערעור מנימוקים של טעות משפטית

החלטה לדחיית בקשה להארכת מועד להגשת ערעור מנימוקים של טעות משפטית

תאריך פרסום : 26/05/2008 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט המחוזי נצרת
1117-08
25/05/2008
בפני השופט:
עאטף עיילבוני

- נגד -
התובע:
יאיר ובמן ת.ז. 941044
עו"ד עידו שפירא
הנתבע:
1. עו"ד משה שגיא ת.ז. 005059787
2. דליה טיין
3. עו"ד אפרים שפיטלני
4. משה שפיטלני
5. נחמינה רוזנברג
6. שמואל הטמן
7. ד"ר מרים הטמן פרי
8. אילן בר
9. נאוה ריינס
10. ברטה הלחמי
11. שרה גוטפריד (כהן)
12. שמואל ורוד
13. מיכל קירשטיין
14. יונתן ורוד
15. פרופ' יצחק אילון ארם
16. זאב בלאוגרונד
17. ברק בלאוגרונד
18. אהובה שורצברג

עו"ד ר. הרביץ חנקין
החלטה

הקדמה :

לפני בקשה דחופה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בטבריה (כב' השופטת אתי בוהדנה) מיום 21/1/08 וכן בקשה לאיחוד הדיון בערעור המבקש לגביו מבוקשת הארכת המועד דנא עם הדיון בערעור המשיבים הקבוע ליום 26/5/08.

פסק דינו של בית המשפט קמא ניתן כאמור ביום 21/1/08 והומצא למבקש - בהתאם לאמור בבקשה - ביום 5/2/08.

המשיבים מצידם הגישו ערעור על פסק הדין ביום 3/3/08, ואילו המבקש הגיש את בקשתו דנא להארכת המועד להגשת ערעור רק ביום 6/5/08, בתום 90 ימים מיום שהומצא לו פסק הדין, כאשר קודם לכן ביקש, לטענתו, להגיש את הערעור עצמו ביום 4/5/08, ברם ב"כ המשיבים התנגד לכך, ולכן הערעור לבסוף לא הוגש.

טענות הצדדים :

לטענת המבקש, האיחור בהגשת הערעור נבע מנסיבות אישיות של בא כוחו, ובכלל זה מחלה קשה ששבה ופקדה את אחיו של עורך הדין, אשר חייבה אותו - האחרון - לפעול בצורה אינטנסיבית כדי לאגור אינפורמציה העשויה להציל את חיי אחיו ואשר מנעה ממנו להתרכז בעבודתו כמעט לחלוטין.

בהקשר זה מציין ב"כ המבקש כי בשיחה שקיים עם ב"כ המשיבים סוכם כי תינתן לו ארכה להגשת הערעור עד ליום 1/5/08, אך הואיל ומועד זה נפל ביום השואה (יום ה' בשבוע), בו לא עבד, התעתד להגיש את הערעור ביום 4/5/08, יום העבודה הבא לאחר מכן (יום א' בשבוע), ואולם משהגיע לבית המשפט על מנת להגיש את הערעור, סירב ב"כ המשיבים להגשת הערעור באיחור, ולפיכך ב"כ המבקש שב כלעומת שבא מבלי להגיש את הערעור, ותחת זאת הגיש את בקשתו דנא.

לטענת המבקש, המשיבים ידעו על כוונתו להגיש ערעור ואף הסכימו בעצמם להארכת המועד עד ליום 1/5/08, כך שאיחור של יום אחד בהגשת הערעור אין בו כדי לפגוע באינטרס ההסתמכות של המשיבים, והוא אף מעיד על כך שהמבקש עשה כל שלאל ידו כדי לעמוד במועד המוסכם.

יתירה מכך, לטענת המבקש, המועד להגשת הערעור צריך להימנות רק מיום 19/3/08, הוא מועד ההחלטה בבקשה לאישור הוצאות משפט, אשר השלימה את פסק הדין קמא ונמסרה לו ביום 30/3/08, ולכן ממילא טרם חלף המועד להגשת ערעור. לשיטתו של המבקש, במסגרת פסק הדין קמא נקבע כי המבקש ישלם הוצאות למשיבים בהתאם לקבלות שיוגשו, ובנסיבות אלו, פסק הדין קמא הושלם למעשה רק בעת שניתנה החלטה בבקשה לאישור הוצאות, ורק ממועד זה מתחיל מירוץ הזמן להגשת ערעור.

לחילופין טוען המבקש כי הסתמך על כך שזהו המצב המשפטי הנכון, וטעות משפטית זו מהווה טעם מוצדק להארכת המועד להגשת הערעור.

מעבר לכך, מפנה המבקש לכך שזכות הערעור הינה זכות חוקתית מהותית כחלק מזכות הגישה לערכאות, בעוד שעמידתם של המשיבים על המועד להגשת ערעור הינה בעניין פרוצדוראלי וללא כל טעם ענייני, ולטענתו, בנסיבות אלה, גוברת זכותו המהותית על זכותם הדיונית של המשיבים.

בנוסף, לטענת המבקש, הואיל והמשיבים מצדם הגישו ערעור על פסק הדין של בית המשפט קמא, ממילא עומד פסק הדין לביקורת שיפוטית של ערכאת הערעור, ואין בהיעתרות לבקשה זו כדי לסרבל או לעכב את בירור הערעור בכל דרך שהיא.

לגופו של הערעור, סבור המבקש כי בידיו טענות משפטיות טובות כנגד פסק הדין קמא, כך שסיכויי הערעור גבוהים וגם מטעם זה מוצדק להאריך לו את המועד להגשת ערעור על פסק הדין.

מאידך, המשיבים סבורים כי יש לדחות את הבקשה וכי אין כל סיבה מוצדקת לאפשר למבקש להגיש את ערעורו באיחור של 44 ימים.

לטענת המשיבים, המבקש הינו "מאחר סדרתי" אשר בכל התקופה בה היה התיק תלוי ועומד בפני בית המשפט קמא עשה כל שהיה בידיו כדי לעכב את ניהול המשפט ולהאריכו שלא לצורך, הגם שב"כ המבקש זכה מב"כ המשיבים ליחס הוגן וחברי לאורך כל הדרך.

באשר לטענת המבקש בדבר טעות משפטית, הרי שלשיטתם של המשיבים, זו אינה משמשת דרך כלל צידוק להארכת המועד, מה גם שהטענה לפיה יש למנות את מניין הימים להגשת ערעור רק מיום ההחלטה בבקשה לאישור הוצאות נשמעת מופרכת ומלאכותית, וברי כי פסיקת הוצאות משפט על סמך קבלות אינה עניין מהותי הנוגע לגוף המחלוקת בין הצדדים, ולכל היותר יש בה כדי להוות "החלטה אחרת" הניתנה לערעור נפרד, ללא קשר למועד מתן פסק הדין עצמו.

באשר לנימוק בדבר נסיבות אישיות של עורך הדין, טוענים המשיבים כי לאורך כל הדרך התחשבו בבא כוח המבקש ובנסיבות האישיות אותן פירט, ברם אין בדעתם לעשות כן גם הפעם ממספר נימוקים: ראשית, הטענה למחלה של האח נטענה באופן כללי ומבלי לפרט מה בדיוק עיכב את הגשת הערעור; שנית, המבקש לא הגיש כל בקשה להארכת מועד להגשת הערעור, גם כאשר היה יכול לעשות כן בזמן העומד לרשותו על פי דין; שלישית, מחלתו של האח, אשר היוותה נימוק למספר דחיות קודמות בתיק, אינה בגדר נימוק חדש, ועם כל הצער שבדבר, לא הובא כל הסבר, ולו חלקי, לעיכוב בהגשת הערעור דווקא בתקופה הרלוונטית; חמישית, בא כוח המבקש קיבל את הסכמת המשיבים להגשת הערעור באיחור, ברם אף במועד זה לא עמד והגיש את הערעור רק לאחר חלוף המועד עליו הוסכם.

לטענת המשיבים, אף האינטרס הציבורי מחייב דחיית הבקשה, כיוון שהיעתרות לבקשה, על פי נסיבותיה, יש בה כדי ליצור תחושה כי המועדים שנקבעו בתקנות אינם מחייבים כי אם בגדר "המלצה" בלבד, ומצב דברים זה אינו מתקבל על הדעת.

דיון והכרעה :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ