אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה ופסק-דין (חלקי) בתיק א 202793/02

החלטה ופסק-דין (חלקי) בתיק א 202793/02

תאריך פרסום : 19/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
202793-02
25/02/2007
בפני השופט:
תמר אברהמי

- נגד -
התובע:
זבלודוביץ אריק
עו"ד בנימין חורף
הנתבע:
1. שוסטר דליה
2. נוה שוסטר בע"מ

עו"ד דוד גולן
החלטה ופסק-דין

1.         לפני תביעה ותביעה שכנגד,הקשורות באופן הדוק להסכם בין הצדדים מיום 21.9.99.

על מנת להבהיר את מהות התובענות, יצויינו תחילה מספר נתוני יסוד עובדתיים.

רקע עובדתי רלוונטי אשר אינו שנוי במחלוקת ודרוש לענין

2.         הנתבעת 2 (להלן גם " נוה שוסטר" או " החברה") היא חברה העוסקת בין היתר, בייזום פרוייקטים לבנייה.

הנתבעת 1 (להלן - " הנתבעת") היא בעלת שליטה והמנהלת של נוה שוסטר. הנתבעת היא אלמנתו של מר צבי שוסטר ז"ל (" המנוח") אשר היה בעל השליטה בנוה שוסטר עובר לפטירתו בטרם עת בחודש יוני 1998.

3.         התובע עבד בנוה שוסטר בתחום השיווק והמכירות מאז שנת 1985. בשלב מסוים מונה לסמנכ"ל.

4.         בצוואתו, הורה המנוח, בין השאר, כי התובע ואדם נוסף (מר יחיאל שייביץ) ישמשו כדירקטורים בחברה כל ימי חייהם.

5.         הנתבעת הגישה תחילה בקשה לקיום הצוואה, אך לאחר זמן מה, שינתה טעמה והגישה בקשה חדשה ובמסגרתה התנגדה לקיומה של הצוואה כלשונה.

6.         לאחר משא ומתן, נחתם בין התובע לנתבעת הסכם מיום 21.9.99, שצורף כנספח א' לכתב התביעה (להלן: " ההסכם" או " ההסכם מספטמבר 1999"). על יסוד ההסכם ויתר התובע על זכויות שהוקנו לו לפי הצוואה (הצדדים הגישו בקשה מוסכמת למתן צו קיום צוואה בשינויים), ועל זכויות נטענות אחרות. מנגד, נקבעה בהסכם, בין השאר, זכותו של התובע לסכום פשרה גלובלי (סע' 5), וכן הוקנו לו זכויות נוספות והוטלו עליו מחוייבויות.

בין השאר, קובע סעיף 4 להסכם, כי במשך תקופת ההסכם החברה תשווק, תמכור ותשכיר את הנכסים המשווקים (כהגדרתם בהסכם), רק באמצעות התובע או מי מטעמו, והתובע זכאי לתמורה של 2% או של דמי שכירות של חודש אחד, לפי הענין.

7.         ביום 6.4.00 נטלה על עצמה החברה, נוה שוסטר, את התחייבויות ההסכם כלפי התובע, והתחייבויות אלו הן מאותה עת, התחייבויות של הנתבעת ושל החברה גם יחד.

תמצית טעוני הצדדים

8.         התובע טוען, בתמצית, כי הנתבעות הפרו את ההסכם, שכן החברה מכרה נכס מקרקעין (לחברת דניה סיבוס) שלא באמצעותו ומשום שפרוייקט בגבעתיים משווק שלא באמצעותו. עוד נטען, כי הנתבעות הפרו את ההסכם גם בנושאים נוספים ובפרט, אי קידומו של פרוייקט בעיר רחובות המכונה "פרוייקט מילר".

התובע דורש כי ינתנו לו חשבונות לענין נושאים אלו וכי הנתבעות יחוייבו כלפיו ב- 2% מהתמורה שהתקבלה, לפי חשבוניות. סכום התמורה הוערך על ידי התובע ב- 100,000 ש"ח.

9.         הנתבעות דוחות את טענות התובע וגורסות, בתמצית, כי הפרוייקטים אליהם מפנה התובע, אינם מזכים אותו בעמלה (מטעמים שיצויינו להלן), כי פרוייקט מילר לא קודם מטעמים טובים, בידיעת התובע ובהסכמתו, וכי, בנוסף, עומדת להן טענת קיזוז בענין סכומים שעל התובע להשיב להן.

10.       טענת הקיזוז הובאה גם על דרך תביעה שכנגד שהגישו הנתבעות, והיקפה 2,913,158 ש"ח.

במסגרת תביעתן זו נטען, כי לאחרונה התברר לנתבעות שהתובע לא היה זכאי לסכומים אשר טען שהם מגיעים לו כהפרשי עמלות שיווק (בגין פרוייקט המכונה "פרוייקט יבנה") ואשר נכללו בהתחשבנות בהסכם. משכך סבורות הנתבעות כי על התובע להשיב סך של כמליון ש"ח. עוד נטען, כי אף שהתובע היה זכאי לכאורה לפי ההסכם לשכר חודשי של 50,000 ש"ח כסמנכ"ל, בפועל לא תפקד ככזה והפר חובתו, ומשכך הוא זכאי לכל היותר ל- 13,000 ש"ח לחודש ואת היתרה עליו להשיב, סך מצטבר ומשוערך של 1,717,162 ש"ח. הנתבעות מוסיפות וטוענות כי היה שיתוף פעולה בין התובע לבין עורך דין אשר עימו מנהלת הנתבעת בוררות, ושתוף פעולה זה גרם נזק שעדיין אינו ניתן לאומדנא.

הראיות וההליך

11.       התובע העיד לעצמו. עבור הנתבעות העידו הנתבעת וכן רו"ח צאיג.

היקף החקירות היה נרחב ביותר, וכך גם היקף כתבי הטענות, המסמכים, המוצגים והסיכומים.

12.       הדיון שלהלן יעסוק תחילה בתביעה העיקרית ולאחר מכן בתביעה שכנגד.

ההסכם - תקופתו וסעיף 4

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ