אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה המתייחסת לחמישה מתוך שמונת הנאשמים בפרשת "רמדיה"

החלטה המתייחסת לחמישה מתוך שמונת הנאשמים בפרשת "רמדיה"

תאריך פרסום : 06/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום בפתח תקווה
2613-08
05/06/2011
בפני השופט:
ליה לב און סגנית הנשיאה

- נגד -
התובע:
מ.י. פרקליטות מחוז המרכז
עו"ד ממון
עו"ד רינצקי
עו"ד לוי
הנתבע:
1. פרדריק בלק
2. גדעון לנדסברגר
3. משה מילר
4. נאסרין חורי
5. יוסף חסקל
6. ברטה שוום
7. ראיסה פרברוב
8. דורית ניצן - קלוסקי

עו"ד שמחוני
עו"ד וייסמן
עו"ד ששון
עו"ד בורגר
עו"ד בר טל
עו"ד עמר
עו"ד פטמן
עו"ד לין
עו"ד וינטר קמר
עו"ד דוד

1.             החלטה זו מתייחסת לחמישה מתוך שמונת הנאשמים בתיק זה: נאשמת 4, נאסרין בת יוסף חורי, ילידת 1963; נאשם 5, יוסף בן ינקו חסקל, יליד 1947; נאשמת 6, ברטה בת יעקב שוום, ילידת 1947; נאשמת 7, ראיסה בת דוד פרברוב, ילידת 1955; ונאשמת 8, ד"ר דורית בת מאיר ניצן-קלוסקי, ילידת 1957 (להלן: " נאשמים 8-4").

2.             ביום 3.5.2008 הוגש נגד שמונה נאשמים כתב אישום, המייחס לכולם עבירה של מעשה העלול להפיץ מחלה לפי סעיף 218 רישא לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: " חוק העונשין"), וכן מייחס לנאשמים 3-1 עבירות נוספות.

3.             ביום 4.3.2009 הגיש ב"כ נאשמים 4, 6 ו-7, עו"ד ברטל, בקשה להפריד את משפטם של נאשמי משרד הבריאות, נאשמים 8-4, ממשפטם של נאשמי "רמדיה", נאשמים 3-1, מכוח סעיף 88 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982. בנימוקיו לבקשה עמד על השונות המשפטית והעובדתית הקיימת בין העבירות האחרות המיוחסות לנאשמים 3-1 לבין העבירה המשותפת המיוחסת לנאשמים 8-1 ועל הפגיעה בהגנת נאשמים 8-4 שעלולה להיווצר מהתארכות המשפט, ועלות כלכלית לצידה, אלמלא יופרד משפטם. ב"כ נאשמים 5 ו-8 לא הצטרפו לבקשה.

4.             בהחלטתי מיום 11.3.2009, שהתייחסה לעניינם של נאשמים 4 ,6 ו-7, אותם ייצג עו"ד ברטל, דחיתי את הבקשה להפריד את משפטם של נאשמי משרד הבריאות מנאשמי "רמדיה", בנימוק כי מדובר בפרשה אחת, שקורותיה במועד אחד, ושותפים לה כל הנאשמים באותה עבירה של מעשה העלול להפיץ מחלה, כאשר לחלק מהנאשמים מיוחסות גם עבירות נוספות. ציינתי כי אין הכרח שייגרם עיוות דין למי מנאשמי משרד הבריאות כתוצאה מכריכתם לאישום בצוותא עם נאשמי "רמדיה" בעבירה זו, כי אין הכרח שייגרם סרבול מיותר או הוצאות בלתי סבירות, וכי לא נראית אפשרות כי אי ההפרדה תיפגע באופן מובהק בהגנת מי מהנאשמים. עוד ציינתי כי ייתכן שהשמיעה במאוחד יעילה ונכונה, ובפרט שאין מדובר בעבירה נפוצה.

5.             הנאשמים כפרו בעבירות המיוחסות להם, ניתנו דחיות לצורך לימוד חומר החקירה שנאסף, ובהמשך גם לצורך קבלת חומר חקירה מגרמניה.

         במהלך התקופה, התנהלה ונסתיימה פרשת התביעה, ובין השאר, נשמעו למעלה משבעים עדי תביעה, התקבלו אלפי מסמכים, העידו נאשמים 3-1, וכן הובאו עדי הגנה מטעמם.

         מעבר לכך, גם הוגשה בקשה לתיקון כתב האישום, שנענתה בחיוב, ומשכך, בשל השינוי, נוספו עדי תביעה, והיה צורך להמתין לסיום העיון בראיות החדשות שנאספו.

6.             ביום 27.2.2011, במסגרת הסדר טיעון, הודו נאשמים 8-4 בכתב אישום מתוקן בשנית, המייחס להם עבירה של מעשה העלול להפיץ מחלה לפי סעיף 218 רישא לחוק העונשין, ולפי המוסכם נקבע כי ביצעו עבירה זו, בשלב זה מבלי להרשיעם.

         באותו מועד הוגשו לבית המשפט כתב אישום מתוקן בשנית לגבי נאשמים 8-4 בלבד, התייחסות מטעם נאשמים 8-4 לסעיפי כתב האישום המתוקן (בשנית) (במ/2) וכן מסמך הסכמות (נלווה לכתב אישום מתוקן בשנית לגבי נאשמים 8-4) (במ/3).

7.             ייאמר כבר עתה, כי ההודיה רלוואנטית לעניינם של נאשמים אלו בלבד,  ואין בה כדי להשליך על עניינם של נאשמים 3-1, שמשפטם טרם הסתיים, ובשל הנסיבות יוצאות הדופן איני רואה מקום להרחיב.

         מכאן ואילך, התייחסות בית המשפט לעובדות בהן מודים נאשמים 8-4, בהחלטה זו, תהא אך ורק לצורך עניינם, ודבר אין לה עם עניינם של נאשמים 3-1.

8.             על פי העובדות המפורטות בכתב האישום המתוקן בשנית לצורך ההסדר -

א.            בתקופה הרלוואנטית שימשו נאשמים 8-4 בתפקידים הבאים:

         נאשמת 4 שימשה כמנהלת תחנת ההסגר בחיפה, וכאחראית על נאשמים 5 ו-6. נאשמים 5 ו-6 שימשו כמפקחים בתחנת ההסגר בחיפה.

         נאשמת 7 שימשה כמפקחת בתחנת ההסגר באשדוד (החל מחודש דצמבר 2002).

         נאשמת 8 שימשה כמנהלת בפועל של שירות המזון הארצי (החל מחודש מאי 2002), ובין היתר, כאחראית להוציא נהלים והנחיות בתחום הפיקוח על המזון, לרבות לתחנות ההסגר.

ב.            נאשמים 8-4 מודים כי היו קיימות שתי פורמולות צמחיות, האחת שנועדה לתינוקות בגילאי 6-0 חודשים, והשנייה - לתינוקות בגילאי 6 חודשים ומעלה, שהן: הפורמולות הצמחיות של רמדיה (להלן: " הפורמולות הצמחיות הישנות"). לגביהן, ולגבי שתי פורמולות צמחיות נוספות, ניתנו אישורי יבוא מוקדם ל"רמדיה שיווק" ביום 14.11.2000 משירות המזון הארצי. על האישור נרשם כי: " יש לדגום בנמל מוצר לבדיקת מתכות כבדות" וכן סומן כי: " יש להגיש תוויות בנמל". עוד נרשם בו שאינו בא לפטור את היבואן מלמלא הוראות כל דין אחר, וכל איסור או הגבלה של המוצרים הנ"ל בחו"ל יהיה זהה גם בארץ.

         תוקף האישור בהתאם לנהלים היה לשנה אחת, וזה הוארך עד לתאריך 14.11.2003. על האריזות של הפורמולות הצמחיות הללו, אשר להן הוסף תיאמין אקסוגני באמצעות תערובת ויטמינים מוכנה מראש, נכתב שהן מכילות 385 מיקרוגרם תיאמין בכל 100 גרם אבקה.

ג.              בדיעבד, נודע לנאשמים 8-4 ש"רמדיה שיווק" ייבאה לארץ פורמולה צמחית, המיועדת לתינוקות בשנתם הראשונה (12-0 חודשים) (להלן: " הפורמולה הצמחית החדשה לתינוקות"), לגביה לא התבקש, וממילא לא ניתן, אישור מוקדם לייבוא מזון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ