אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק 3504/09

החלטה בתיק 3504/09

תאריך פרסום : 23/12/2009 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים יודה ושומרון
3504-09
06/12/2009
בפני השופט:
צבי לקח

- נגד -
התובע:
העוררת התביעה הצבאית
עו"ד סרן מיכאל אביטן
הנתבע:
סולטאן עבדאללה חסן אבו זיתן
עו"ד מוחמד זחאלקה
החלטה

ביום 14.12.08 נגנבה מכונית מידי אהרון אביטבול (להלן - המתלונן). השיטה בה נקטו הגנבים הייתה להזמין את המכונית לאזור כביכול לצורך ביצוע בדיקת תקינות לשם קנייתה, ולאחר מפגש עם בעליה, ובדיקה לכאורית של הרכב, נכנס אחד מהם לתוך הרכב ונסע מהמקום באמתלה של נסיעת מבחן. כמובן שהרכב לא שב. חברו שנותר במקום המתין לרכב מילוט וכשזה הגיע נמלט אף הוא מהמקום, חרף ניסיונותיו של המתלונן ללכוד אותו. בעקבות מידע מודיעיני אותר המשיב כאחד המעורבים בגניבה. בעקבות מסדר זיהוי הצביע המתלונן על המשיב כמי שהגיע כביכול למפגש עמו לצורך בדיקת הרכב, וכמי שנכנס לרכב ונסע מהמקום.

בית משפט קמא קבע כי קיימות ראיות לכאורה, אולם הוסיף וקבע כי קיים במקרה זה שיהוי בלתי מוסבר במעצרו של העורר, וניתן להסתפק במקרה זה בחלופת מעצר לנוכח מהותה של העבירה שבוצעה ללא אלימות מצידו של המשיב. בין היתר נקבע כי על המשיב להפקיד ערובה על סך 35,000 ש"ח וכן לדאוג לחתימת ערבות צד ג' בסכום זהה.

התביעה הצבאית סברה כי אין מקום לחלופת מעצר במקרה זה, ויש להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. התביעה הדגישה כי למשיב עבר פלילי בעבירה דומה, שכן נשפט בגין עבירה של גניבה מספר חודשים קודם לעבירה המיוחסת לו בכתב האישום הנוכחי, ותלוי ועומד נגדו עונש מאסר מותנה בר הפעלה של 3 חודשים. התביעה הוסיפה כי לנוכח עברו של המשיב, וחזרתו לסורו זמן קצר לאחר שנשפט, יש ללמוד על מסוכנות הנובעת ממנו - מסוכנות שלא ניתן לאיין בחלופת מעצר. עוד נטען כי נסיבות ביצוע העבירה מלמדות על תחכום ופעילות משותפת של קבוצת עבריינים, באופן המצדיק מעצר גם בעבירות רכוש.

הסניגור טען מנגד כי החלטת בית משפט קמא הינה נכונה, ראויה ומאוזנת. הסניגור לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה, אולם טען כי לא ניתן כל הסבר לשיהוי במעצרו של המשיב, ובכל מקרה לא מדובר במקרה המצביע על מסוכנות המצדיקה שלילת חלופת מעצר.

דיון והכרעה

אין חולק כי קיימות ראיות לכאורה לכך שהמשיב היה מעורב בגניבת הרכב כפי שיוחס לו בכתב האישום. המחלוקת בין הצדדים נוגעת לקיומה של עילת מעצר.

בבש"פ 5431/98 פרנקל נ' מדינת ישראל, פ"ד נב(4) 268, נקבע כי גם בעבירות רכוש ניתן להורות על מעצר עד תום ההליכים אולם בהינתן מספר תנאים כדלקמן:

"... עבירות רכוש המבוצעות באורח שיטתי, או בהיקף ניכר, או תוך התארגנות של מספר עבריינים, או תוך שימוש באמצעים מיוחדים ומתוחכמים עלולות לפי מהותן ונסיבות ביצוען לסכן את בטחון האדם ואת בטחון הציבור. לפיכך, אין לשלול קיומה של עילת מעצר בכל מקרה של עבירות המבוצעות נגד הרכוש, ויש לבחון את מכלול הנסיבות כדי לקבוע אם נתקיימה עילת מעצר, היינו - לבחון אם נשקף מן העבריין אשר לו מיוחסת העבירה סיכון לבטחון במשמעותו האמורה ".

במקרה שלפנינו לא ניתן לדבר על היקף נרחב של פעילות, או שימוש באמצעים מיוחדים, וגם אם ישנה במקרה זה התארגנות של יותר מאדם אחד, לא ניתן לקבוע כי המדובר בכנופיה הפועלת באופן נרחב ושיטתי באופן המצביע על המשיב כי אם ישוחרר תנבע ממנו מסוכנות משמעותית. אמנם, מכיוון שמדובר בהתארגנות של מספר עבריינים, אין לומר כי לא קיימת במקרה זה עילת מעצר כלל, אולם עדיין ניתן לטעמי, לאיינה באמצעות חלופת מעצר הולמת.

אעיר כי למשיב עבר פלילי, בניגוד לקביעתו של בית משפט קמא, אולם אין המדובר בעבר פלילי עשיר אלא בעבירה אחת בגינה נשפט, ואף אם תלוי ועומד נגדו מאסר מותנה בר הפעלה, אין הוא חמור במיוחד. יתרה מזו, אין בידינו כל מידע באשר לשיהוי שננקט במקרה זה. התובע שהופיע בפניי הודה בהגינותו כי לא קיבל לידיו מידע ממנו ניתן ללמוד האם היה במקרה זה שיהוי, אם לאו. כאמור, אף אם ניתן לקבוע כי קיימת מסוכנות מסוימת, ניתן לטעמי להסתפק בחלופת מעצר כפי שקבע בית משפט קמא.

אעיר כי אינני רואה במקרה זה כל מניעה שבמידה ויורשע המשיב ייגזר עליו עונש מאסר בפועל והוא יוחזר לכלא במידת הצורך. עם זאת, מעצר אינו מקדמה על חשבון העונש, ומכיוון שלא שוכנעתי כי שחרורו של המשיב בחלופת מעצר כפי שנקבעה ייצור סיכון לציבור, החלטתי לדחות את הערר.

ניתנה היום, 6 בדצמבר 2009, י"ט בכסלו התש"ע, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.


שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ