אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת 222095/02

החלטה בתיק ת 222095/02

תאריך פרסום : 27/12/2007 | גרסת הדפסה
ת
בית משפט השלום תל אביב-יפו
222095-02
21/10/2007
בפני השופט:
הרשם משה כהן

- נגד -
התובע:
1. פלונית (קטינה)
2. אבי הקטינה
3. אם הקטינה

הנתבע:
1. החברה למתנ"סים מרכזים קהילתיים בישראל בע"מ
2. מרכז קהילתי מתנ"ס גן יבנה
3. אריה חברה לבטוח בע"מ

החלטה
  1. הובאה לפני בקשת התובעים לשומת הוצאות בתיק זה.

2.      כתב התביעה הוגש נגד הנתבעים בשל נזקי גוף שנגרמו לתובעת 1, שהינה קטינה ובתם של התובעים 3-2. הנתבעים הגישו כתב הגנה וכן הודעה לצד ג' נגד התובע 2.

3.      בתאריך 4.2.07 נתן בית המשפט פסק-דין ובו קיבל את התביעה ודחה את ההודעה לצד ג'.

4.      בית המשפט פסק, בין היתר, כדלהלן:

"הנתבעים ישלמו לתובעים סך של 300,000 ש"ח בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

כמו-כן, ישאו הנתבעים בהוצאות ובשכ"ט הנתבעים בתביעה ובהודעת צד ג' בסך 60,000 ש"ח בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל."

(יצויין כי בנוסח פסק-הדין נרשם שהנתבעים ישאו בהוצאות ובשכ"ט הנתבעים והכוונה היא להוצאות ושכ"ט התובעים ונראה שעל כך אין מחלוקת בין הצדדים).

5.      על סמך פסיקתו הנ"ל של בית המשפט ביקשו התובעים לחייב את הנתבעים לשלם להם את ההוצאות הבאות:

א.                                5,928.69 ש"חעבור קבלת חוות דעת מפרופ' מלר ושכר עדותו (משוערך ליום 21.5.07).

ב.                                 1,343.71 ש"חעבור הוצאות עדים (שהוא סך של 1,200 ש"ח שהופקד בקופת בית המשפט ומשוערך ליום 18.6.07).

ג.                                  693.18 ש"חעבור אגרת בית משפט (משוערך ליום 21.5.07).

ד.                                 269 ש"חעבור צילום תעוד רפואי.

6.      הנתבעים התנגדו לבקשה וביקשו לדחות אותה.

7.      לצורך ההכרעה במחלוקת שבין הצדדים יש חשיבות, בין היתר, לנוסח פסק-הדין בנושא שכ"ט עו"ד וההוצאות.

פסק-הדין נוסח באופן בו נקבע שעל הנתבעים לשאת " בהוצאות ובשכ"ט הנתבעים (=הכוונה לתובעים) בתביעה ובהודעת צד ג' בסך 60,000 ש"ח...".

הצדדים חלוקים בשאלה האם הסך 60,000 ש"ח נפסק עבור הוצאות התובעים וכן עבור שכ"ט שלהם או שהסך 60,000 ש"ח מתייחס למונח "שכ"ט" הצמוד אליו ולא למונח "הוצאות" אשר אותן יש לשום בנפרד.

8.      לטענת הנתבעים בית המשפט פסק לתובעים סך של 360,000 ש"ח וסכום זה כולל את הוצאות ושכ"ט בתביעה ובהודעה לצד ג'. לשיטתם של הנתבעים אין מקום לשום את הוצאות התובעים בנפרד, משום שבית המשפט עצמו כבר קבע את סכום ההוצאות. לביסוס טענה זו ציינו הנתבעים, שהתובעים כבר פירטו את הוצאותיהם בסיכומים שהגישו וכן צירפו לתצהיריהם, עובר למתן פסק-הדין, קבלות על ההוצאות הנטענות. 

9.      לאחר שעיינתי בטענות הצדדים אני מורה על קבלת הבקשה.

10.  תקנה 513 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי") קובעת כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ