אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת.א 975/04

החלטה בתיק ת.א 975/04

תאריך פרסום : 26/09/2006 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
975-04,2397-06
02/04/2006
בפני השופט:
יצחק עמית

- נגד -
התובע:
סביונים כרמל נכסים בע"מ
עו"ד הרשקוביץ צבי
הנתבע:
1. רמת חביב בע"מ
2. עו"ד אבולוף נסים
3. פלורה צדוק עו"ד
4. נס פל ניהול והשקעות בע"מ
5. ורביה השקעות בע"מ

עו"ד אבולוף נסים
עו"ד בלוי גלעד
החלטה

בקשה לתיקון כתב הגנה.  

1.         מכוח סמכותי עפ"י תקנה 241 (ד) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984 (כפי שתוקנה בתיקון מס' 2 התשנ"ז - 1997) אני מחליט על יסוד הבקשה, תגובת המשיבה ותשובת המבקשים.   

ענייננו בתביעה כספית לתשלום שכר טרחה.

בכתב התביעה נטען כי הנתבעת מס' 1 (להלן: " רמת חביב")  - שהנתבעים 2-5 הם מנהליה ו/או בעלי מניותיה - רכשה מקרקעין בשטח של כ-220 דונם בחיפה, והתקשרה בהסכם עם אנג'ל ג'נרל דיבלופרס בע"מ (להלן: " אנגל") שעיקרו, התחייבות של אנג'ל לטפל בקידומו והוצאתו לפועל של הפרוייקט. על פי המלצת אנג'ל, התקשרה רמת חביב בהסכם עם התובעת-המשיבה (להלן: " סביונים"), ובו התחייבה לשלם לסביונים שכר טרחה בסכום בסיסי של חצי מליון דולר בצירוף מ.ע.מ. עבור יעוץ וליווי תהליכי שינוי ת.ב.ע במקרקעין (להלן: " ההסכם"). לטענת סביונים, היא פעלה והביאה לשינוי התב"ע ועל כן היא זכאית לשכר הטרחה שנקבע בהסכם. ברם, רמת חביב שילמה מספר תשלומים כמקדמה על חשבון ההסכם ולא יספה, ועל כך נסבה התביעה.

בכתב ההגנה טענו המבקשים-הנתבעים להפרת ההסכם, מן הטעם שסביונים לא עשתה דבר המצדיק תשלום שכר טרחתה על פי ההסכם. לטענת המבקשים, רמת חביב הודיעה בשעתו על ביטול ההסכם, ולמיצער, ההסכם בוטל מכללא או מכוח התנהגות סביונים, שלא טענה ולא מחתה על הפסקת התשלומים על פי ההסכם. ובקיצור, המבקשים טענו שסביונים "לא סיפקה את הסחורה" ואף הגישו תביעה שכנגד להחזר התשלומים שכבר שולמו לסביונים.

2.         לאחר שהוריתי על גילוי מסמכים ועל הגשת תצהירי עדות ראשית, ולאחר שסביונים הגישה תצהירי עדות ראשית מטעמה, נתגלעה מחלוקת בין הצדדים בנוגע לשאלונים ולגילוי המסמכים שנדרשו על ידי המבקשים. בהחלטתי מיום 30.1.2006 במסגרת ישיבת קדם המשפט, דחיתי את בקשתם של המבקשים, מן הטעם שהמסמכים הספציפיים שהמבקשים עתרו לגילויים, והשאלות שהפנו אל סביונים, חורגים מזירת המחלוקת.

בעקבות החלטה זו, הוגשה הבקשה דכאן.

3.         המבקשים עתרו לתיקון כתב ההגנה, בכך שיתאפשר להם להוסיף את הפסקה הבאה לכתב ההגנה:

" הנתבעים יטענו כי גם אם עשתה התובעת פעולות כלשהם בקשר עם התב"ע, הרי שפעולות אלה נעשו שלא עבור הנתבעת 1 (רמת חביב - י.ע.). הנתבעים יטענו בהקשר זה, כי ככל שנעשו פעולות כאלה על ידי התובעת הן נעשו עבור חברת אנגל וגם/או עבור יעקב אנגל בעל המניות העיקרי שלה".

לטענת המבקשים, הם סברו לתומם, כי משנטען בכתב ההגנה שסביונים לא עמדה בהתחייבויותיה, יש לפרש טענה זו בצורה הרחבה ביותר, לרבות הטענה שאם וככל שבוצעו פעולות על ידי סביונים לשינוי התב"ע, הרי שאלו בוצעו לא עבור רמת חביב, אלא עבור אנגל. אלא, שלאור החלטתי מיום 30.1.2006, נדרש תיקון כתב ההגנה על מנת להעלות את הטענה "ברחל בתך הקטנה".

4.         אומר בקצרה כי לטעמי, התיקון המבוקש מהווה שינוי והרחבת חזית. במקום טענה נוסח "סביונים לא עשתה ולא פעלה", בא התיקון המבוקש להוסיף טענה נוסח "ככל שסביונים עשתה ופעלה, לא למען רמת חביב עשתה אלא למען אנגל".

לכך יש להוסיף, כי התיקון מתבקש בשלב מתקדם יחסית של הדיון, לאחר ישיבת קדם משפט, ולאחר שסביונים כבר הגישה תצהירי עדות ראשית מטעמה.

5.         למרות זאת, מאחר שמדובר בתיקון מהותי הנדרש על מנת לברר את השאלות השנויות באמת במחלוקת, ובהתחשב בכך שהדרישה לשאלון והבקשה לגילוי מסמכים נשלחו על ידי המבקשים עוד לפני שהוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם סביונים, ובהתחשב בגישה הליברלית לתיקון כתבי טענות, אני נכון להעתר לבקשה, ויראו את כתב ההגנה כאילו תוקן, ללא צורך להגיש כתב תביעה מתוקן.

אין בהחלטתי זו כדי להביע עמדה כלשהי לגופא של הטענה החדשה. לא נעלם מעיני כי בין אנגל לרמת חביב נחתם הסכם לניהול ולקידום הפרוייקט על ידי אנגל, כך שייתכן ואין מקום להבחין בין פעולות סביונים עבור אנגל לפעולות סביונים עבור רמת חביב. ברם, נושא זה הוא עניין להליך העיקרי ולתשתית העובדתית שתיפרס בפני בית המשפט.

6.         לאור החלטתי, יש מקום לגילוי מסמכים ולמתן תשובות לשאלונים, אך לא באופן הגורף כפי שנדרש על ידי המבקשים, אלא אך ורק מסמכים או שאלות הקשורים ליחסי סביונים-אנגל בנוגע לפרוייקט.

סביונים רשאית להגיש כתב תשובה או כל כתב טענות מתוקן, וכן השלמה לתצהירי עדות ראשית, וזאת עד ליום 1.5.2006.

למרות שנעתרתי לבקשה, אני מחייב המבקשים בהוצאות הבקשה בסך 6,000 ש"ח בצירוף מ.ע.מ.

ניתנה היום ד' בניסן, תשס"ו (2 באפריל 2006) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ