אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת.א 735/98

החלטה בתיק ת.א 735/98

תאריך פרסום : 04/12/2007 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
735-98
15/07/2007
בפני השופט:
יצחק עמית

- נגד -
התובע:
1. אפרים קאושנסקי
2. יעקב פישהנדלר
3. צבי סטריקובסקי ז"ל ע"י חליפתו הגב' לאה סטריקובסקי

עו"ד נחום פישהנלדר
הנתבע:
קואופרטיב הנמל החדש בע"מ
עו"ד ד. מרויץ ואח'
החלטה

         בקשה לעיכוב ביצוע חלקי של פסק דיני מיום 1.4.2007 , לפיו חייבתי את המבקשת לשלם למשיבים-התובעים סך של 489,420 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 31.12.92 ועד התשלום בפועל, בצירוף שכ"ט עו"ד בסך של 30,000 ש"ח + מ.ע.מ.

1.      מכוח סמכותי עפ"י תקנה 241(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984,  אני מחליט על יסוד הבקשה, תגובת המשיבים-התובעים ותשובת המבקשת לתגובה (אציין כי אפילו הבקשה המינורית של המבקשת למתן ארכה להגשת התשובה זכתה להתנגדות המשיבים - בש"א 9869/07).

2.      ברגיל, הגשת ערעור אינה מעכבת ביצוע פסק הדין עליו מערערים, כאמור בתקנה 466 - בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד שומה חיפה, פד"י נ(5) 403 (1997).  עם זאת, תקנות 467 ו - 468 מותירות לבית המשפט שיקול דעת לעכב ביצוע פסק הדין ובפסיקה נתגבשו שני קריטריונים עיקריים להפעלת שיקול הדעת והם:

      א. על המבקש להראות כי יש לו סיכויים טובים לזכות בערעור.

ב. על המבקש להראות כי אם יבוצע פסק הדין יהא זה מן הנמנע או יקשה מאד להשיב את המצב לקדמותו.

ראה, לדוגמה, בש"א 86/89 הרפז נ' אחיטוב, פ"ד מג(1) 334, 335 (1989); בש"א 3158/91 פלטו שרון ואח' נ' קומפני פריזיין ואח', פ"ד מה(5) 499 (1991); ב"ש 227/87 קרן כימיקלים בע"מ נ' ויטקו כימיקלים בע"מ, פ"ד מא(1) 713 (1987), ע"א 7057/06 חצרי א.ב. אשדוד בע"מ נ' החברה הלאומית של חברי מועדון כפרי אשדוד בע"מ (פורסם בנבו, 22.11.2006); בן-נון " הערעור האזרחי " (מהד.  2) 433-432; גורן " סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהד. 8) 623-622.   

3.      מטבע הדברים, ראוי כי בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין, תתמקד הערכאה הדיונית  - להבדיל מערכאת הערעור - בעיקר ברכיב השני של נזק לא הפיך, ותנקוט באיפוק ובריסון עצמי בהערכת סיכויי הערעור על פסק דינה. אשר על כן, לא אתייחס בהחלטה זו לסיכויי הערעור, כפי שפורטו על ידי הצדדים בבקשה ובתגובה.

עם זאת, אציין כי בפסק הדין נאמר מספר פעמים שעיקר הפער בין השמאות של סיון לשמאות של ביאנקו הוא במישור העקרוני, ולא בשל הערכה שונה של שווי למ"ר בתקופה הרלוונטית.

4.      ככלל, הנטייה בפסיקה היא שלא להעתר לבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של חיוב כספי, באשר לרוב אין מדובר בנזק בלתי הפיך שאין לתקנו, פרט למקרים בהם יש בידי החייב לשכנע כי לא יוכל להיפרע מהזוכה אם יצליח בערעור  - בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבניין בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מג (2) 172 (1989)

מכאן, הכלל לפיו מצבו הכלכלי של מערער שהוטל עליו חיוב כספי בפסק דין, אינו נימוק כשלעצמו לעיכוב ביצוע, אם כי לא מדובר בכלל גורף, ולעיתים יש לשקול את האפשרות כי המבקש יתמוטט כלכלית אם לא יעוכב פסק הדין - ע"א 6626/96 חנני נ' פקיד השומה חיפה, פ"ד נ(5) 403 (1997) והאסמכתאות שם. 

בדומה, הכלל הוא שאין מעכבים ביצוע פסק דין כספי, אפילו אם אכיפתו כרוכה במימוש בטוחות, לרבות נכסי מקרקעין, אלא בנסיבות חריגות - רע"א 214/88 טוויל נ' דויטש, פד"י מד(3) 752, 754 (1988); ורע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל [נ.י.ב.] שיווק מוצרים והפצתם בע"מ, פ"ד נו(4)  178 (2002) והאסמכתאות שם.

5.       ומהתם להכא. המבקשת הציעה להפקיד את מלוא הסכום שנפסק לחובתה בנאמנות בידי בא כוח המשיבים או להפקיד ערבות בנקאית על מלוא הסכום, ואפילו לשלם את מלוא הסכום שנפסק לחובתה, כנגד רישום משכנתא על זכויות במקרקעין של המשיבים.

לא אכחד כי מדובר בהצעה הוגנת למדי. עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך, שהמבקשים זכאים להינות מפירות פסק הדין, בהתחשב בשנים הארוכות שחלפו מאז פרוץ הסכסוך.

אשר על כן, וגם בהתחשב בכך שראוי היה לנכות את מס השבח כאמור בהחלטתי מיום 22.5.2007, אני מורה על עיכוב ביצוע של מחצית מהסכום שנפסק לחובתה של המבקשת על פי פסק הדין, ולהבטחת אותה מחצית, תפקיד המבקשת ערבות בנקאית בנוסח המקובל. המשיבים-התובעים, יהיו זכאים לדרוש תשלום המחצית השנייה במקום הפקדת ערבות בנקאית, כנגד רישום משכנתא על זכויותיהם במקרקעין או כנגד בטוחה טובה אחרת, להנחת דעת המבקשת. 

ניתנה היום כ"ז בתמוז, תשס"ז (13 ביולי 2007) בהעדר הצדדים.

י. עמית, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ