אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת.א. 71605/04

החלטה בתיק ת.א. 71605/04

תאריך פרסום : 28/10/2008 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
71605-04,158381-08
24/08/2008
בפני השופט:
ח. וינבאום וולצקי

- נגד -
התובע:
גיל בירן - שירותי הפקה ולוגיסטיקה
עו"ד מיתר ליקוורניק גבע ואח'
הנתבע:
1. קרן קיימת לישראל
2. המגן חברה לביטוח בע"מ

עו"ד אילן ירון ואח'
החלטה

1.        בפני בקשה מטעם הצד השלישי לסילוק התביעה, אשר הוגשה כנגדו, על הסף, מחמת העדר עילה ו/או מניעות ו/או השתק.

2.        המדובר בתביעה, שהגיש התובע, מר יעקב זנדברג כנגד המשיבות, הן הנתבעות בתיק העיקרי,  בגין נזקי הגוף שנגרמו לו, כתוצאה מהיתקלות בפיגום ברזל, אשר היה מוטל בפארק, המצוי בחזקתן ו/או בבעלותן של הנתבעות. התובע נתקל בפיגום, בהיותו בדרכו מהחניון אל האמפיתיאטרון שבפארק "שוני" כדי להשתתף באירוע מחווה למשורר נתן יהונתן שהתקיים באותו מועד.

כתוצאה מהתאונה וכפי שעולה מכתב התביעה, נפל התובע ונפגע בעיקר בכתפו השמאלית ובצווארו.

3.        הנתבעות הגישו הודעה לצד שלישי כנגד המבקש, ובה הן טענו, כי הוא זה שהיה אחראי על ארגון הערב והפקתו, כקבלן עצמאי המומחה לארגון לוגיסטי ולהפקת אירועים מסוג זה. 

טענות הצדדים בבקשה

4.        הצד השלישי טוען, כי הוא לא הפיק את האירוע וכי הוא אף לא נתבקש לעשות כן, וכי הוא כלל לא היה בארץ בסמוך לאירוע לפניו ואחריו. 

כן הוא טוען, כי גם אם תתקבל טענת הנתבעות, כי ארגון ערב השירה והפקתו נמסרו לו, הרי,  שפוליסת הביטוח של המשיבה 1 אצל המשיבה 2 מכסה כל פעולה שלו. לטענתו, "מעיון פשוט בפוליסה עולה כי בהתאם לתנאי הפוליסה, "המבוטח" במסגרת הפוליסה הוא בין היתר, "כל גוף הפועל בשרות ו/או למען ו/או בשמה ו/או מטעם קרן קיימת לישראל"..." 

5.        הנתבעות מצדן מתנגדות לבקשה. הנתבעות דבקות בטענתן, כי הצד השלישי היה מעורב באירוע נשוא התובענה, ומפנות לעניין זה, לתצהיר ולתיק המוצגים, שהוגשו מטעמן, ואשר מהם ניתן ללמוד לגבי מעורבותו של הצד השלישי בהפקה ובאחריות לאירוע נשוא התובענה. הנתבעות מוסיפות וטוענות, כי בקשה דומה הוגשה זה מכבר על ידי הצד השלישי וכי בית המשפט ראה לדחותה. 

6.        בתשובתו לתגובת הנתבעות הבהיר הצד השלישי, כי במסגרת בקשה זו הוא טוען להעדר עילה ו/או מניעות לאור הוראות פוליסת הביטוח של המשיבה 1 אצל המשיבה 2.

7.        יש לציין, כי בתגובתן, לא התייחסו המשיבות, לטענת הצד השלישי, כי פוליסת הביטוח מכסה כל פעולה של המבקש, וזאת חרף החלטותי מיום 18.5.08 ומיום 28.5.08 המורות להן לעשות כן.     

דיון

8.        בית המשפט יורה על דחיית תביעה בשלב מקדמי רק אם יתברר לו, כי גם אם תוכחנה כל הטענות העולות מכתב התביעה, עדיין לא יוכל התובע לזכות בסעד המבוקש. בשלב זה, אין בית המשפט שומע ראיות ואינו מברר עובדות אלא חי הוא מכתבי הטענות לבדם.

           מטעם זה נדחתה בקשתו הקודמת של המבקש לדחייה על הסף לאחר שעילת הבקשה היתה טענתו ולפיה לא הוא ארגן את הערב. טענה זו הצריכה שמיעת ראיות.

9.        בהודעה לצד השלישי נטען, כי "שולחת ההודעה מס' 1 מסרה לצד השלישי את ארגון ערב השירה ואת הפקתו, על כל הכרוך והנובע מכך, כקבלן עצמאי המומחה לארגון לוגיסטי ולהפקת אירועים מסוג זה."

10.      שם המבוטח בפוליסת הביטוח שהוציאה המשיבה 2 למשיבה 1, כולל את "קרן קיימת לישראל ו/או ... כל גוף הפועל בשרות ו/או למען ו/או מטעם קרן קיימת לישראל". (ראה בפרק הפרטים כלליים ברשימה). על פי מפרט הביטוח הפוליסה מכסה כל פעולה של המבקש שהסבה נזק לצד השלישי.

11.      עיון בנוסח ההודעה לצד השלישי ובטענות הנטענות שם, מעלה כי במועד קרות התאונה נשוא התביעה היה (לגרסת הנתבעות) הצד השלישי, "גוף הפועל  בשרות ו/או למען ו/או בשמה ו/או מטעם קרן קיימת לישראל". לפיכך ומשההודעה לצד השלישי מתבססת על היות הצד השלישי פועל בשירותה של הנתבעת 1 ונוכח לשון הפוליסה המכסה פעולות של צד ג' כאמור, דינה של התביעה, אשר הוגשה, כנגד הצד השלישי להידחות.

סוף דבר

12.      לאחר שהומצאה פוליסת הביטוח של המשיבה 1 אצל המשיבה 2 ולאור הכיסוי הביטוחי שקיים בה גם לכל הקבלנים שעובדים עבור המשיבה 1 בשמה או בשירותה, הרי שאני מקבלת את הבקשה לסילוק על הסף ומורה על דחיית ההודעה לצד ג' כנגד המבקש.

13.      המבקש מבקש להשית על הנתבעות הוצאות ריאליות שהוציא לצורך ניהול ההליך. אכן לכל אורך הדרך ובכל הדיונים שב בא כוחו של המבקש והתריע על העלויות שנגרמות למבקש מן הצורך לנהל את הגנתו בהיותו אדם פרטי וכי יעמד על הוצאות ריאליות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ