אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת.א 690/02

החלטה בתיק ת.א 690/02

תאריך פרסום : 04/12/2007 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
690-02
14/10/2007
בפני השופט:
מנחם נאמן -ס.נשיא

- נגד -
התובע:
הקרן הקיימת לישראל
עו"ד יריב גוטמן
הנתבע:
א.כ.א חברה לעבודות הנדסה בנאיות בע"מ
עו"ד יעל גרשון ואח'
החלטה

1.      בפני בקשת הנתבעת לחקירת המומחה המוסכם על חוות דעתו.      

המומחה, המהנדס רונן שטרנברג, מונה על-ידי בית המשפט, בהסכמת הצדדים, לבדוק את החשבון הסופי שהוגש על-ידי התובעת לפי ההסכם והנספחים המצורפים לו, באמצעות בדיקת העבודות שבוצעו בפועל ולפי כל מסמך רלוונטי אחר שיומצא לו על-ידי הצדדים. עוד נקבע כי המומחה יקבע אם לאשר את הכמויות והמחירים לפי דרישת התובעת בחשבון הסופי או האם לאשר את הכמויות והמחירים שנקבעו על-ידי הנתבעת.

2.      התובעת מתנגדת לבקשה זו, שהוגשה לטענתה כניסיון נוסף מצד הנתבעת לעכב את ההליכים העומדים בפני סיום.  
התובעת טוענת כי יש לדחות את בקשת הנתבעת לזמן את המומחה המוסכם לחקירה נוספת לאחר שזה נחקר כבר ביום 10.6.07 במסגרת הבקשה לפסילתו מאחר שבפועל חקירתו לא הצטמצמה לשאלות הרלוונטיות לפסילת המומחה, אלא התייחסה גם לנושאים אחרים בהם לא קיבל המומחה את עמדת הנתבעת בשלמותה. יתרה מכך, הנתבעת לא חסכה ושלחה למומחה 211(!) שאלות הבהרה עליהן השיב המומחה. מכל מקום, טוענת התובעת שהנתבעת השתהתה בהגשת בקשתה לחקירת המומחה ולכן היא מנועה מלהעלותה כעת.

3.      ביום 10.10.07 הגישה הנתבעת תשובתה לתגובת התובעת. בתשובתה זו היא ציינה כי בקשתה לחקור את המומחה הועלתה כבר בדיון שהתקיים ביום 13.5.07 קודם לחקירת המומחה בשאלת פסילתו וכי היא מעולם לא ויתרה על זכותה לחקור את המומחה. עוד היא טענה שהסיבה לכך שהיא לא העלתה את בקשתה לחקור את המומחה בישיבה מיום 4.9.07 נובעת מכך שהצדדים הוזמנו לדיון על-מנת לראות האם אפשר לסיים את ההתדיינות בפשרה ולא על-מנת לקבוע הליכים פרוצדוראליים להמשך ההליכים. לטענתה, בפתח הדיון היא הודיעה שבכוונתה להגיש בר"ע על החלטת בית המשפט שלא לפסול את המומחה ולכן ברור הוא כי היא אינה מקבלת את חוות הדעת ובשלב ראשון היא רוצה למצות את האפשרות לפסול את המומחה.
לטענתה, היא לא מיצתה את זכותה לחקור את המומחה במסגרת חקירתו מיום 10.6.07 שכן הוא לא נחקר על כל חוות הדעת ומכל מקום, מדובר בזכות דיונית מהותית ולכן גם אם יש ממש בטענות התובעת, הרי שאלה הן טענות פרוצדוראליות בלבד שאין בהן לאיין את זכותה הדיונית המהותית של הנתבעת לחקור המומחה.

בד בבד עם תשובתה זו הגישה הנתבעת בקשה לעיכוב הליכים עד להחלטת בית המשפט העליון בבר"ע שהיא הגישה על החלטתי שלא לפסול את המומחה.

4.      להבנת החלטתי אפרוס בקצרה את העובדות הרלוונטיות להחלטתי:

                     א.         תביעה זו הוגשה ביום 15.8.02. ביום 9.12.03 הוגש כתב תביעה שכנגד.

                     ב.         ביום 29.12.04 הסכימו הצדדים להצעת בית המשפט למנות מומחה מטעמו וביום 31.1.05 הגישו הצדדים הודעה מוסכמת גם באשר לזהות המומחה.

                      ג.          חוות דעת המומחה המוסכם נשלחה לצדדים ביום 5.11.06.

                     ד.         בתחילת ינואר 2007 שלחה הנתבעת למומחה המוסכם 211 שאלות הבהרה.

                     ה.         ביום 25.4.07 נשלחו תשובות המומחה לשאלות ההבהרה.

                      ו.          בדיון מיום 13.5.07 הודיע ב"כ הנתבעת כי בכוונתו להגיש בקשה לפסילת המומחה. לצורך זה קבעתי מועד לחקירת המומחה.

                      ז.          ואכן - ביום 10.6.07 נחקר המומחה המוסכם בקשר לשאלת הפסילה, ואני איפשרתי לב"כ הנתבעת לסטות מהשאלות שנגעו ישירות למידת האובייקטיביות של המומחה או על קשריו עם מי מהצדדים והתרתי לו לשאול גם שאלות לגבי העולה מחוות דעתו שכן סברתי כי יתכן ששאלות אלו והתשובות עליהן יהיו רלוונטיות גם לטענת הפסלות שהועלתה נגדו. כך, למשל, נחקר המומחה על סעיפי החשבון שלא תאמו את עמדתה של הנתבעת, על עבודות העפר, על נושא המסלעות, על נושא תיקון הגיביונים וכיו"ב.

                     ח.         ביום 31.7.07, לאחר שמיעת חקירת המומחה המוסכם ולאחר קריאת סיכומי הצדדים בענין, החלטתי לדחות את הבקשה לפסילת חוות דעת המומחה.    
במסגרת החלטה זו קבעתי דיון ליום 4.9.07 כדי לקבוע בו את סדרי בירור חלקי התביעות שלא היו נושא לחוות דעת המומחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ