אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת.א 662-00

החלטה בתיק ת.א 662-00

תאריך פרסום : 06/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
662-00
07/08/2011
בפני השופטת:
נחמה נצר

- נגד -
התובעים:
ע' המ. ג. ג
הנתבעים:
1. ר. ס ז"ל
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
3. קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

החלטה

א. רקע ותמצית ההליכים

האם התאונה בה מצא ג' ג' ז"ל את מותו הינה "תאונת דרכים" כהגדרתה בסעיף 1 לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן:" חוק הפיצויים"), או שמא מדובר בהתאבדות מתוכננת מראש  המהווה " מעשה שנעשה במתכוון", כאמור בסייג לאותה הגדרה שבסעיף 1 לחוק?

זו השאלה העיקרית, בה נדרשת הכרעתי, בשלב זה. 

התביעה הוגשה ע"י עזבון המנוח ויורשיו, הלוא הם רעייתו וארבעת ילדיו (להלן: "התובעים"). הנתבע 1 נהג ברכב משא, אשר על פי החשד והנטען, פגע במנוח וגרם למותו. הנתבעת 2 - היא חברת הביטוח של הנתבע 1 ומובילת ההליך המשפטי. יצוין כי הנתבע 1 נפטר לאחר האירוע מושא ההליך.

אין חולק, כי בראשית הדברים הוגשה התובענה כנגד הנתבעים 1 ו-2 בלבד.

לימים, לבקשת התובעים, הותר תיקון כתב התביעה על דרך הוספתה של קרנית - הנתבעת 3- כנתבעת נוספת (ראה החלטת כב' השופט א' זמיר מיום 30.10.2003). כתב התביעה המתוקן הוגש ביום 12.5.04.

כתב הגנה מטעמה של קרנית הוגש ביום 14.7.2004. בגדרו של כתב הגנה זה, עוררה קרנית טענת התיישנות ועתרה, לדחייתה של התובענה על הסף.לטענתה, מיום התרחשות האירוע המזיק - 27.7.95, ועד למועד צירופה כנתבעת, חלפו למעלה משבע שנים. מבלי לגרוע מכך, טענה קרנית, בדומה לנתבעת 2, כי המנוח גרם למותו במכוון ומשכך, יורשיו אינם זכאים לפיצויים, עקב מותו.

להשלמת הרקע הדרוש אציין, כי בית המשפט (כב' השופט א' זמיר) בהחלטתו מיום 11.10.04, הורה על שמיעת הבוחן המשטרתי (מ.ב ), בטרם תוכרע טענת ההתיישנות. אין חולק, כי עדותו של הבוחן המשטרתי, נשמעה ביום 6.7.06, בעטייה התעורר הצורך בשמיעתם של ראש המעבדה לזיהוי פלילי (ע.ד) ושל הגב' ע' ג', הביולוגית המשפטית מהמכון לרפואה משפטית.

לאחר שמיעת העדים הנזכרים ולשם התחקות אחר נסיבות האירוע ומהלך גרימת מותו של המנוח, באתי למסקנה, כי משקיימת אפשרות, קרובה לוודאי, לקביעת ממצאים שיפוטיים פוזיטיביים בסוגית החבות, יהא זה בלתי סביר לפצל את ההכרעה, כך שתחילה תוכרע טענת הסף ורק לאחריה תיבחן אחריות הנתבעים לאירוע המזיק, אשר בעטיו נגרם מותו של המנוח (ראו לעניין זה החלטתי מיום 23.12.07).

בשולי אותה החלטה, הוריתי לב"כ הצדדים להגיש סיכומיהם בשאלת החבות, ואלה אכן עשו כך.

ב. טיעוני הצדדים

תמצית טענת התובעים היא, כי התאונה המצערת שארעה, כאמור, ביום 27.7.95, הינה תאונת דרכים כמשמעותה בחוק הפיצויים, ומזכה אותם בפיצויים על פי החוק הנ"ל. לעומתם, טוענים הנתבעים 1 ו-2, כי גם אם מדובר בתאונת דרכים לפי חוק הפיצויים, זכאותם של התובעים לפיצוי נשללת לאור האמור בסעיף 7 (1) לחוק.

יש לציין, שכיום, לאחר תיקון סעיף 1 בחוק, הוסף בסיפא של סעיף זה, בהגדרת "תאונת דרכים",

כי "לא יראו כתאונת דרכים מאורע שארע כתוצאה ממעשה שנעשה במתכוון, כדי לגרום נזק לגופו או ..." .

 

ליבת המחלוקת בין הצדדים היא, אפוא, האם מותו של המנוח נגרם כתוצאה מפגיעה מרכב משא בהיות המנוח "משתמש" בדרך, או שמא, ביקש המנוח לשים קץ לחייו.

שאלה זו מחייבת ליבון ובירור לשם קביעת ממצאים שיפוטיים באשר למנגנון הפגיעה במנוח והאפשרות כי המדובר במעשה מכוון מצידו של המנוח. 

נסיבות התרחשות התאונה מתוארות בדו"ח תאונה המצוי בתיק המשטרה, המתוארך ליום 28.09.95, אשר הוגש לתיק בית המשפט. על פי אותו דו"ח וממצאים שנאספו בזירת האירוע, נטען, ע"י ראש המעבדה הניידת, רפ"ק ד.ע, כי ביום קרות התאונה, בשעה 03:30 לפנות בוקר, המנוח פגע  עם רכבו בגדר הבטיחות, ירד מרכבו,  נפגע מרכב חולף, ונהרג.

התובעים תולים יהבם על האמור בדו"ח ומבקשים לאמצו ככתבו וכלשונו, על ממצאיו ומסקנותיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ