אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת.א 646/05

החלטה בתיק ת.א 646/05

תאריך פרסום : 27/09/2006 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית המשפט המחוזי חיפה
646-05,1621-06
12/06/2006
בפני השופט:
יצחק עמית

- נגד -
התובע:
שטסל נכסים ואחזקות 1994 בע"מ
עו"ד הראל אביהו
הנתבע:
עיריית חיפה
עו"ד גינור שרונה
החלטה

בקשה לסילוק על הסף של חלק מהתביעה בטענת חוסר סמכות עניינית, ובעקבות כך, בקשה להעברת חלקה האחר של התביעה לבית המשפט השלום.

1.         ענייננו בתביעה להשבת תשלומי אגרות והיטלי פיתוח שונים, ששילמה המשיבה-התובעת למבקשת-הנתבעת במהלך השנים 2001-2003. התשלומים שולמו בקשר לפרויקט בניה של המשיבה וכחלק מהתשלומים שנדרשו על ידי המבקשת, כתנאי למתן היתרי בניה. חלק מהתשלומים ששילמה המשיבה הם היטלי ביוב, ויתר התשלומים הם היטלים ואגרות פיתוח אחרים (כגון היטל דרכים, אגרת הנחת צינורות ואגרות בניה).

2.         המשיבה טענה בתביעה דכאן, כי המבקשת גבתה ממנה את ההיטלים והאגרות שלא כדין, שכן המשיבה, ולא המבקשת, היא זו שביצעה את עבודות הפיתוח, באמצעות חברת מבני תעשיה, ושילמה עבורן. בנוסף, למשיבה טענות שונות לגבי כל היטל והיטל בנפרד, חוקיותו ושיעורו.

3.         המבקשת הגישה בקשה לסילוק על הסף של חלק התביעה המתייחס להיטל הביוב, לאור קיומו של מסלול השגה וערר חלופי הקבוע בדין ובהסתמך על ההלכה הפסוקה במקרים כאלה.

בתשובתה טענה המשיבה, כי המבקשת לא הודיעה לה על זכותה לערור על היטלי הביוב, לא בדרישת התשלום ולא בכלל. משכך, העלאת הטענה על ידי המבקשת מהווה חוסר תום לב, חוסר נקיון כפיים, פגיעה בזכות המשיבה לגשת לערכאות והמבקשת מושתקת ומנועה היום מלטעון את הטענה.

            עוד טענה המשיבה, כי מדובר בתביעה המצדיקה חריגה מהכלל שנקבע בפסיקה, שכן מדובר במחלוקות עקרוניות ומשפטיות בנושאי ביוב, אך לא כזו המצריכה מומחיות מיוחדת בענייני ביוב, מה עוד, שנטען על ידי המבקשת, כי הבסיס לחיוב בהיטל הביוב הוא חוזי. לטענת המשיבה, מדובר במסכת עובדתית זהה בעיקרה בקשר לכל ההיטלים והאגרות שהשבתם נתבעה, ופיצול הדיון בעניין זה יגרום לעינוי דין, לחוסר יעילות ואף לאפשרות של החלטות סותרות של ערכאות שיפוטיות שונות.

4.         אקדים ואומר כי דין הבקשה להתקבל.

מקום שהמחוקק קבע דרך מיוחדת להשגה ולערר, יש ללכת בדרך זו ולא לאפשר עקיפתה. יחד עם זאת, לבית המשפט סמכות מקבילה והוא יפעילה במקרים מיוחדים וחריגים בעלי חשיבות ציבורית עקרונית - ע"א 1130/90 חברת מצות ישראל בע"מ נ' עירית פתח תקווה, פ"ד מו(4) 778, 782 (1992), בג"צ 764/88 דשנים וחומרים כימיים בע"מ נ' עירית קרית אתא, פ"ד מו(1) 793, 799 (1992), ע"א 6971/93 עירית רמת גן נ' קרשין, פ"ד נ(5) 478 (1997).

5.         בענייננו, בכל הנוגע להיטל הביוב, נקבעה בסעיף 30 לחוק הרשויות המקומיות (ביוב) תשכ"ב-1962 (להלן: חוק הביוב) הדרך לערור על דרישת תשלום לפי אותו חוק:

" בעל נכס הרואה עצמו נפגע על ידי דרישת תשלום לפי סעיף 28, רשאי, תוך שלושים יום מיום שנמסרה לו הדרישה, לערור עליה לפני ועדת ערר, והועדה רשאית לאשר את דרישת התשלום, בשינויים או בלי שינויים, או לבטלה; יושב ראש הועדה רשאי

להאריך את המועד להגשת הערר עד ליום הששים מיום שנמסרה דרישת התשלום הנדונה, אם ראה טעמים סבירים לכך".

            בסעיף 31 לחוק הביוב נקבע, כי הצדדים יהיו רשאים לערער על החלטת ועדת הערר לבית המשפט לעניינים מנהליים וברשותו, בשאלות משפטיות בלבד.

6.         בבית המשפט העליון ניתנה פרשנות רחבה לסמכויות שהוקנו לועדות הערר השונות, ובהן גם לועדת הערר לפי חוק הביוב. ברע"א 2425/99 עירית נס ציונה נ' י.ח. ייזום והשקעות בע"מ, פ"ד נד(4) 481 (2000) (להלן: הלכת ייזום), דן בית המשפט בסוגיית גופי הערר וקבע, כי לאור התכלית העומדת ביסוד הקמתם, יינתן פירוש רחב לעילות ההשגה והערר המנויות בחוק. כן נקבע, שתתאפשר העלאת כל טענה בפני אותם גופי ערר, הן בעניינים טכניים-עובדתיים והן בעניינים עקרוניים כלליים, בקשר לנושא הנתון להכרעה. גוף הערר גם מוסמך לברר שאלות בדבר עצם סמכותו העניינית שלו לדון בנושא הערר.

            בהלכת ייזום, דן בית המשפט באופן ספציפי בסמכות ועדת הערר לפי חוק הביוב וקבע:

" יוצא, איפוא, כי לענין ביוב והנחת צינורות מים, בעל נכס שחוייב בהיטל יוכל לטעון בפני גוף הערר כל טענה כנגד חבות זו - בין טענה בעלת אופי מהותי הנוגעת לעצם הסמכות או הסבירות שבהטלת היטל, בין טענה לענין קיום תנאים ספציפיים הנדרשים בחוק לצורך גיבוש של חיוב תקף, ובין טענה לענין גובה סכום ההיטל הנדרש".

            בנסיבות אלו, ועדת הערר מוסמכת לדון בכל טענות המשיבה לעניין היטל הביוב, לרבות הטענות בקשר לעצם סמכותה לדון בהשגה, לאור טענת המבקשת שבסיס החיוב בהיטל הוא חוזי.

עוד לעניין זה, ראה ע"א (מחוזי באר-שבע) 1104/03 ש.א.ב חברה להשקעות ופיתוח בע"מ נ' עירית באר שבע דינים מחוזי לד(10) 832 (2005) ופסק הדין המקיף שניתן לפני מספר ימים על ידי השופט רובינשטיין באותו תיק ברע"א 3993/05 ש.א.ב חברה להשקעות ופיתוח בע"מ נ' עירית באר שבע (טרם פורסם, 25.5.06).

באותם פסקי דין, בדומה לענייננו, זכתה המבקשת שם במכרז שפרסם מינהל מקרקעי ישראל להקמת יחידות דיור בבאר שבע. נטען כי משרד הבינוי והשיכון ביצע את עבודות הפיתוח במימונה של המבקשת, ולכן האגרות וההיטלים שגבתה העיריה ממנה, נגבו  שלא כדין. בית המשפט המחוזי דחה טענת המבקשת, לפיה לועדת הערר אין סמכות לדון בעניין, מקום ששאלת ההשבה מעוררת שאלות כלליות הנוגעות לעשיית עושר ולא במשפט. השופט רובינשטיין, חזר ואישר בפסק דינו לעיל, כי הלכת ייזום היא ההלכה המחייבת, תוך שהוא מפנה קריאה למחוקק לשנות את המצב הקיים, הגורם לפיצול הליכים ולכפל התדיינויות (נושא הנחת צינורות מים נתון לסמכות בית משפט השלום, אגרת חיבור צינורות המים נתון לסמכות שר הפנים ונושא היטל הביוב נתון לסמכות ועדת הערר).  

הוא הדין גם בנוגע לסמכות ועדת הערר לדון בטענות המשיבה בקשר לדרישת התשלום ולהיעדר ציון זכות הערעור בה. בהלכת ייזום התייחס בית המשפט לשאלה האם סמכות ועדת הערר מותנית בקיומה של דרישת תשלום וקבע, מפי השופטת פרוקצ'יה, כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ