אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת.א. 62697/04

החלטה בתיק ת.א. 62697/04

תאריך פרסום : 13/05/2008 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
62697-04,160988-06
10/10/2006
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
גב ארי פיתוח והשקעות בע"מ
עו"ד גיל אלגום
עו"ד ע. שיניצקי
הנתבע:
דב עצמון עו"ד
עו"ד אהוד ברק
עו"ד יוסי כהן
החלטה

1.         השאלה שתוכרע בבקשה זו היא האם כאשר מוגשת תביעה כספית בנוגע לתשלום שכר טרחת עורך דין, ובמסגרתה מציג עורך הדין הסכם שכר טרחה בכתב, עליו חתם הלקוח, יש לחייב את הלקוח הנתבע להפקיד ערבון כספי בשווי סכום התביעה או בקירוב לכך, כל אימת שהוא מעוניין לעיין במסמכים.

2.         בתיק העיקרי, מתנהלת תביעתו הכספית על סך 2.5 מיליון ש"ח של המשיב בנוגע לתשלום שכר טרחת עו"ד. במסגרת התביעה הגישה המבקשת בקשה למתן צו גילוי מסמכים ותשובות לשאלון, לאחר שלטענתה לא גילה עורך הדין המשיב מסמכים שברשותו, ולא השיב לשאלון שנשלח אליו.

3.         בתגובה, טען עורך הדין בכל הנוגע לגילוי המסמכים כי מסורה בידו  זכות עיכבון, וכי אם ימסור את המסמכים לעיונה של המבקשת, תאבד לו למעשה זכות זו. כן טען עורך הדין כי יסכים לעיון במסמכים, בתנאי שיופקד ערבון כספי בסכום התביעה.

4.         בהחלטת כב' השופטת ע. ארבל בעניינה של בקשה זו ברע"א 4733/06 מיום 6.7.06, נקבע כי עיון המבקשת במסמכים - כפוף לחיובה בהפקדת ערבון כספי מתאים.

בית המשפט העליון הורה בהחלטתו זו כי שיעורו של הערבון יבורר ויוכרע על ידי ערכאה דיונית זו, והעניין הוחזר בפני, על מנת שאקבע את טיב הבטוחה המתאימה, ואת שיעורה.

5.         כאמור, לטענת המשיב, על המבקשת להפקיד ערבות בנקאית או פקדון כספי בסכום השווה לסכום התביעה.

6.         לחילופין, לטענתו - יש לקבוע כי המבקשת תפקיד ערבות בנקאית או פקדון כספי בסכום השווה למחצית סכום התביעה, בתוספת התחייבות אישית של הגב' קלייר מירון, בעלת המניות של המבקשת, לביצוע כל פסק דין, וכל החלטה שיינתנו נגד המשיבה, מעבר לסכום הערבות או הפקדון שימומשו בפועל.

7.         מנגד טענת המבקשת כי אימוץ גישתו של המשיב שלפיה כל אימת שעורך דין יגיש תביעה בנוגע לתשלום שכר טרחתו, מיד עם הגיע שלב הגילוי והעיון במסמכים - יהפכו מסמכים חסרי ערך לפיקדון כספי ו/או לערבות בנקאית, שהיא בטוחה אשר לאין ערוך טובה יותר, ושאין טובה ממנה .

8.         עוד טוענת המבקשת כי יהיה באימוץ גישה זו כדי לעודד את עורכי הדין להגיש תביעות לשכר טרחת עו"ד על סכומים מנופחים וחסרי כל בסיס. עורך הדין יידע, כי אם יגיש תביעה על סכום עתק, הדבר יאפשר לו לחייב את הנתבע בהפקדת סכום זה בקופת בית המשפט, בהגיע שלב הגילוי והעיון במסמכים. וכך, נתבעים שידם לא תהא משגת כלל להפקיד סכומי עתק אלו, ייאלצו לנהל את ההליך נגד עורך הדין, כשזכותם להליך הוגן יוצאת נפסדת. שהרי לא יתאפשר להם כבר לעיין במסמכי עורך הדין, אף כי אלו רלוונטיים וחיוניים לצורך התגוננות מפני התביעה.

דיון

9.         זכות העכבון מוגדרת בסיף 11(א) לחוק המיטלטלין תשל"א-1971. שם נקבע כדלקמן: -

            "עכבון הוא זכות על פי דין לעכב מיטלטלין כערובה לחיוב עד שיסולק החוב".

10.        כשאנו באים לבחון את כוחה של הערובה הפוססורית הזו, נאמר כי היא באה אך להבטיח את החיוב, המתבטא בעיכוב הנכס בלבד. אין הערובה הפוססורית - זכות העכבון באה לשנות את הזכות המהותית של הנושה, והיא איננה מקנה לו זכות להיפרע מהנכס המעוכב על ידי מכירתו, וודאי שאיננה מקנה לו זכות בעלות בנכס המעוכב. כל תפקידה - להקל על הנושה להשיג את דרישתו מן החייב. זכותו של הנושה בנכס המעוכב מוגבלת איפוא להחזקה בנכס בלבד  עד שיסולק החיוב, מבלי שיסתכן באחריות נזיקית.

11.        סעיף 11(ג) לחוק המיטלטלין תשל"א-1971 קובע:

"(ג) החייב זכאי לשחרר את המיטלטלין מן העכבון במתן ערובה מספקת אחרת לסילוק החיוב"      

12.        "המיטלטלין" בענייננו - הם המסמכים אשר ייתכן שהם חסרי ערך וייתכן שלא, ומכל מקום הם דרושים לעיוןלמבקשת על מנת להתגונן מפני התביעה, בשונה מקבלת המסמכים עצמם.

13.        המבקשת נסמכת על החלטה שנתתי ביום 9.4.06 בת.א. (ת-א) 36950/05 שם הוגשה על ידי עו"ד שמואל סעדיה תביעה לתשלום שכר טרחה בגין שירותים משפטיים לרובי אסא. שם הועמדה התביעה על סך 894,060 ש"ח, ובהחלטתי חייבתי את עו"ד שמואל סעדיה להעמיד את המסמכים המבוקשים לרובי אסא או מי מטעמו, בכפוף להפקדת סך של 6,000 ש"ח בקופת בית המשפט שלאחר מכן יעמדו המסמכים לעיון.

14.        מהי אם כן אותה "ערובה מספקת" אשר כנגדה תהא המבקשת רשאית לעיין במסמכים (בהבדל מקבלתם). אומר המלומד פרופ' מיגל דויטש בספרו "קניין" כרך ב' (בהוצאת בורסי) (פרק 11 זכות העכבון) בע' 282: -

"ערובה מספקת אחרת יכולה להיות ערובה כספית, ערבות בנקאית או אחרת... שיקול הדעת של בית המשפט בעניין זה הוא שיקול דעת פתוח ונסיבתי, כשעל בית המשפט ליתן דעתו מחד גיסא, לצורך להבטיח ערובה שאינה נופלת באיכותה מן הערובה המוקנית באמצעות ההחזקה בנכס, ומאידך גיסא לבחון את מידת זיקתו של החייב לנכס ואת נחיצותו של הנכס עבור החייב. כאשר הנכס החליף נופל באיכותו הבטוחתית מן הנכס המעוכב, יהיה צורך לאזן בין האינטרסים של הצדדים. העדיפות הברורה - במסגרת איזון זה תינתן לאינטרס של המעכב - הנושה, שכן ההנחה כאמור היא שקיים חוב, וכי הנושה זכאי לבטוחה קניינית בדמותו של עכבון".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ