אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת.א. 55142/07

החלטה בתיק ת.א. 55142/07

תאריך פרסום : 20/08/2008 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
55142-07,176992-07
05/12/2007
בפני השופט:
סובל משה ת"א

- נגד -
התובע:
קרדו יוסי
הנתבע:
מאירי דרור
החלטה

1.         התובע הגיש כנגד הנתבע וכנגד נתבע נוסף כתב תביעה בסד"מ המסמך על הסכם מיום 21.4.05, לפירוק שותפות שהיתה בין הצדדים בעסק להתקנת מערכות אבטחה והגנה, נספח א' לכתב התביעה.

            על פי כתב התביעה התחייב הנתבע לשלם לתובע עבור וויתורו על חלקו בשותפות סך של  100,000 דולר בפריסת תשלומים שפורטה בהסכם.

            אין מחלוקת בין הצדדים כי בפועל שילם הנתבע תשלומים שונים המגיעים לכדי סכום של  11,245 דולר,  וכן יש להפחית מחובו של הנתבע סך של 2,400 דולר אותו חב לו התובע.

            לאחר שהנתבע הפסיק להעביר את התשלומים החודשיים, הגיש התובע את כתב התביעה ולפיו הוא תובע את מלוא יתרת החוב, בבחינת הפרה צפויה כמשמעותה בחוק החוזים ואיננו מסתפק בתביעת הסכומים שמועד תשלומם עבר עד למועד הגשת התביעה.

2.         הנתבע הגיש בקשה בכתב למתן רשות להתגונן במסגרתה טען שתי טענות מרכזיות:  

            האחת ששאול אייל, הנתבע הנוסף בתיק, הוא זה אשר התחייב לשלם לתובע  את הסכומים שנקבעו בהסכם מחלקו בשותפות, אותה רכש משותף קודם שפרש בשם רוני כהן.

            הטענה השנייה עניינה חוסר תום לב מצידו של התובע בעת ניהול המו"מ שהביא לחתימת ההסכם בכך שידע ולא גילה לנתבע כי השותף לשעבר רוני כהן, מתחרה בעסק השותפות תוך שהוא משתמש במידע פנימי של העסק לצורך פניה ללקוחות העסק והעברת מרבית הלקוחות אליו.

3.         בחקירתו הנגדית של הנתבע הוצג מכתב אשר שלח אל התובע לאחר שקיבל מכתב התראה מפרקליטו של התובע ובמכתב זה לא מעלה הנתבע טענה כלשהי מהטענות אותן הוא טוען בבקשתו, אלא מסביר כי איננו יכול לשלם בשל חובותיו העולים על 350,000 ש"ח, ובשל מצבו הכלכלי הקשה ואף מביע תקווה לשלם לכשתצליח עסקה עם אחד הלקוחות.

            באותו מכתב מופנות הטענות כלפי רוני כהן ולא מצאתי כל טענה המופנית כלפי התובע, כאשר הנתבע טורח לציין כי מכתבו נכתב "בסערת נפש דברי אמת" וחזקה עליו כי במצב דברים זה היה מטיח בפני התובע את כל הטענות שהיו לו כלפיו .

            עוד אישר הנתבע בחקירתו הנגדית כי אין הבדל אם הוא החייב העיקרי כלפי התובע או ערב לשאול אייל, בכל מקרה הוא רואה עצמו כמחויב אישית על פי ההסכם, ומכאן שטענתו הראשונה של הנתבע דינה להדחות על הסף בהיותה "טענת בדים".

4.         באשר לטענה השנייה לגבי הסתרת מידע וחוסר תום לב, דינה של הטענה "כמעט" להדחות, שכן הטענה נסתרה "כמעט" לחלוטין בחקירה הנגדית.

            התברר כי הנתבע היה שותף בעסק בתפקיד ניהולי כללי הכיר את לקוחות החברה עיין בחשבוניות של העסק ועקב אחרי הנה"ח, ולכן טענתו כי רק לקראת סוף שנת 2005, התברר לו המצב של העסק והעובדה כי רוני לוי "גונב" לקוחות בידיעתו של התובע הינה טענה בעייתית.

            בנוסף, גם לאחר שנודע לנתבע את מה שטוען שנודע לו לא טרח לשלוח הודעה על בטול ההסכם ואף לא התייחס לעניין זה במכתבו מיום  5.6.07, שציינתי לעיל.

            בנוסף טענת ההטעיה וחוסר תום הלב לא פורטה כפי הנדרש מטענה מסוג זה  על מנת שתעמיד רשות להגן, גם אם לא נחקר הנתבע בעניין זה.

5.         תקנה 210 לתקנות סדה"א מקנה לביהמ"ש סמכות ליתן רשות להתגונן ללא תנאי או להתנותה בתנאים, כגון תשלום כספים לקופת ביהמ"ש, "ככל אשר ייראה לביהמ"ש או לרשם".  

            הלכה פסוקה כי מקרים המצויים על קו הגבול שבין הגנה אפשרית להעדר הגנה, אזור הדמדומים של הספק אלה הם המקרים שבהם היה "כמעט"  בטוח שהנתבע לא גילה הגנה ראויה ולכן אילו הם המקרים שבהם עושה ביהמ"ש חסד עם הנתבע ונותן לו את הרשות בתנאים.

            אלו הם המקרים כאשר "כמעט" רשאי היה ביהמ"ש לסרב ליתן רשות להגן לנתבע, ותחת הסירוב נותן לו רשות מותנית בתנאי, על פי התקנה הנ"ל.

            ראה בעניין זה ספרו של השופט אורי גורן סוגיות בסדה"א מהדורה שביעית בעמ' 324.

6.         אשר על כן תינתן לנתבע רשות להתגונן המוגבלת לטענתו בדבר חוסר תום לב של התובע, עובר לחתימת ההסכם, והתצהיר בכל הקשור לטענה זו ישמש כתב הגנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ