אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת.א. 48474/06

החלטה בתיק ת.א. 48474/06

תאריך פרסום : 26/10/2008 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
48474-06,180996-06
17/04/2007
בפני השופט:
ניב ריבה

- נגד -
התובע:
1. עיריית תל-אביב
2. הוועדה המקומית לתכנון ובניה בתל אביב

עו"ד פזית שלמון ברץ
הנתבע:
מורן בן זיו
עו"ד חן סגל
החלטה

1.         המבקשות הינן עיריית תל אביב יפו והוועדה המקומית לתכנון ובניה בתל אביב יפו.

2.         המשיב הינו התובע בתובענה זו, והינו בעל הזכויות בבניין המצוי בגוש  7499 חלקה 47 ברח' מלין 8 בכרם התימנים, תל אביב (להלן:"הנכס").

3.         המשיב הגיש כנגד המבקשת תביעת השבה בסכום של  220,581 ש"ח הסכום אותו שילם כתנאי לקבלת היתר בניה לביצוע עבודות שיפוץ בבית.

4.         לטענות המשיב, כפי שנטענו בכתב התביעה דרשו ממנו המבקשות, שלא כדין, תשלום בגין היטל מדרכה, היטל סלילת כבישים, היטל ביוב, היטל תיעול, אגרת בניה, קרן חנייה (כופר חניה), אגרת הנחת צינורות, אגרת חיבור מים, ואגרת מד מים.

5.         לשיטתו שיפוץ בנין ישן, מט לנפול עפ"י דרישת העירייה, שאין תוספת בניה או תוספת יחידות דיור איננו מזכה את המבקשת בהיטלי הפיתוח ו/או כספי החניה.

6.         המבקשות הגישו בקשה לסילוק חלקי על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית, ולמחיקת חלק מעילות התביעה, מחמת סמכותם העדיפה של גופי הערר המוסמכים.

7.         לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ותשובה, הנני מקבלת את הבקשה, ומוחקת מכתב התביעה את עילות ההשבה המתייחסות לאגרת חיבור צינורות המים, היטל הביוב וקרן החניה.

דיון

8.         המשיב רכש את הזכויות בבניין בשנים 2004, בסמוך לאחר הרכישה פנה לבירור האישורים הנדרשים לשיפוץ הבניין.

            לטענתו, הובהר לו כי על פי הנוהל הקיים, שיפוץ באמצעות עזרה ובצרון חברה לשיכון בע"מ, שהינה חברת בת של עיריית תל אביב, לא נדרש היתר בניה לעבודות השיפוץ.

9.         המשיב התקשר עם חב' עזרה ובצרון, לבצוע עבודות השיפוץ עפ"י המפרט והתוכניות.

10.        בפברואר  2005 קרסו חלקים מהקיר האחורי של הבניין והתמוטטו המדרגות החיצוניות שהובילו אל הקומה השנייה שלו. עקב כך הוצאה ע"י המבקשת הודיעה עפ"י סעיף 4 לחוק העזר לתל אביב - יפו (מבנים מסוכנים) תשס"ב 2001, כי יש להרוס את הבניין בשל מסוכנותו.

            המשיב השיג על ההחלטה  וביקש, ולטענתו אף קיבל, אישור להמשך עבודת השיפוץ. חרף זאת, כך טוען המשיב, הוצא צו שיפוצי להפסקת עבודות השיפוץ.

11.        המשיב פנה לקבלת היתר בניה הכולל שיפוץ הבניין הקיים, ללא תוספת שטח. במסגרת אותו היתר נדרש המשיב לשלם כופר החניה בגין 5 מקומות חניה- בסכום של 165,903 ש"ח. המשיב פנה למבקשת 1 לבטול הדרישה ותשובתה של האחרונה הייתה כדלקמן: "אמנם הבקשה התייחס לשיפוץ בניין קיים, אולם עפ"י התבע המאושרת מותר יחידת דיור אחת, ובפועל קיימות  7 יחידות, עובדה זו הייתה בפני הוועדה כשהחליטה לאשר את הבקשה לשחזור ושיפוץ הבניין בתנאי השתתפות המבקשת בתשלום לקרן החניה".

12.        המשיב ,  שילם  את  הסכום  הנדרש  לשיטתו , תחת  מחאה .  באותה  עת      (27.9.05) חתם על כתב התחייבות לתשלום לקרן החניה בו אישר כי ידועה לו זכותו להגשת ערר על החלטת הוועדה המקומית, והוא מוותר עליה.

13.        ב- 1.11.05 סירבה המבקשת 1 לבטל החיוב בתשלום לקרן החניה, באופן שהובהר למשיב כי התנאי לקבלת היתר הבניה הינו פתרון החניה הינו עבור מקומות חסרים, על פי התב"ע.

14.        בקליפת אגוז, טענת המשיב לגבי כופר החניה, כמו גם לגבי ההיטלים האחרים, היא, כי אין למבקשות סמכות לגבותן מקום שמדובר בשיפוץ ללא תוספת שטחים.

            דיון

15.        סמכות המבקשת לגבות "כופר חניה" מוסדרת בתקנות התכנון והבניה (התקנת מקומות חניה) תשמ"ג - 1983 ובתוכנית מתאר ח' - "תכנית חניה לתל אביב יפו": " תכליתן של תקנות החניה הוא לאפשר התקנתם והכשרתם של מקומות חניה במספר ובאיכות סבירה, כדי לאפשר לבאי המקום ולדיירי הבניין או למשתמשים בו להחנות את מכוניותיהם, התקנות מבוססת על ההנחה הסבירה שבנייתו של מבנה חדש או הרחבתו תגרום לעלייה במספר מקומות החניה הדרושים במקום".

16.        לטעמי, מקום שהתב"ע קבעה קיומה של יחידת דיור אחת, ממילא הותאם לאותה יחידה מקום חניה אחד, ואין בעובדה כי השיפוץ איננו כולל תוספת שטחים, על מנת לאשר קיומם של חמשה מקומות חניה נוספים, שלא תוכננו מלכתחילה.

17.        אינני נדרשת כאן גם לשאלה האם הוקמה קרן למימון חניות ציבוריות משום שסברתי כי אין למשיב המעמד לדרוש בירור זה:" במילים אחרות, קודם כל דאגו העותרים "לביתם" בכך שגרמו להוצאת היתרי הבניה בתנאים שהוצבו בפניהם נ' משהוצאו ההיתרים ו- הם שבו "לדאוג לביתם" בכך שהם מבקשים גם לא לעמוד בהוראות חוק התכנון והבניה, גם לא לדאוג למקומות חניה, וגם למנוע מהרשות, כשזו תוכל, להקים חניון ציבורי, שעשוי לפתור את מצוקות החניה בככר המדינה של באי הככר ושוכניו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ