אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת.א. 43212/06

החלטה בתיק ת.א. 43212/06

תאריך פרסום : 10/11/2008 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
43212-06,167009-07
28/05/2008
בפני השופט:
אברהם קסירר

- נגד -
התובע:
אהרוני עמרם
הנתבע:
ביטוח ישיר אי.די.אי. חברה לביטוח בע"מ
החלטה

1.                   לפני בקשה, מטעם התובע, למחיקת טענות מכתב ההגנה, מן הטעם שאלה לא הועלו בהזדמנות הראשונה על ידי הנתבעת.

2.                   עסקינן בתביעתו של התובע, יליד 1949, לקבלת תשלום תגמולי ביטוח מכוח פוליסת ביטוח חיים, הכולל כיסוי למקרה של אובדן כושר עבודה, שהוצאה על ידי הנתבעת (להלן: " הפוליסה").

3.                   לטענת התובע, במהלך שנת 2003 חלה התדרדרות במצבו הרפואי, הכוללת,בין היתר,תופעות של חולשה, עייפות, הזעת יתר ונפיחות בבלוטות בכל חלקי גופו. לאחר סדרה ארוכה של בדיקות אובחן אצלו סרטן מסוג לימפומה. התובע פנה לנתבעת לצורך קבלת תגמולי הביטוח על-פי תנאי הפוליסה, אולם הנתבעת, דחתה את דרישתו בטענה כי על פי בדיקת מומחיה, תקופת אי הכושר המגיעה לתובע אינה עולה על שלושת חודשי ההמתנה הקבועה בפוליסה .

4.                   בעקבות דחיית הדרישה כאמור, הוגשה התביעה שלפני. בבקשתו, טוען התובע כי במכתב  הדחייה מטעם הנתבעת, נטען, כאמור, כי תקופת אי הכושר בגין מחלת התובע, לדעת מומחיה, נכנסת בגדר תקופת ההמתנה ולכן אין מקום לשלם לו תגמולי ביטוח, הא ותו לא. ואילו  כעת, בכתב הגנה מעלה הנתבעת לראשונה טענת הגנה נוספות, לרבות טענת אי גילוי.

5.                   הנתבעת מתנגדת לבקשה. בין היתר טוענת היא כי תביעתו של התובע נדחתה מן הטעם שמקרה הביטוח הנטען שהינו אובדן מוחלט של כושר עבודה , לתקופה ארוכה יותר משלושה חודשים, על פי הגדרת הפוליסה , כלל לא הוכח ע"י התובע ולפיכך התייתרה בחינת יתר תנאי הפוליסה , סייגיה והוראות הדין , משטרם חלפה תקופת ההמתנה וטרם הוכחה זכאות לכאורית מכח הפוליסה. עוד טוענת הנתבעת כי לאחר שנשלח מכתב הדחייה האמור, במסגרת משא ומתן לפשרה בין הצדדים נבדק התובע אצל מומחה רפואי מטעמה  ומחוות דעתו עלו טענות  אי גילוי וחיתום. לטענתה, חוות הדעת וטענות אי הגילוי הובאו לידיעת התובע ולפיכך הנו מנוע מלטעון למחיקת סעיף זה  מכתב ההגנה, באשר מטרת הנחיות המפקח על הביטוח הושגה והתובע כלל לא הופתע מטענות אי הגילוי שהועלו ע"י הנתבעת בכתב הגנתה. ולכן אין למנוע ממנה העלאת הטענה במסגרת כתב ההגנה גם אם זו לא הועלתה במכתב הדחייה.

6.                   ממשיכה הנתבעת וטוענת כי הנחיות של עו"ד רחל קטוביץ אינן מחייבות הואיל ולא נחתמו ע"י המפקח וכי המפקח לא הורשה בכל מקרה להאציל סמכויותיו לאחר. עוד נטען כי העובדה שטענות מסוימות לא הועלו במסגרת מכתב הדחייה של המבטחת אינה גוררת אחריה באופן אוטומטי את מחיקת הטענות הללו מכתב ההגנה וכי יש לבחון כל מקרה לגופו.

דיון

7.                   בהנחיות המפקח על הביטוח מיום 9.12.1998 התייחסה המפקחת לחובתה של חב' הביטוח לפרט ולפרש בפני המבוטח את הנימוקים לדחיית תביעתו והורתה כדלקמן:

"3. מבוטח או צד ג' המגיש תביעה לחברת הביטוח (להלן: "התובע") זכאי וצריך לקבל לידיו, בכתב, את מלוא עמדתה של חברת הביטוח בנוגע לכל עילות תביעתו. הסברים ארוכים ושונים שנמסרו לתובע, בשיחות טלפון רבות ארוכות ומנומקות ככל שיהיו, אינן משנות את העובדה שללא מסמך כתוב בו מוצגת עמדתה של המבטחת, התובע אינו יכול להתייעץ עם גורמים מקצועיים ולפיכך גם אינו יכול לכלכל את צעדיו.

 4. כאשר נדחית תביעתו של תובע, על המבטחת לפרט את כל נימוקי הדחייה לתביעתו בהזדמנות הראשונה שיש לה ואם לא עשתה כן, לא תוכל המבטחת להעלות, במועד מאוחר יותר נימוק נוסף לדחייה, אותו יכלה לטעון בהזדמנות הראשונה.

 5. על מנת שהתובע יוכל להתמודד עם טענת המבטחת הדוחה את תביעתו ואולי אף יצליח לשכנע אותה לשנות את עמדתה, עליו לקבל את עמדתה המפורטת בכתב".

8.                   למען שלמות התמונה, יש לציין כי בהשלמה להנחיה האמורה, הוסיפה המפקחת על הביטוח ביום 29.5.2002 וקבעה כי "... חברת הביטוח רשאית להעלות נימוקים נוספים מעבר לנימוק שהובא לידיעת המבוטח בהזדמנות הראשונה רק מקום בו מדובר בעובדות ו/או נסיבות שנוצרו לאחר אותו מועד או אם לא היה ביכולתה של חברת הביטוח לדעת עליהם, במועד בו דחתה את התביעה".

9.                   ההוראה האמורה, הוצאה על ידי המפקחת על הביטוח, מכוח הסמכות המוקנית לה בסעיפים 60 - 62 ל חוק הפיקוח על עסקי הביטוח, תשמ"א - 1981, לברר ולדון, בתלונות הציבור. סמכותו של המפקח על הביטוח, נדונה ופורשה בהרחבה, ב בג"צ 7721/96 אגוד שמאי ביטוח בישראל נ' המפקחת על הביטוח, פ"ד נה(3) 625, שם נפסק כי המפקח על הביטוח מוסמך, בין היתר, להתערב ביחסים החוזיים שבין חברת הביטוח והמבוטח ומעבר לברור תלונות פרטניות, רשאי הוא, גם להורות על הסדרים כלליים ולקבוע כללים מנחים המחייבים את חברות הביטוח. [ראה לעניין זה גם החלטת כב' השופטת דותן ב בר"ע (מחוזי תל-אביב) 2656/02 גולדברג נ' ביטוח ישיר אי.די.אי חברה לביטוח בע"מ, דינים מחוזי, כרך לד(1) 76 וכן ת"א (שלום-ת"א) 42844/05 בולטין ויקטור נ' איילון חברה  לביטוח בע"מ, טרם פורסם , סעיף 12].

10.               לאחרונה נדונה שאלת סמכות המפקח והנחיותיו במסגרת שתי החלטות בביהמ"ש העליון:

ב רע"א 10641/05 הפניקס הישראלי חב' לביטוח בע"מ ואח' נ' חביב אסולין,  (להלן: " עניין אסולין") נקבע:

"מדיניות משפטית ראויה צריכה איפוא לפרש בהרחבה את סמכות המפקח וליתן להנחיותיו את תוקפן הראוי".

וגם ב רע"א 10681/03 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' מדינת ישראל, חזרה והובעה העמדה שיש ליתן פירוש רחב לסמכות המפקח.

בשאלת תוקפן של הנחיות המפקח נקבע ב רע"א 10641/05-

"הנחיות אלה אמנם אינן בגדר דין, אך גם אם ניתן להתנות עליהן עדיין שיקולי המדיניות האמורים מכריעים את הכף, והם ביסוד התיחסותם של בתי המשפט".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ