אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת.א. 4101/04

החלטה בתיק ת.א. 4101/04

תאריך פרסום : 29/09/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום באר שבע
4101-04,3415-06
26/09/2006
בפני השופט:
גד גדעון

- נגד -
התובע:
1. אלון עופר
2. אלון טלי

עו"ד אלי בר און ואח'
הנתבע:
1. ח.כ.ל החברה הכלכלית לפיתוח לכיש (1995)בע"מ
2. זהר כפר שיתופי להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ
3. מנהל מקרקעי ישראל

עו"ד תמיר יחיא ואח'
עו"ד יצחק אבידני ואח'
עו"ד דניאל אלון ואח'
החלטה

1.                   זוהי החלטה בקשת התובעים לתקן את כתב התביעה. החלטתי להיעתר לבקשה, ולהלן הנימוקים.

2.                   התובעים רכשו זכויות במגרש שהוקצה להם, במסגרת הרחבת מושב זוהר. התובעים חתמו על כן על הסכם משתכן עם הנתבעת מס' 2, וכמו כן חתמו על הסכם פיתוח עם הנתבע מס' 3, וההסכם ניהול ופקוח על ביצוע עבודות תשתית, עם הנתבעת מס' 1. לטענת התובעים, עמדו הם בתנאי ההסכמים, ושלמו לנתבעים סכומים שונים, כפי שנקבע באותם הסכמים אלא שלטענתם, עד עתה לא בוצעו עבודות הפיתוח במקום, והפרוייקט כולו הופסק. התובעים תבעו על כן, ביטול ההסכמים, השבה ופיצויים. שלב קדם המשפט בתיק הסתיים, והתיק נקבע להוכחות. בדיון האחרון, הועלתה הצעת פשרה,  אותה לא קיבל ככל הנראה  הנתבע מס' 3, ואז הוגשה הבקשה שלפני.

3.                   התובעים עתרו להתיר להם לתקן את כתב התביעה, באופן שיתוקנו  הסעדים המבוקשים בתביעה, כאשר סעדי הבטול וההשבה כלפי הנתבעים 2 ו-3, יומרו בסעד של אכיפת ההסכמים כלפיהן, תוך הותרת סעד הביטול כלפי הנתבעת מס' 1. כן ביקשו להוסיף את בעלת השליטה בנתבעת מס' 1, המועצה האזורית לכיש, כנתבעת נוספת, תוך פירוט עילה של הרמת מסך ההתאגדות כלפיה.

התובעים אינם מסתירים, כי הסיבה להגשת הבקשה, הינה כשלון המו"מ לפשרה בין הצדדים, וההכרה בכך, שסיכויי הגביה של פסק דין כספי, ככל שינתן לזכותם, הינם נמוכים. זאת נוכח מצבם הכלכלי הקשה של הנתבעים מס' 1 ו-2.

4.                הנתבעות מס' 1 ו-2 התנגדו לבקשה, ואילו הנתבע מס' 3 לא השיב לבקשה. התנגדות הנתבעות מס' 1 ו-2, נעוצה במועד הגשת הבקשה - כשנתיים לאחר הגשת התביעה, ולאחר סיום שלב קדם המשפט. לטענתן, הענות לבקשה  תצריך פתיחת המשפט כולו מחדש. עוד טענו כי העובדות המפורטות בבקשה, בעניין מצבן הכלכלי הגרוע, היו ידועות לתובעים זה מכבר, ומכאן,  שהבקשה הוגשה תוך שיהוי ממש ובחוסר תום לב. עוד נטען, כי הבקשה אינה מפרטת עילה להרמת מסך, כלפי המועצה האזורית לכיש, ואין על כן להתיר צרופה כנתבעת. הנתבעות 2 ו-3 סבורות, כי הבקשה אינה עומדת בתנאים שנקבעו בדין ובפסיקה, לצורך אישור תקון כתב התביעה, ויש לדחותה.

5.                   לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, סבורני, כי יש להיעתר לבקשה, תוך התניית התיקון בתשלום הוצאות בפועל לנתבעות מס' 1 ו-2, אשר השיבו  לבקשה , בגין הצורך להיערך לשינוי המבוקש.

א.    לענין הזמן שחלף - אמנם חלפו כשנתיים, מאז הוגשה התביעה, ועד שנתבקש התיקון.    שלב קדם המשפט הסתיים והתיק אף נקבע להוכחות, אלא שטרם נתקיים דיון הוכחות בתיק, ומכל מקום, חלוף הזמן לבדו, אין בו כדי להביא לדחיית הבקשה.

ב.       הגם שסיבה עיקרית לתיקון, הינה ההכרה של התובעים, בכך שיתקשו להפרע מן הנתבעים 1 ו-2, מקום שתתקבל תביעתם, ולא הצורך להוסיף או להבהיר פלוגתאות, נראהו שיש לבחון בקשתם, בהיבט של זכותם הלכאורית לקבלת הסעדים המבוקשים, וקיום עילה לתביעת הנתבעת הנוספת. זכות זו של התובעים, צומחת לכאורה באופן טבעי מן החוזה, ואין לשלול אפשרות, כי הסעד המבוקש ינתן לתובעים בסופו של יום, מקום שתוכחנה טענותיהם, וככל שלא יעלה בידי הנתבעים לשכנע את בית המשפט, כי אין בנסיבות המקרה מקום לסעד של אכיפה.

אשר לשאלת קיום עילת התביעה נגד הנתבעת הנוספת - המועצה האזורית, הרי      שהבקשה והתצהיר שצורף אליה, כוללים טענות, אשר אם תפורטנה כנדרש, ואם יוצק בהן תוכן ממשי, עשויות לבסס את עילת התביעה הנטענת, כנגד הנתבעת הנוספת. מכאן, כי בשלב זה, עומדת הבקשה בדרישות הדין, לצורך מתן רשות לתקן את כתב התביעה.

6.                הבקשה מתקבלת על כן , ואני מתיר לתובעים לתקן את תביעתם, בכפוף לתשלום בפועל של שכ"ט עו"ד לנתבעות מס' 1 ו-2, בגין התיקון, בסך 1,500 ש"ח בתוספת מע"מ לכל אחת.

 התשלום האמור יבוצע תוך 20 ימים, וכתב התביעה המתוקן יוגש תוך 10 ימים נוספים.  הנתבעים 1 עד 3, רשאים להגיש כתבי הגנה מתוקנים תוך 15 ימים, לאחר שימסר להם, כתב התביעה המתוקן. לאחר חלוף המועד להגשת כתבי הגנה ע"י כל הנתבעים (כולל הנתבעת הנוספת), יבצעו הצדדים הליכים מקדמיים, ויסיימו אותם תוך 45 ימים. תוך 30 ימים לאחר מכן, יגישו התובעים תצהירי עדות ראשית משלימים, והנתבעים יהיו רשאים להגיש ראיותיהם, ולהשלימן תוך 30 ימים נוספים.


דיון קדם המשפט שנקבע ליום 05.11.06, ידחה עד לאחר ביצוע כל האמור, ויתקיים ביום 11.03.07 בשעה 13:20.

ניתנה היום ד' בתשרי, תשס"ז (26 בספטמבר 2006) בהעדר  הצדדים.

גד גדעון,  שופט

קלדנית:ארלט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ