אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת.א 40640/04

החלטה בתיק ת.א 40640/04

תאריך פרסום : 27/07/2008 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
40640-04,158070-05
21/03/2005
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
חתוכה מרים
הנתבע:
1. מערבי אליהו
2. מערבי ציפורה

החלטה

1.         הבקשה שבפני היא בקשה למתן צו מניעה זמני, אשר יאסור על המשיבים להציג לפרעון שיקים אותם מסרה המבקשת להם ע"ח דמי שכירות וכן - צו האוסר על מימוש ערבות בנקאית בסך 25,000 ש"ח, אותה מסרה המבקשת כבטחון על פי הסכם השכירות שנכרת בין הצדדים.

2.         עניינה של התביעה בתיק העיקרי הוא תובענה כספית לתשלום פיצויים ביחד עם תביעה לביטול חוזה שכירות והחזרת שיקים אותם נתנה התובעת לנתבעים כתשלום דמי שכירות.

3.         התביעה בתיק העיקרי הוגשה ביום 24.5.04 והיא מתייחסת לחוזה שכירות אשר נחתם ביום 16.10.03 ביחס להשכרת בית הנמצא ברח' טרומפלדור 6, גבעת שמואל.

            בהתאם לחוזה השכירות החלה השכירות ביום 1.11.03, כאשר מטרת השכירות היא - גן ילדים (סעיף 5 לחוזה).

            עוד קבוע חוזה השכירות (בסיפא לסעיף 5 הנ"ל), כי "מוסכם ומותנה בין הצדדים, כי השוכר מתחייב לקיים את הסכם השכירות ולהמשיך לשלם את דמי השכירות, גם במצב בו לא יתקבלו האישורים וההיתרים המתאימים אצל השוכר לפתיחת, הקמת והפעלת גן ילדים או היתר השימוש לילדי השוכר כאמור בסעיף זה.

4.         עינינו הרואות - הצדדים ובמיוחד התובעת/המבקשת בבקשה זו ראו לנגד עיניהם מצב בו לא ניתן יהיה לקיים את מטרת השכירות ולמעשה - לא ניתן יהיה לקיים במושכר את גן הילדים כלל ולמרות זאת גילו דעתם והסכימו כי חובת תשלום דמי השכירות תמשיך לחול על השוכר - היא המבקשת.

5.         יש לזכור כי המצב של אי קבלת רשיונות הינו מצב בו חוזה המותנה בתנאי מתלה אינו מתקיים, עקב אי קיום התנאי המתלה על פי חוק החוזים - ניתן לראות בכך מצב בו לא תחול עוד החבות החוזית לקיום החוזה.

            על אף זאת הסכימו הצדדים במפורש ובלשון שאינה משתמעת לשתי פנים להתנות על העקרון האמור והמבקשת ויתרה עליו במפורש ובמודע.

6.         יש בכך כדי להקרין על זכותה הלכאורית של המבקשת לעתור לסעדים הנתבעים על ידה בתיק העיקרי והטיל בספק את זכותה הנטענת לביטול ההסכם ולאי תשלום דמי השכירות.

7.         אמנם, המבקשת טוענת להטעייה מצד הנתבעים/המשיבים בכך שלא הציגו בפניה את הפגמים והליקויים במושכר, אולם שאלה זו צריכה הוכחה בראיות ואין לקבוע בה מסמרות בשלב זה של הדיון.

8.         על פי העקרון העולה לכאורה מן ההסכם, על המבקשת להמשיך לשאת בתשלום דמי שכירות גם אם אינה יכולה לעשות שימוש במושכר למטרת השכירות ומכאן כי לכאורה זכותה על פי כתב התביעה והבקשה מוטלת בספק.

9.         זאת ועוד, המבקשת אינה מפרטת בבקשתה אילו הם השיקים אשר את הצגתם לפרעון מבקשת היא למנוע.

            עקרון יסוד בהלכות צווי מניעה הוא כי המבקש ייכבד ויפרט היטב ותוך גילוי מלא את כל העובדות הצריכות לענין הבקשה. לא כך עשתה המבקשת, שכן לא נאמר על ידה אילו שיקים נמסרו על ידה; מה הם תאריכי פרעונם; אילו שיקים הוצגו כבר לפרעון; אילו שיקים נפרעו; אילו שיקים חוללו (אם בכלל) ואילו שיקים נותרו עדיין ברשות המשיבים ואשר את הצגתם לפרעון מבקשת המבקשת למנוע עד להכרעה בתביעה.

10.       יתירה מכך, המבקשת אינה נותנת טעם או הסבר לבקשתה, פרט למצבה הכלכלי הנטען (אשר אף הוא לא הוכח ולו לכאורה בראיה או ראשית ראיה כלשהי).

11.       מאזן הנוחיות - לאור הוראות חוזה השכירות אותן הבאתי לעיל, נוטה גם הוא לטובת המשיבים, מה עוד שהמבקשת עצמה מאשרת כי הבקשה הוגשה למעלה משנה מתחילת השכירות ומן המועד בו הסתברו לה, לטענתה כל הפגמים והליקויים המונעים לדבריה את השימוש במושכר למטרת השכירות.

12.       הגם שבשלב זה של הדיון אין בית המשפט נכנס לבחינת מהימנות גרסת צד זה או אחר, הרי שבמקרה זה, בו הסתברה עובדה (שאינה שנוייה במחלוקת), לפיה בצעה המבקשת פרסום לגן אותו פתחה (ללא רשיון!) הכולל מצג הפוך באופן מוחלט לטענותיה בבקשה (מצב לפיו הגן בטוח ומכיל מתקנים חדישים ובטיחותיים, בעוד שבבקשה טוענת המבקשת להיות הגן לוקה בחוסר בטיחות מובהק) - אין מנוס מדחיית הבקשה גם מן הטעם של חוסר נקיון כפיים וחוסר תום לב מצד המבקשת בהליך הנוכחי.

13.       לא זו אף זו, הבקשה אותה הגישה המבקשת כוללת, בין היתר, גם סעד של מניעת פרעון ערבות בנקאית אוטונומית אותה מסרה המבקשת בידי המשיבים.

            ההלכות ביחס למניעת מימוש ערבות שכזו הינן ברורות וחד משמעיות ועל פיהן לא יימנע מימוש כאמור אלא במקרים נדירים וחריגים, בהם על המבקש את הצו לעמוד במבחנים מחמירים (כגון - במקרה של תרמית בהצגת הערבות לפרעון).

במקרה שבפני לא עמדה המבקשת במבחנים האמורים ולמעשה לא העלתה כל נימוק שהוא כנגד מימוש הערבות הבנקאית, פרט - שוב - למצבה הכלכלי הנטען והבלתי מוכח של המבקשת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ