אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת.א. 40192/05

החלטה בתיק ת.א. 40192/05

תאריך פרסום : 25/05/2008 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
40192-05,177743-05,178186-05,182913-05,182914-05
01/04/2007
בפני השופט:
סובל משה ת"א

- נגד -
התובע:
1. שטיין יצחק יהודה
2. נגה אור בע"מ
3. ש.ב.ל (אשדוד) השקעות בע"מ
4. קו האופק מולטימדיה בע"מ
5. חומות לכיש השקעות בע"מ
6. משכנות שי אשדוד בע"מ
7. שטיין בתיה
8. ברוינר נעמי
9. כץ זאב ברוך
10. מורגנשטרן פסח
11. בצלאל וולף קאמונקא

הנתבע:
בנק פועלי אגודת ישראל בע"מ
החלטה

התביעה

1.         המשיב הגיש כנגד המבקשים כתב תביעה בסדר דין מקוצר בגין יתרת חובה בחשבונות שונים של המבקשים  6-1 ומכוח חתימתם על כתבי ערבות מתחדשת ללא הגבלה בסכום בין החשבונות כולם בנוסף להיותם חייבים עיקריים בשל היותם בעלים של החשבונות השונים.

            מבקשים  11-7 נתבעים מכוח חתימתם על כתב ערבות מתחדשת ללא הגבלה בסכום לחשבונות השונים של מבקשים 6-1, ומכוח ערבותם של מבקשים  6-1 לכל החשבונות, הרי שמבקשים  11-7 ערבים גם הם לכל החשבונות.

            כל המבקשים נתבעים לתשלום מלוא סכומי החובות בכל החשבונות מכוח טענה בדבר ערבות מתגלגלת, שכן קיימת ערבות צולבת בין כל החשבונות וכל ערב שחתם על כתב ערבות לא חתם רק על החוב במסגרת אותו החשבון, אלא גם ערב לכל החובות שבחשבונות האחרים            מכוח הערבות של בעל החשבון לו ערב.

            סך כל החוב הנתבע מכל המבקשים הינו 1,851,806.97 ש"ח בצירוף ריבית מיום  10.5.05 ואילך שתחושב בסוף כל רבעון ותצטרף לקרן.

הבקשות למתן רשות להתגונן

2.         מבקשים מס' 1,3,4,5,6 הגישו במסגרת בש"א  182914/05 בקשה למתן רשות להתגונן המתבססת על תצהירו של מבקש מס' 1.

            לבקשה צורפו חוות דעת של מומחים ואולם משלא התייצבו המומחים לדיון אין להתייחס לחוות הדעת.

            מבקשת מס' 2 הגישה את בקשתה למתן רשות להתגונן במסגרת בש"א 178186/05. הבקשה נתמכת בתצהירו של מר כהן מור מי שמחזיק בחלק ממניותיה של מבקשת  2.

            מבקשים מס' 7,9,10,11 הגישו בבש"א 182913/05 בקשה למתן רשות להגן הנתמכת בתצהירו של כל אחד מהם.

            מבקשת מס' 8 הגישה בבש"א  177743/05 בקשה למתן רשות להתגונן הנתמכת בתצהירה.

ההלכה בתביעות בסדר דין מקוצר

3.         הלכה פסוקה כי די למבקש רשות להתגונן שיציג בבקשתו, הגנה אפשרית, ולו בדוחק על מנת שתינתן לו רשות להתגונן (ראה למשל ע.א. 168/84 פד"י מ (2) עמ'  335).

            יחד עם זאת, המבקש רשות להתגונן לא יצא ידי חובתו בהעלאת טענות כלליות או סתמיות, וחובה עליו לפרט את טענותיו, ובלשון בית המשפט בע.א. 543/86 פד"י מב (3) בעמ'  343: "מקובלת עלינו מקדמת דנא ההלכה כי נתבע המבקש רשות להגן חייב להכבד ולהכנס לפרטי העובדות...".

            עוד יצוין בחלק הכללי של ההחלטה כי על המבקש רשות להגן להציג טענות הגנה של ממש, מסכת עובדתית שלמה ומפורטת שכן ביהמ"ש לא ייתן רשות להגן כשטענתו העובדתית של המבקש הינה חסרת ממשות על פניה או שהיא הגנת בדים. (ראה למשל בע.א.  465/89 פד"י מה (1) עמ' 70).

            על בסיס ההלכות שנקבעו יש לבחון את טענות ההגנה שמעלה בבקשתו כל אחד מהמבקשים.

בש"א  178186/05 המבקשת מס' 2 נגה אור בע"מ

4.         המבקשת נהלה חשבון עו"ש בסניף המשיב ונותרה חייבת סך של  719.38 נכון ליום 10.5.05, אותו היא נתבעת לשלם בהיותה בעלת החשבון.

            המבקשת חתמה על כתב ערבות מתחדשת ללא הגבלה בסכום לפיו הינה ערבה ליתרות החובה בחשבונות האחרים שנפתחו ע"י המבקשים, וכן לחובות של אותם בעלי חשבונות אחרים הנובעים מערבותם של המבקשים האחרים בשיטת הערבות המתגלגלת, לפיה הערבות הינה לחייבים עיקריים ולערבים, בהתאם לסעיף  2 לכתב הערבות.

            מכוח הערבות המתגלגלת נתבעת המבקשת לתשלום כל סכומי החובות בחשבונות השונים ובסה"כ כל סכום התביעה.

5.         הבקשה למתן רשות להתגונן נתמכת בתצהירו של עו"ד מור כהן שהינו בעל מניות בחברה יחד עם מבקש 1 ששימש גם כמנהל המבקשת.

            המבקשת מאשרת כי כתב הערבות נחתם ע"י מבקש  1 ששימש כמורשה חתימה בחשבון , ואולם חתימתו נעשתה תוך מרמה והפרת אמונים כלפי המבקשת, שכן לא היה מוסמך לחתום בשם החברה על כתב הערבות.

            עוד נטען כי המשיב ידע או היה עליו לדעת על החריגה מסמכות ולכן החתימה בשם המבקשת בטלה וחסרת כל ערך. כל הערבויות שנחתמו ע"י מבקש  1 בשמה של המבקשת לגבי החשבונות האחרים אינם מחייבים את המבקשת, שכן המשיב לא דרש שיוצג בפניו אשור מטעם האסיפה הכללית של המבקשת המסמיך את מבקש 1 לחתום בשמה של המבקשת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ