אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת.א. 29075/07

החלטה בתיק ת.א. 29075/07

תאריך פרסום : 25/12/2007 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
29075-07,166133-07
09/10/2007
בפני השופט:
סובל משה

- נגד -
התובע:
טרה ויטה בע"מ
הנתבע:
רורברג קבלנות והשקעות (1963) בע"מ
החלטה

התביעה

1.         בתאריך 17.8.05 נחתם בין הצדדים חוזה שכירות ולפיו שכרה הנתבעת מהתובעת נכס בפרויקט הבניה של התובעת בפארק ת.מ.ר ע"ש יצחק רבין ברחובות: (להלן:"הנכס").

            הנכס הושכר ברמת בניה של "מעטפת" כשהנתבעת אחראית לבצוע עבודות הבניה הדרושות לשם הכשרת הנכס למטרותיה.

            תקופת השכירות נקבעה לכ- 5 שנים בדמי שכירות של  27,155 ש"ח בתוספת מע"מ לחודש ובצירוף הפרשי הצמדה למדד מיום חתימת חוזה השכירות.

2.         הנתבעת לא שלמה לתובעת את דמי השכירות מיום 1.12.06 ואילך ולפיכך תובעת התובעת את הסכומים הבאים: דמי שכירות לחודשים 4/07-12/06, הפרשי הצמדה וריבית בשל אי תשלום במועד, פיצויים מוסכמים ובתוספת מע"מ, סה"כ 223,000 ש"ח.

הבקשה למתן רשות להתגונן

3.         הנתבעת הגישה בקשה בכתב למתן רשות להתגונן הנתמכת בשני תצהירים האחד של מנהל פעילות הנתבעת בארץ מר דניאל סובל, והשני של  ד"ר ולנטין פולגה אשר שימש עד לאחרונה כמנכ"ל הנתבעת.

            במועד שנקבע לדיון בבקשה לא נכח בארץ ד"ר פולגה ואף לא חתם פורמאלית על התצהיר, ואולם ב"כ התובעת וויתר על חקירותיהם של שני המצהירים, ללא קשר להעדרו של ד"ר פולגה בהיותו סבור ששני התצהירים אינם מגלים כל הגנה.

            בדיון סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בע"פ ומתן ההחלטה נדחה כדי לאפשר לצדדים להגיע להסדר דיוני, ומשנתקבלה עתה תגובתה של ב"כ הנתבעת הדוחה את ההסדר, ניתנת להלן ההחלטה בבקשה.

4.         הלכה פסוקה כי הימנעותו של התובע ממימוש זכותו לחקור את המצהיר אין בה כדי להוסיף לתצהיר את שאין למצוא בו מעיקרו ובהעדר החקירה הנגדית עומד לפני ביהמ"ש אך האמור בתצהיר וביהמ"ש בוחן אם יש בדברים אלה כדי לבסס הגנה, ולו בדוחק, נגד התביעה.

            ראה ע"א  16/89 פד"י מה (5) עמ'  735 וכן ע"א 248/89 פד"י מו (2) עמ'  277.

            בשלב הרשות להגן די אם הנתבע מראה הגנה לכאורה ואין בודקים כיצד יצליח להוכיח את הגנתו ואף לא את טיב ראיותיו.

בשלב הדיון בבקשה ביהמ"ש אינו צריך להשתכנע שהטענות שבתצהיר נכונות הן ועליו לצאת מן ההנחה שיש אמת בדברים ולבחון האם הנטען יכול לשמש לנתבע הגנה להדיפת התביעה.

ראה ע"א 168/84 פד"י מ (2) עמ' 333 וכן ע"א 248/89 שפרטיו צוינו לעיל.

5.         בנוסף קובעת ההלכה הפסוקה כי לא תינתן רשות להגן לנתבע שלא פרט טענותיו ובלשון ביהמ"ש "להיכבד ולהיכנס לפרטי העובדות" (ראה ע"א 543/86 פד"י מב (3) עמ' 343) ומסר תצהיר כללי וסתמי או שטענותיו לא יכולות להעמיד לו הגנה, גם אם נכונות הן, שאזי עניין לנו "בהגנת בדים" שדינה להדחות. (ראה ע"א 465/89 פד"י מה  (1) עמ' 70.

            על בסיס ההלכות האמורות יש לבחון עתה את הטענות המועלות בבקשה.

הגנתה של הנתבעת

6.         הנתבעת טוענת כי שכרה את הנכס במצב של שלד ואולם התובעת נדרשה לבצוע עבודות והתאמות עבור הנתבעת בהתאם למפרט הטכני שצורף לחוזה השכירות, אך התובעת לא ביצעה את העבודות, ולכן לא נכנסה הנתבעת לנכס.

            כל שנטען בעניין זה הינו התאמת הפירים במבנה לצרכיה של הנתבעת, ניסור פתחים בגג המבנה, הכנת תשתיות לקו מים וטיפול בנושא הריחות.

טענת הגנה זו נדחית על הסף משום סתמיות הטענה והעדר פירוט מהן אותן עבודות והתאמות שעפ"י הנטען לא ביצעה התובעת והקשר לבטול החוזה ע"י הנתבעת (למעט האזכור הסתמי דלעיל).

בנספח לחוזה השכירות מפורטות עבודות שונות אותן התחייבה התובעת לבצע על חשבונה, ואולם הנתבעת לא מפרטת אילו מאותן עבודות לא בוצעו, וניתן וצריך היה לבצע, בהתחשב בעובדה שהנתבעת כלל לא החלה בביצוע העבודות שקבלה על עצמה, ולא התכוונה להכנס לנכס.

אזכור סתמי של האמור לעיל איננו פירוט נדרש אלא טענה בעלמא, ללא קשר לבטול החוזה ע"י הנתבעת.       

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ