אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת.א. 25135/05

החלטה בתיק ת.א. 25135/05

תאריך פרסום : 03/09/2008 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
25135-05,168813-05
04/08/2005
בפני השופט:
סובל משה ת"א

- נגד -
התובע:
דוד יפרח
הנתבע:
1. רטיג לינדה
2. רטיג יהושע

החלטה

1.         בפני בקשה בה עותר המבקש כי בית המשפט יורה על סילוק על הסף של התובענה מכוח תקנה 100 ו- 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984, ק"ת 4685, (להלן: "התקנות").

ב"כ המבקש טוען לדחיית על הסף של  התובענה היות והתביעה קנטרנית וטורדנית ואולם אין המבקש מצביע על אחת מן העילות המצוייות בתקנה 101 ולפיכך אין בידי להתייחס לבקשה כללית זו.

2.         עוד מבקש ב"כ המבקש כי בית המשפט ימחק את התובענה לאור האמור בתקנה 100 (1) לתקנות שכן כתב התביעה מראה חוסר עילה, ותקנה 100(2) לתקנות שכן כתב התובענה הנה טרדנית וקנטרנית.

בספרו של הנשיא א. גורן סוגיות בסדר דין אזרחי מהדורה שביעית עמ' 83 , נאמר כי "על מנת לברר אם עובדות מסוימות מקימות עילה לזכות התובע יש לבדוק מהו המקור החוקי המקנה זכות תביעה לתובע. על ביהמ"ש להניח כי העובדות המונחות לפניו בכתב התביעה הנו נכונות, ותחת הנחה זאת לבדוק האם הסעד מגיע לתובע. ראוי להזכיר את דבריו של כבוד השופט זוסמן בע"א 167/63 ג'ראח נ' ג'ראח, פ"ד יז 2617,2624, לפיהם :

"הדיבור 'עילת התביעה' ( cause of action ) אינו חד-משמעי, ומשהוגדר, אין כוח ההגדרה יפה אלא לעניין פלוני בלבד".

3.          עיון בכתב התביעה ונספחיו מעלה כי בין המבקש לבין המשיבים נחתם הסכם מכר של נכס המצוי בקיסריה. ההסכם מפרט מהי מטרת ההתקשרות כיצד תחושב התמורה  ומהם הסעיפים אשר הפרתם תהווה הפרה יסודית של ההסכם, ובגינם יהיה צד להסכם זכאי לפיצוי מוסכם.

ב"כ המשיבים טוען כי התובענה הנה מבוססת ומנומקת היטב על עילת הפיצויים המוסכמים בשל הפרת הסכם.

4.          עיון בכתב התביעה מלמד כי על פי טענת המשיבים המבקש הפר הפרה יסודית של הסכם המכר שכן לא פעל לרישום כל זכויותיו בבית על שם המשיבים אצל רשם המקרקעין שבחיפה כשהינו נקי מכל שיעבוד, עיקול וזכות כלשהי של צד ג' לא יאוחר מה - 15/10/04 ובתנאי ואישורי הרשויות לא יעכבו את קיום חובת הרישום כאמור.עוד עולה כי המבקש יופטר מחובת הרישום באם ימסור את כל המסמכים הדרושים והמספיקים להעברת הזכויות. על פי טענת המשיבים המבקש לא פעל בנדון ולא עמד בחובתו עד לעצם הגשת התובענה.

5.          מעיון בבקשת המבקש עולה כי אכן לא צלח ברישום הזכויות עד לתאריך הנקוב, ומטיל את העיכוב באשמת הרשות המקומית אשר נמנעה להסדיר עמו חוב קודם של דיירים אשר שכרו את הנכס.  עוד עולה מן הבקשה כי המבקש העביר את האישור הדרוש לרישום הזכויות למשיבים כבר בתאריך ה 19/05/2005 והמקור ב - 24/05/2005, קרי כחודש ימים מיום הגשת התובענה.

המבקש בבקשתו טוען כי בטרם התקשרותו עם המשיבים פנה לרשות המקומית וקיבל אישור כי הנכס נקי מחובות, ואולם על אף קיומו של אישור זה נוצר חוב מן הדיירים הקודמים.

אין נפקא מינא כי לכאורה פעל המבקש להמצאת האישור המבוקש וכי מסיבות שונות התעכב מעבר למוסכם בהעברת האישור, ואולם כאמור בשלב זה נבדקת באם המסכת העובדתית אשר הציגו המשיבים מקנה להם את הסעד אותו דורשים, אם יעלה בידם להוכיח את טענותיהם.

6.          אכן נראה כי בין הצדדים נערכה תחלופת מכתבים עניפה ורק עם הגשת התובענה טרח המבקש להמציא את האישור הנדרש, ואין בקביעתי זו כדי לקבוע מסמרות בטרם נתבררו כל עובדות המעשה.

הוראת סעיף 12 לחוזה המכר בין הצדדים הנו ברור, ומורה כי הפרת סעיף 7 להסכם המכר מהווה הפרה יסודית של ההסכם המזכה בפיצוי מוסכם.

באם יוכיחו המשיבים כי המבקש לא עמד בהוראות סעיף 7 הרי שזכאים לכאורה לפיצוי המוסכם, אין במסירת אישור הרשות המקומית לאחר הגשת התביעה ותחלופת המכתבים כדי להביא לסילוק על הסף של התובענה ולמנוע הגשת תובענה בגין עילה זו וזאת גם אם בסופו של ההליך תתברר טענת המבקש כצודקת.

מעבר לאמור אך אומר כי מקובלת עלי הלכה אשר נפסקה בע"א 693/83 שמש נ. רשם המקרקעין, פ"ד מ (2) 660,671 כי מחיקת תובענה הנה בגדר האמצעים הננקטים בלית ברירה.

7.         לאור האמור לעיל הבקשה לסילוק על הסף נדחית.

                        הוצאות בקשה ייקבעו בפסק הדין.

            ראוי שישקלו ב"כ הצדדים פסיקה עפ"י סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, על בסיס  כתבי הטענות וימסרו עמדתם, טרם המועד שנקבע לדיון בבקשה.

ניתנה היום כ"ח בתמוז, תשס"ה (4 באוגוסט 2005) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ