אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת.א. 2443/02

החלטה בתיק ת.א. 2443/02

תאריך פרסום : 26/06/2006 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
2443-02,23464-02,22804-02,2451-03
16/08/2005
בפני השופט:
1. אילן ש. שילה
2. רשם ביהמ"ש המחוזי


- נגד -
התובע:
1. עזבון המנוח יוסף הבי ז"ל
2. דוד הבי
3. אריה גבעוני

הנתבע:
בנק הפועלים בע"מ
החלטה

לפני שתי בקשות רשות להתגונן בתביעה בסדר דין מקוצר שהגיש המשיב (להלן:- " הבנק") נגד המבקשים.

1.           כתב התביעה

(א)        המבקשים 1-2 הם בעלי מניות בחברת בסט-בית חברה לבניין בע"מ (להלן:- " בסט-בית"). המבקש 3 (להלן:- " גבעוני") הוא בעל מניות במיאב, חברה קבלנית לבנין בע"מ (להלן:- " מיאב"). יוסף הבי ז"ל (להלן:- " יוסף הבי"), שעיזבונו הוא המבקש 1, והמבקשים 1-2 ניהלו עסקים במשותף.

(ב)        ביום 11.6.01 חתמו יוסף הבי ז"ל והמבקשים 1-2 (להלן:- " הערבים") על " כתב ערבות מתמדת מוגבלת בסכום וצמודה למטבע חוץ" (נספח "ג" לכתב התביעה, להלן:- " כתב הערבות"), במסגרתו ערבו, יחד ולחוד, לפירעון חובות בסט-בית ומיאב (להלן:- " החברות") לבנק, עד לסך 28,000,000 ש"ח. הערבות ניתנה להבטחת אשראי בסכום כולל של 51 מיליון ש"ח שהעמיד המשיב לחברות לצורך רכישת מניות בחברת משב תעשיות קירור בע"מ (להלן:- " משב") באמצעות שתי הלוואות: האחת לטווח של 7 שנים, בסך 23,000,000 ש"ח (להלן:- " ההלוואה הראשונה"), והשנייה לטווח של 6 חודשים, בסך 28,000,000 ש"ח (להלן:- " ההלוואה השנייה"). הערבות הוגבלה לרצפת אשראי בסך 23,000,000 ש"ח (סעיף 30 לכתב הערבות).

(ג)         ביום 21.1.02 חתמו הערבים על תיקון לכתב הערבות (נספח "ד" לתובענה, להלן:- " התיקון"), שלפיו הוקטנה רצפת האשראי ל-13,000,000 ש"ח (סע' 2 לתיקון). למעט שינוי זה לא חל כל שינוי בתנאי הערבות (סע' 3 לתיקון).

(ד)        חרף דרישת הבנק  לא פרעו החברות את ההלוואה השנייה במועד. ביום 2.8.02 ניתן צו הקפאת הליכים נגד מיאב והערבים לחובותיה, וביום 9.8.02 ניתן צו דומה נגד בסט-בית. ביום 4.9.02 הגיש הבנק בקשה לצמצם את תחולת צווי הקפאת ההליכים נגד החברות כך שלא יחולו על הערבים (בש"א 16559/02 בתיק פש"ר 1757/02 ובש"א 16558/02 בתיק פש"ר 1734/02),  ובית המשפט נעתר לבקשות.

(ה)        ביום 27.11.02 הוגשה התביעה דנן, בסך 28,153,921 ש"ח (חוב החברות לבנק - 43,100,160 ש"ח), שממנו הופחת הסכום המשוערך של הרצפה - 14,946,239 ש"ח.

2.           טענות המבקשים

המבקשים 1-2 הגישו בקשת רשות להתגונן מטעמם, והמבקש 3 הגיש בקשת רשות להתגונן מטעמו. טענות המבקשים, הן העובדתיות הן המשפטיות - דומות בעיקרן, ואדון בהן במאוחד:

(א)        החברות פנו אל הבנק כדי לקבל אשראי למימון עסקת רכישת השליטה במשב, והבנק הסכים ליתן אותו באמצעות שתי ההלוואות הנ"ל. לגבי ההלוואה השנייה נדונו שתי חלופות להחזרתה: הראשונה - החברות יפעלו למכירת פעילותן העסקית למשב ויפרעו את ההלוואה מהתמורה שתתקבל. רק אם לא תאשר משב את העסקה, בהיותה עסקה עם בעל שליטה, תחול החלופה השנייה שלפיה תיפרע ההלוואה מכספי דיבידנד שיחולק לבעלי המניות. להבטחת ההלוואה הוצעו שתי חלופות: הראשונה - שעבוד שוטף על נכסי החברות; השנייה - ערבויות אישיות. לטענת המבקשים הוסכם שהמשיב יהיה רשאי לממש את הערבויות האישיות רק במקרה שהחברות לא יצליחו להביא לאישור מכירת פעילותן העסקית למשב.

(ב)        כחודש לאחר רכישת מניות השליטה במשב ביקשו החברות, באמצעות משב, לרכוש את השליטה בחברת פויכטונגר תעשיות בע"מ (להלן:- " פויכטונגר"). לשם מימון הרכישה פנו לבנק, והוא הסכים ליתן למשב הלוואה בסך 25,000,000 ש"ח, שתובטח בשעבוד נכס שבבעלותה. לטענת המבקשים היה ברור שמאחר שאי אפשר לרכוש פעילות או לחלק דיבידנד במשב, כיוון שכל הכספים שבקופת משב היו אמורים לשמש לרכישת השליטה בפויכטונגר, הייתה ההלוואה השנייה אמורה להיפרע מתוך כספי התמורה שתתקבל מרכישת פעילותן העסקית של החברות על-ידי פויכטונגר. דובר בשינוי של התכנית העסקית המקורית לרכישת משב - הבנק היה מודע לשינוי ואישר אותו. משמעות חוסר האפשרות לחלק דיבידנד הייתה שהערבויות האישיות, ששימשו בטוחות להלוואה השנייה, אינן רלוונטיות עוד.

(ג)         המבקשים טוענים שלנוכח השינוי בתכנית העסקית פנה מר יגרמן מטעם החברות אל הבנק, והביע ספק לגבי יכולתן לפרוע את ההלוואה השנייה בתוך 6 חודשים. לדבריהם מסרה גב' דבורה אלחנטי מטעם הבנק ליועץ הכלכלי מטעמן, מר יגרמן (להלן:- " יגרמן"), שאם לא תאושר העסקה של רכישת פעילות החברות בטווח האמור, תינתן לחברות ארכה לפירעון ההלוואה השנייה (סע' 34-35 לתצהירו של מר גבעוני; סע' 25 לתצהירו של מר יגרמן). המבקשים לא ציינו בתצהירם מתי מסרה גב' אלחנטי את הדברים כאמור.

(ד)        משהגיע מועד פירעון ההלוואה השנייה התכחש הבנק להבטחותיו ודרש להעמיד אותה מיד לפירעון. או אז חייב הבנק את החברות לחתום על הסכם חדש, שלפיו הן תחויבנה לפרוע את ההלוואה השנייה בתשלומים חד-שבועיים בסך מיליון ש"ח כל אחד, וכן אולצו לחתום על התיקון.

(ה)        לאחר חתימת ההסכם החדש פרעו החברות במשך 21 שבועות סך של כמיליון ש"ח  מדי שבוע בשבוע על חשבון ההלוואה השנייה, ובסך הכל כ-21 מיליון ש"ח.

(ו)         לנוכח האמור נטען שדין הערבות להתבטל, ושיש ליתן למבקשים רשות להתגונן. אלו טענותיהם בתמצית:

1.                  ערבותם מוגבלת להבטחת פירעון ההלוואה השנייה בלבד;

2.                  הבנק הפר חובות אמון כלפיהם, החתים אותם על כתב הערבות מחוץ לכותלי הבנק ובלי שנתן להם כל הסבר על משמעות הערבות;

3.                  הבנק הפר הפרה יסודית את שסוכם עמם ופעל בניגוד למצגים ולהבטחות שנתנו נציגיו המוסמכים;

4.                  שינוי תנאי ההלוואה השנייה מאפשר לבטל את כתב הערבות;

5.                  כתב הערבות כולל תנאי מקפח בחוזה אחיד הנוגד את תקנת הציבור.

3.           עמדת הבנק

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ