אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת.א. 21497/08

החלטה בתיק ת.א. 21497/08

תאריך פרסום : 16/08/2009 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב
21497-08,176522-08,162065-08
23/10/2008
בפני השופט:
משה סובל

- נגד -
התובע:
קומפיוגרפיק פתרונות בע"מ
הנתבע:
1. ביג לנד פארק פרויקטים בע"מ
2. איי.אם.אי. ארד ניהול ויזמות בע"מ

החלטה

1.         בתאריך 19.6.07, חתמו התובעת ונתבעת 1 על הזמנת עבודה, נספח א' לכתב התביעה, לפיו הזמינה הנתבעת מהתובעת הפקת סרטון תדמיתי ומצגת להשקת פעילותו של תאגיד בשם יומאג'ין תמורת הסך של 23,500 דולר בתוספת מע"מ.

            לצורך תשלום הסכום הנ"ל הנפיקה התובעת שתי חשבוניות מס האחת על סך 57,569 ש"ח והשנייה על סך 57,420 ש"ח אשר לא נפרעו ובגינן הוגשה התביעה על סך  124,721 ש"ח כולל הפרשי הצמדה וריבית עד למועד הגשת התביעה 20.3.08.

2.         עילת התביעה כנגד נתבעת  2 הינה עילה שטרית בגין המחאה בסך 57,569 ש"ח אשר משכה לפקודת התובעת ואשר אין מחלוקת כי לא נפרעה.

            נתבעת  2 טוענת כי לא הייתה צד להסכם ההתקשרות עם התובעת וכי ההמחאה ניתנה במועד בו לא היה עדיין לנתבעת 1 חשבון בנק פעיל וסוכם על דעת הצדדים כי תינתן, כשלב ביניים, ההמחאה האמורה אשר תוחלף בהמשך בהמחאה של נתבעת 1.

            אין מחלוקת כי נתבעת 1 לא המציאה את ההמחאה המוחלפת האמורה ואולם ב"כ הנתבעות מפנה למכתבה מיום  1.8.07 של התובעת לבנק דיסקונט בדבר בטול השיק.

            נסיבות הוצאת המכתב לא התבררו בדיון ואולם ב"כ התובעת  הסכים בסיכומיו כי יש ליתן רשות להתגונן לנתבעת  2.

3.         באשר לנתבעת  1, בקשתה כוללת שתי טענות מרכזיות:

            האחת כי התובעת כשלה במתן השירות וסיפקה מוצר באיכות ובסטנדרטים ירודים שאינם תואמים את ההזמנה שנחתמה עמה.

            טענה שנייה הינה כי מר רונן קריסטל או חברה מטעמו קיבלה על עצמה לשלם לתובעת את החוב באופן שמשחרר את נתבעת 1 מהתשלום,  ובעניין זה מפנה ב"כ הנתבעת למכתבו של מר רונן קריסטל מיום  20.11.07, נספח ד' לבקשה.

4.         לא מצאתי מקום ליתן רשות להתגונן לנתבעת 1 שכן טענותיה נסתרו בחקירה הנגדית של המצהיר מטעמה.

            אין מחלוקת כי נתבעת 1 חתמה על ההזמנה והיא אף לא כופרת בסכום החוב הנתבע, והמצהיר מטעמה אף פירט מאמצים שעשה כדי להסדיר את תשלום החוב לתובעת באמצעות רונן קריסטל אשר החברה שבבעלותו הייתה הבעלים של הפרויקט, ואילו הנתבעת ניהלה עבורו את הפרויקט.

            בתצהיר אשר הגיש מר אורי כהן ביום 4.5.08 צוין באופן סתמי וכללי כי המצגת והסרטון לא היו באיכות שהובטחה מבלי לפרט במה חרגו ממה שנקבע בהזמנה. הסביר המצהיר כי התצהיר נערך ללא עזרה משפטית ועל כן הוגש תצהיר משלים מיום 12.10.08.

            גם בתצהיר המשלים אין פירוט של המחדלים הנטענים של התובעת ומה שנאמר בסעיף 17 הינו "... מהרמה הנמוכה להחריד של הסרטון וכן מחוסר המיקוד והפספוס הגדול שלו את המטרה", הא ותו לא.

5.         הגרסה בדבר עבודה לא מקצועית ולקויה כנטען על ידי הנתבעת, משולל כל יסוד על פניו כפי שניתן היה ללמוד מחקירתו הנגדית של המצהיר.

            הנתבעת לא בטלה את ההזמנה ואף הסכימה, לטענתה באמצעות צד שלישי, לשלם לתובעת את  מלוא סכום ההזמנה.

            נסיון החיים מלמד כי מי שסבור שלא קיבל תמורה מלאה לכספו לא יסכים לשלם ובוודאי שלא את הסכום המלא.

            אם מבקשת הנתבעת לטעון כי בשל מחדלי התובעת נגרמו לה נזקים כגון שנאלצה להשלים את מחדליה של התובעת בעצמה, וטוענת לקיזוז אותם נזקים מסכום ההזמנה, הרי שלא הציגה סכום כלשהו בתצהיר, שלא לומר שלא הוצג תחשיב מפורט כנדרש בטענת קיזוז.

6.         באשר לטענה כי הנתבעת שוחררה מהתחייבויותיה כלפי התובעת, טענה שנטענה בלשון רפה על ידי המצהיר, דינה של טענה זו להדחות על הסף אל מול המסמכים שהוגשו ומהם עולה כי המו"מ אל מול התובעת התנהל גם מטעמה של הנתבעת  וכי בהסכם הפשרה אשר אמור היה להיחתם לא שוחררה הנתבעת מהתחייבותה החוזית לתובעת, אלא שהוסף חייב נוסף, מר רונן קריסטל.

            אף אין כל היגיון ולא נטען אחרת מדוע תסכים התובעת לשחרר את הנתבעת מהתחייבותה החוזית ובמיוחד כאשר הסכם הפשרה לא נחתם בסופו של יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ