אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תת"ע 856-07-12

החלטה בתיק תת"ע 856-07-12

תאריך פרסום : 21/11/2012 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית המשפט לתעבורה עכו
856-07-12
06/11/2012
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
התובע:
עאסם תיתי
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

זוהי הבקשה השלישית לביטול פסק דין בתיק זה.

הסנגור חוזר על הטענה כי הנאשם לא ידע על הדיון וכי לא נערך פרוטוקול ביום הדיון.

כפי שצוין בהחלטות הקודמות, אינני יכול לקבל את הטענה.

במקביל לבקשה זו הגישה המאשימה בקשה לפסילה עד תום ההליכים. בקשה זו נדונה בתיק

1077-07-12 ובהמלצתי חזרה בה המבקשת מהבקשה.

במקביל נערך דיון בתיק העיקרי במסגרתו ביקש עו"ד עבלדכרים דחייה, ובתיאום עימו נקבע המשך הדיון ליום 14.10. בדיון זה, כמו במרבית התיקים הקבועים לימי ההקראות המרוכזים נערך פרוטוקול ידני, והוסבר כי הפרוטוקול ייסרק למחשב והצדדים יוכלו לקבלו החל משעות הצהריים ביום הדיון.

משלא התייצב הנאשם לדיון ביום 14.10 נדון בהיעדר התייצבות, ואינני מקבל כי לא ידע על הדיון. כפי שכבר הוסבר טעות של עו"ד אינה מצדיקה ביטול פסק דין באופן אוטומטי. הנאשם זומן לדיון בתיק העיקרי לחודש יולי וגם אם לא ידע על המועד שנקבע לה וסנגורו לא טרח לרשום את התאריך עם מסירתו לצדדים, הרי שבוודאי היה עליהם לברר את המועד אליו נקבע המשך הדיון ולא להסיק כי עם סגירת הבקשה לפסילה עד תום ההליכים נמחק התיק כולו.

בנסיבות אלה, יש לראות את הנאשם כמי שלא התייצב לדיון על אף שזומן כדין.

לפיכך, כפי שכבר נקבע בפסיקה לא אחת, וכפי שנכתב במפורש בהחלטות הקודמות בתיק זה, כדי שמוצדק יהיה לבטל את פסק הדין חובה על הנאשם לפרט טענותיו לגופו של עניין כנגד העבירה. לבקשה שבפניי מצורף תצהיר הנאשם בו הוא מאמת את האמור בבקשה עצמה - ואילו עיון בבקשה מגלה כי טענת הנאשם הינה כי "לא ביצע את העבירה", הא ותו לא.

דברים אלה אינם עומדים בחובת הפירוט כפי שנקבעה בידי בתי המשפט ובראש ובראשונה בידי בית המשפט העליון ברע"פ 9142/01 סוריא איטליא נ' מדינת ישראל שם נקבע כי חובה על אדם לפרט את כל טענותיו בתצהיר ולהראות כי מוצדק בנסיבות לפתוח את ההליך שהסתיים מחדש.

כן ראו לעניין זה רע"פ 4055/12 יניב חיים נ' מדינת ישראל, ע"פ (חיפה) 3022/08 סדראן עאדל נ' מדינת ישראל, עפ"ת (חיפה) 16840-01-09 מוסטפא חיידר נ' מדינת ישראל ועפ"ת 11389-07-09 איאד חאג'י נ' מדינת ישראל שם אמר בית המשפט המחוזי בחיפה את הדברים הבאים :

הלכה פסוקה היא כי על המערער להעלות בבקשתו לביטול פסק הדין את מכלול טענותיו כולל אסמכתאות, בלווית תצהיר התומך בטענות העובדתיות בדבר עיוות הדין שיגרם לו אם לא תתקבל בקשתו (ראו הלכת איטליא הנ"ל, עמ' 808). בבקשה לביטול פסק הדין שהוגשה על ידי המערער, לא הועלתה כל טענת הגנה מטעמו, למעט הודעה כללית כי הוא לא היה שיכור בעת שנהג, כי הוא כופר בביצוע העבירה ומבקש לחקור את השוטר שערך את הדו"ח. גם התצהיר התומך בבקשה אינו מגלה את הגנתו של המערער.

...טענת המערער כי לא ביצע את העבירה המיוחסת לו וכי הוא זכאי ליומו בבית המשפט, אינה מהווה אף היא עילה לביטול פסק הדין. המערער לא העלה טענות עובדתיות נוספות בבקשה לביטול פסק הדין, ומשכך אינני רואה להתייחס אליהן. חזקה על המערער, שהיה מיוצג, כי לו היו לו טענות הגנה ממשיות, היה כולל אותן בבקשתו ובתצהירו ומאפשר בדיקתן. בהעדר טענות כאמור, לא ניתן שלא להתרשם כי לא היתה לו הגנה אמיתית מפני כתב האישום.  

מכל מקום, אין די בעצם הכפירה כדי להקים טענה של עיוות דין. אפילו היה המערער מעלה טענות של ממש והגנה טובה נגד כתב האישום בבקשה לביטול פסק הדין, היה מקום לבודקן בזהירות רבה, שהרי פרשנות כזו היתה מסכלת את מטרת המחוקק, ומשמעותה כי כל מי שיש לו הגנה טובה יכול שלא להופיע לישיבות בית המשפט, ולאחר הרשעתו וגזירת דינו, יוכל לגרום לביטולו של פסק הדין. מקל וחומר כאשר אין המערער מציין ולו טענת הגנה אחת.

לאור כל האמור לעיל, אינני רואה אפשרות להיעתר לבקשה.

לפנים משורת הדין, ניתנת לנאשם הזדמנות נוספת לתיקון בקשתו בתוך עשרה ימים.

עוד יוער כי מעיון בתיק עולה כי הנאשם טרם הפקיד רשיונו במזכירות. כל עוד הוא אינו עושה כן, הרי הפסילה שהוטלה עליו תקפה, אולם מנין הימים אינו נספר ולא יובא בחשבון בחישובה.

ניתנה היום, כ"א חשון תשע"ג, 06 נובמבר 2012.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ