אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תת"ע 8488-11-11

החלטה בתיק תת"ע 8488-11-11

תאריך פרסום : 23/05/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית המשפט לתעבורה אילת
8488-11-11
21/01/2013
בפני השופט:
שוש שטרית

- נגד -
התובע:
מנסור מומן
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 24.6.2012 ובהעדר התייצבות המבקש.

1.                  ביום 20.9.2011 נמסר למבקש הזמנה לדין וכתב אישום (להלן: "כתב האישום") לאחר שנתפס נוהג ברכב בהיותו שיכור ובדגימה של אוויר נשוף נמצא כי ריכוז האלכוהול בליטר אחד הינו 440 מיקרוגרם, בניגוד לסעיפים 62 (3), 64 ב (א)(3) וסעיף 39 (א) לפקודת התעבורה ובניגוד לתקנה 169 (א) לתקנות התעבורה. בסעיף ג' לכתב האישום נקבע למבקש דיון ליום 15.12.2011.

2.                  ביום 12.12.2011 הוגשה בקשה לדחיית מועד הדיון (ע"י עו"ד עבד סמארה), אשר נדחה  ליום 23.2.2012. ביום 23.2.2012 הוגשה בקשה שנייה לדחייה הדיון וזה נדחה ליום 22.4.20120.

ביום הדיון - 22.4.2012 בשעה 12:56 נקלטה למערכת בקשה שלישית לדחייה נוספת,  ובה הודיע ב"כ המבקש כי בשל נסיבות אישיות לא יוכל להתייצב לדיון וכי שלח כתב העברה לעו"ד מוחמד עבד אלחי.   לדיון ביום 22.4.2012 לא התייצבו המבקש ובא כוחו אלא רק עו"ד עבד אלחי אשר טען כי יש ברשותו כתב העברה מעו"ד סמארה. עו"ד אלחי הצהיר לפרוטוקול כי אינו מכיר את התיק אולם קיבל רקע והסבר כיצד לנהל את התיק וביקש להשיב לכתב האישום. נוכח העדר התייצבות הנאשם, ב"כ המאשימה התנגדה למתן מענה לכתב האישום וכנגד המבקש הוצא צו הבאה לדיון נוסף  שנקבע ליום 21.6.2012.  

ביום 19.6.2012 הוגשה בקשה רביעית לדחיית מועד דיון על ידי בא כוח חדש של המבקש - עו"ד ג'לג'ולי איהאב ובה נטען כי קיבל את הייצוג בתיק רק לאחרונה וטרם הספיק לעיין בחומר החקירה. במקביל ויום לאחר הגשת בקשה זו, הוגשה בקשה מטעם עו"ד סמארה לשחרור מייצוג וזאת על פי בקשת המבקש אשר הודיעו על כך רק יום לפני כן. 

במועד הדיון שנקבע ליום 21.6.2012 לא התייצב הנאשם והמאשימה עתרה לשפיטת הנאשם בהעדר. נוכח עומס רב ביומנו של בית המשפט במועד הנ"ל (יום הקראות בתיקי תעבורה) פסק הדין ניתן ביום 24.6.2012 ובו הושתו על המבקש העונשים הבאים: קנס בסך 2,500 ש"ח לתשלום תוך 90 ימים, פסילה בת 24 חודשים להפקדה בבית המשפט לא יאוחר מיום 30.8.2012 ופסילה על תנאי לתקופה של 6 חודשים למשך 3 שנים.  

3.                  בבקשה לביטול פסק הדין מיום 28.8.2012 טען המבקש כי משנודע לו מועד הדיון פנה לעו"ד איהאב על מנת שייצגו וזה שלח בקשה לדחיית מועד דיון מהנימוק כי עליו לצלם את חומר החקירה ולהיערך בהתאם. עוד נטען כי בא כוח המבקש קיבל את הייצוג בסמוך למועד הדיון ולא עלה בידו להספיק להיערך בשים לב כי הינם תושבי אזור המרכז. המבקש הוסיף וטען כי קיימות לו טענות הגנה טובות ואילו היה מקבל את יומו בבית המשפט החלטת בית המשפט הייתה שונה, וככל שהיה מורשע העונש היה מקל יותר. 

4.                  ביום 16.9.2012 הורתי למשיבה להגיש תגובתה לבקשה תוך 10 ימים, אך המשיבה לא עשתה כן. החלטתי זו ניתנה על סמך הבקשה והחומר המצוי בתיק.  

5.                  הוראת סעיף 130 (ח) ל חוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב - 1982 מורה כי בית המשפט רשאי לבטל פסק דין אם נוכח שהייתה סיבה מוצדקת לאי התייצבותו של המבקש או שהדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין.

אין חולק כי המבקש ידע על מועד הדיון שנקבע ליום 21.6.2012, ובהסתמך על בקשתו (רביעית במספר) לדחייה, ומבלי שניתנה החלטה בבקשה ובעוד צו הבאה תלוי ועומד כנגדו בשל העדר התייצבות - בחר שלא להתייצב לדיון.

טענת המבקש כי בקשת הדחיה נועדה לצורך צילום חומר החקירה והיערכות לא מצאתי לקבל, זאת בשים לב לדחיות הרבות ובכך שמדובר בהקראת כתב האישום ולא בישיבת הוכחות. המבקש מצאתי, ניסה למשוך את ההליך וגם צו הבאה שהוצא כנגדו לא הועיל. המדובר במי שאין הצדק לאי התייצבותו במועד הנקבע, אלא גם שבהתנהגותו ניצל את ההליך המשפטי וגילה זלזול בהחלטות בית המשפט.  

באשר לעיוות דין, לא די באמירה כללית כי "למבקש טענות הגנה טובות" אלא היה על המבקש להתכבד ולהיכנס לפירוט טענות הגנתו ולצרף ראיות ככל שקיימות ברשותו, מה גם שזמנו ניתן בידו והוא לא טרח לעשות כן.

6.                  מאלה, הבקשה נדחית. המבקש יפקיד את רישיון הנהיגה שלו במזכירות בית המשפט - ולאלתר. ככל שאין ברשותו רישיון נהיגה יגיש תצהיר תחתיו.

לפנים משורת הדין איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום,  ‏י' שבט תשע"ג, 21 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ