אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תת"ע 7516-09-12

החלטה בתיק תת"ע 7516-09-12

תאריך פרסום : 05/05/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית המשפט לתעבורה אשקלון
7516-09-12
15/01/2013
בפני השופט:
אבשלום מאושר

- נגד -
התובע:
דוד אדתו
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין בהעדר  המבקש, בגין פס"ד שניתן בתאריך 25.12.12 .

המיוחס למבקש דו"ח בו נהג ברכב משא רגיל ביום 21.6.11 בשעה 10:30 בשד' ירושלים באשקלון והוביל מטען שלא היה מחוזק היטב, בניגוד לתקנה 85(א)(4) לתקנות תעבורה סמל סעיף 6180.

בתאריך  9.1.13 הגיש המבקש כאמור בקשה לביטול פס"ד בהעדר  וטען כי:-

א.      המבקש לא התייצב לדיון האמור וזאת כיוון שלא קיבל זימון לידיו.

ב.      המבקש טוען כי הוא לא אשם .

בנסיבות אלו טוען המבקש לביטול פס"ד בהעדר,  על מנת לתת את יומו בבית המשפט.

מנגד, המשיבה מתנגדת לבקשה שכן המבקש זומן כדין, ובחר שלא להתייצב בנסיבות אלה כאמור מתנגדת המשיבה לבקשה.

לאחר שעיינתי במסמכים שהוגשו על ידי ב"כ המבקש, ובתגובת התביעה החלטתי שלא להיעתר לבקשה, שכן המבקש זומן כדין.

המדובר בתיק מסוג ברירת משפט בו היה על המבקש להתייצב במועד להתחקות אחר ההליך, בנסיבות השמורים עם המבקש בחר כאמור שלא להתייצב וזאת מהטעמים השמורים עמו.

לגוף הבקשה, בתיק יש אישור הדואר, כאשר בפרטי אי המסירה צויין " לא נדרש "  המבקש נמנע מלקבל דבר הדואר. קמה חזקת מסירה כקבוע בתקנה 44 א' לתקנות סד"פ.

" הוראות החוק בעניין מתן פסק דין בהיעדר אינן בעלות גוון טכני, אלא בבסיסם עומדים שיקולים מהותיים ביותר. הם נועדו למנוע "מצבים בהם יוכל נאשם לסכל או לעכב את ההליך באמצעות אי התייצבותו בתחילת המשפט או בהמשכו " [עיינו והשוו: רע"פ 9174/09 יעקב בן יששכר נ' מ"י ].

מכל מקום, משלא הייתה התייצבות מטעמים הנעוצים במבקש, לא יכול הוא לטעון שלא ניתן לו יומו (עיין: רע"פ 9142/01).

אי התייצבות, רואים אותה, כהודייה בעובדות כתב האישום, כך על פי סעיף 240 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב- 1982 (להלן: "חסד"פ") ולבית המשפט סמכות לשפוט בהעדר.          [ עיינו: רע"פ 2584/09, רע"פ 206/10 ].

מטעמים השמורים עם המבקש לא צורף תצהיר לבקשה.

כאמור המדובר בעבירה מסוג ברירת משפט, ברע"פ 7223/06 יהודה יולזרי נגד מדינת ישראל בבית משפט העליון  נפסק על ידי כב' השופט ס'. גובראן כי:-

" תכליתה של ברירת הקנס הינה לעודד תשלום קנס ללא התדיינות ובכך להקל הן על האזרח והן על מערכת אכיפת החוק.... משבחר המבקש להישפט, הוא חושף את עצמו לנשיאה במלוא העונש".

המבקש נוהג משנת 98 ולחובתו 26 הרשעות קודמות ובכלל זה עבירות בטיחותיות, לפנים משורת הדין בית משפט לא הטיל על הנאשם פסילה על תנאי והסתפק בהטלת קנס בסך 1000 ש"ח כך שהעונש הולם בהתחשב בנסיבות העבירה ובעברו התעבורתי של המבקש.

בניגוד לדעת המבקש, ובהעדר טענת הגנה ממשית לגופו של עניין, לא נראה לי כי קיים חשש כלשהו לעיוות דין , ולכן  הבקשה נדחית.

מאחר  ובמקרה זה אין כל מחלוקת עובדתית , מצאתי לנכון לתת החלטתי על יסוד הטענות הכתובות שהובאו בפניי על ידי הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ