אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תת"ע 7330-07-11

החלטה בתיק תת"ע 7330-07-11

תאריך פרסום : 12/12/2012 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית המשפט לתעבורה תל אביב - יפו
7330-07-11
20/11/2012
בפני השופט:
שמואל מלמד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יעקובוביץ בצלאל
החלטה

בסיום פרשת התביעה הנאשם טען טענה שאין להשיב לאשמה. בשלב הנוכחי של הדיון בית המשפט נדרש לראיות בסיסיות וזאת כדי לקבוע כי יש מקום, שהנאשם ישיב לאישום. מדובר בכלל יסוד בשיטת המשפט שלנו עוד מימים ימימה. דבר זה עלה בעבר והוא ההלכה המנחה בעניין גם כיום. ראה ערעור פלילי מס' 732/76 מד"י.נ. כחלון ואח' פד"י לב (1) 170 כתב השופט שמגר:

" בית-המשפט לא יטה אוזן קשבת לטענה שלפיה אין להשיב לאשמה אם הובאו ראיות בסיסיות, אם כי דלות, להוכחת יסודותיה של העבירה שפרטיה הובאו בכתב-האישום ראיות בסיסיות לענין זה אין משמען כאמור ראיות שמשקלן והיקפן מאפשר הרשעה על אתר, אלא כדברי בית-המשפט העליון ב-ע"פ 28/49, [1]. הנ"ל, ראיות במידה היוצרת אותה מערכת הוכחות ראשונית, המעבירה את הנטל של הבאת ראיות (להבדיל מנטל השכנוע) מן התביעה לנאשם. לענין משקלן של הראיות ובחינת אמינותן מן הראוי להוסיף, למען שלמות התמונה, כי ייתכנו נסיבות קיצוניות שבהן תעלה שאלה זו כבר בשלב הדיוני האמור: כך נקבע בשעתו, באנגליה, בגדר ככלל של פרקטיקה (‎NOTE PRACTICE), כי את הטענה אשר לפיה אין להשיב לאשמה ניתן להעלות, בעיקר, בהתקיים אחד משניים אלה: א. כאשר לא הובאה עדות כלשהי כדי להוכיח יסוד חיוני ומרכזי של האשמה, או ב. כאשר הסתבר בעליל, על פניו, כי כל הראיות שהובאו על-ידי התביעה הן כה בלתי-אמינות עד כי אף ערכאה שיפוטית בת-דעת לא היתה  מסתמכת עליהן (E.R. 448 (1962) 1 AII). אך מובן הוא כי נסיבות מן הסוג השני, שבהן ייזק בית-המשפט בשלב של תום פרשת-התביעה לענין האמינות, הן חריגות ומכאן גם שההזדמנויות אשר בהן ייעשה יישום מעשי של כלל הפרקטיקה הזה, יהיו נדירות.

 אין לדקדק בשלב דיוני זה כחוט השערה ולערוך בדיקה מסועפת כדי להסיק אם אכן הוכח לכאורה כל פרט שולי וכל יסוד מישני מאלה שהוזכרו באישום. די בכך שיהיו ראיות לכאורה לגבי היסודות המרכזיים של האישום (ראה ע"פ 48/42, [5], הנ"ל)."

בתיק שבפני הראיות שהובאו ע"י המאשימה כוללים בדיקה שנערכה לנאשם באמצעות מכשיר הינשוף. בבדיקה התגלה כי הנאשם נמצא שיכור ברמה של 310 מיקרוגרם אלכוהול לליטר אוויר נשוף. בנוסף הנאשם טען בתחקיר שנערך לו כי הוא שתה כוס בירה בכמות של שליש ליטר וכן כוס צייסר.

ב""כ הנאשם טען כי בשל סמיכות הזמנים בין שתיית האלכוהול לבין הדגימה שנלקחה מהנאשם. הרי שכמות האלכוהול אינה משקפת את השפעת האלכוהול וקביעה כי הנאשם היה שיכור. זאת לנוכח כמות הספיגה של האלכוהול בדמו של הנאשם בזמן הקצר אינה משקפת את השפעת האלכוהול, שכן בשלב בו נהג הנאשם הרי שכמות האלכוהול הייתה נמוכה יותר. לביסוס טענתו הגיש ב"כ הנאשם פס"ד של בית המשפט השלום לתעבורה 9817/07 מד"י נגד סנפירי אריאל.

בהקשר לפס"ד סנפירי, ברצוני להפנות הצדדים כי טענה דומה לטענה שהעלה הנאשם נטענה ונדחתה. ראה רע"פ 5148/12 נדב מזרחי נגד מד"י.

מעבר לכך פס"ד סנפירי מתעלם לחלוטין מהחזקה הקבועה בחוק כי שיכור הוא מי שנהג ברכב ברמה של מעל ל- 240 מיקרוגרם אלכוהול לליטר אוויר נשוף. בעפ"ת (י-ם) 25457-04-10‏ ‏ מדינת ישראל נ' עינת מלכה עוזרי קבע בית המשפט המחוזי בקשר עם תקינות הפעלת מכשיר הינשוף. רף האכיפה הועלה לרמה של 290 מיקרוגרם אלכוהול לליטר אוויר נשוף.

בית המשפט קבע בפס"ד סנפירי כי הוא חורג מהחזקה החוקית, נוכח מספר בעיות שהיו אותה שעה. בהן אמינותו של המכשיר ודרך הפעלת המכשיר כבעיה עיקרית והסדרים חקיקתיים חסרים ראה עמ' 9 להכרעת הדין. יש לזכור כי פס"ד ניתן ביום 28.10.07 מאז ניתן פס"ד עוזרי האמור לעיל. ביום 07.03.10 בבית המשפט השלום ופס"ד בערעור ניתן ביום 14.10.10. פס"ד קבע את אמינותו של המכשיר. לציין כי כמות האלכוהול הקבועה בחוק הועלתה לרמה של 290 מיקרוגרם. הסיבה שרמת האלכוהול הועלתה היא למנוע טעויות מדידה והרחבת השולים למניעת טעות. פס"ד עוזרי שינה את המצב המשפטי בכך שקבע את אמינותו של המכשיר. לאור כך והחזקה קבועה בחוק, הרי שהמדידה שנערכה באמצעות הינשוף מהווה ראיה לכאורה להיות הנאשם שיכור. בנסיבות אלו לא מצאתי כי פס"ד סנפירי מהווה הגנה מפני האישום.

הנאשם טען מספר טענות על פגמים ראייתים בתיק. טענות אלו יש לבחון על רקע עדותו של הנאשם והן טענות הטעונות בירור. במצב הנוכחי התביעה הציגה ראיות בסיסיות הנדרשות לשלב הנוכחי של ההליך ואני מוצא כי על נאשם להשיב לאישום.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.

בדיון הקבוע ליום 28.11.12 תתקיים פרשת התביעה.

ניתנה היום, ו' כסלו תשע"ג, 20 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ