אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תת"ע 7151-07-12

החלטה בתיק תת"ע 7151-07-12

תאריך פרסום : 29/07/2013 | גרסת הדפסה
תת"ע
WIPO ירושלים
7151-07-12
04/02/2013
בפני השופט:
נאיל מהנא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יוסף שורק
החלטה

1.                מונחת בפניי בקשה נוספת לביטול הכרעת דין וגזר דין  שניתנו בהעדר הנאשם בגין עבירה של עצירת רכב באופן שיש בו משום הפרעה לתנועה, בניגוד לתקנה 71(1) לתקנות התעבורה, תשכ"א- 1961 (להלן: " התקנות").

2.                הנאשם ביקש להישפט והתיק נקבע לדיון ליום 24.09.12. בדיון זה התייצב הנאשם וכפר במיוחס לו ומשכך, קבעתי לבקשתו את ישיבת ההוכחות ליום 30.12.12. הנאשם לא התייצב במועד זה ועל כן, הוא נדון בהעדרו והוטל עליו כפל קנס (להלן: " פסק הדין").

3.                באותו היום, לאחר מתן גזר הדין, הונחה בפניי בקשת הנאשם לפיה ייבצר ממנו להגיע לדיון עקב מחלה. בתמיכה לבקשתו צרף הנאשם "אישור מחלה" לפיו הומלץ לו על מנוחה מתאריך 30.12.12 ועד ליום 31.12.12 שכן הנאשם סובל מ "FIBROMYALGIA" .

4.                בהחלטתי מיום 31.12.12 ציינתי כי הבקשה הונחה לפניי לאחר מתן גזר הדין ומשכך, דינה להידחות. כמו כן, קבעתי לגופו של עניין כי " המבקש עשה דין לעצמו לא התייצב לדיון ההוכחות ולא הגיש בקשה מבעוד מועד לדחיית מועד הדיון, דבר שהיה מייתר הצורך בהזמנת עדים ושריון משבצת זמן ביומן ביהמ"ש.

5.                הנאשם לא השלים עם החלטה זו, ועתה, מונחת בפניי בקשה נוספת שהוכתרה בכותרת "בקשה דחופה לביטול פסק הדין".

6.                למעשה בקשתו של הנאשם היא כי בית המשפט יהווה ערכאת ערעור על החלטה שניתנה על ידו ב- 31.12.12, באופן שאינו אפשרי. מעיון בבקשה עולה כי לא נוצרו נסיבות חדשות שיש בהן כדי להצדיק עיון חוזר. למעלה מן הצורך, אציין, כי סעיף 130 (ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 קובע, כי די בקיומה של אחת משתי עילות כדי להצדיק ביטול פסק דין שניתן בהעדר: הראשונה , קיומה של סיבה מוצדקת לאי ההתייצבות והשנייה , קיומו של חשש ממשי לעיוות דין במידה ופסק הדין לא יבוטל. עניינו של הנאשם לא נמנה על אחת מהעילות  הנ"ל.

7.                קבעתי בהחלטתי מיום 31/12/12 כי אין מדובר באבחנה רפואית מפתיעה ואין בה כדי למנוע הופעת הנאשם לדיון. הנאשם ציין בבקשתו הנוכחית כי בגין מחלה זו הוא סובל מנכות ומקבל קצבה של המל"ל; על כן, לטענתו טעה ביהמ"ש בהחלטה הנ"ל שכן "אין בכוחו של שופט להכריע בנושא שברפואה". 

8.                מבלי להיכנס לשאלת סמכותו של בית המשפט להכריע בעניינים שברפואה, הרי על פי הנטען בבקשה עולה כי, אין מדובר במחלה אשר פרצה אצל הנאשם באותו היום. אם הנאשם לא יכול היה להתייצב לדיון מפאת מחלה זו היה עליו להגיש בקשה לבית המשפט מבעוד מועד ולא להטריח את בית המשפט, את התביעה ובעיקר לייחד משבצת של זמן שיפוטי על חשבון תיקים אחרים ובסופו של דבר לא להתייצב. לא זו אף זו, באישור המחלה צויין במפורש כי " אישור זה אינו בתוקף עבור מוסדות משפטיים" (ראה בעניין זה ע"פ (ירושלים) 4859/09 טל נ' מדינת ישראל, פורסם בנבו, 14/10/10)

9.                לגבי מהות העבירה הנאשם לא ציין בתצהירו כל טענת הגנה רלוונטית ולא הוכיח שבאם ההרשעה תוותר על כנה יגרם לו עיוות דין. מדובר בעבירה של הפרעה לתנועה מסוג ברירת משפט אשר המחוקק אפשר לנאשם לשלם קנס מינימלי ומופחת בסך של 250 ש"ח, מבלי להידרש להליכים משפטיים. הנאשם לא בחר בדרך זו וביהמ"ש אפשר לו להוכיח את טענותיו במועד שנקבע, מועד שכאמור הנאשם לא התייצב אליו.

10.            הנאשם נוהג משנת 1992 וצבר לחובתו 10 הרשעות קודמות. המאשימה עתרה לכפל קנס ופסילה על תנאי ברם, נוכח עברו התעבורתי נגזר דינו של הנאשם לקנס כספי בלבד.  בנסיבות אלה, העונש שנגזר על הנאשם אינו מחמיר. במצב דברים זה הגעתי למסקנה כי השארת גזר הדין על כנו אינו מהווה עיוות דין.

11.            מכל האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה.

מזכירות תשלח החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ד שבט תשע"ג, 04 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ